f****n
发帖数: 355 | 1 窃以为基本上不能算科学，keke，除了和生物相关的研究之外 |
r******s
发帖数: 2155 | 2 嗬嗬，大坑。大家快跳！
我来开个头。豆干，你说啥样的才是科学，可是有啥特点。给俺们解释解释呗!
【在 f****n 的大作中提到】
: 窃以为基本上不能算科学，keke，除了和生物相关的研究之外
|
j**p
发帖数: 9 | 3 偶学心理学学了5年，怎么就没这感觉呢？
愿闻其详。。。。。。。
【在 f****n 的大作中提到】
: 窃以为基本上不能算科学，keke，除了和生物相关的研究之外
|
b***e
发帖数: 39 | 4 你老板还带你坐游艇出海嘛
哈哈
【在 j**p 的大作中提到】
: 偶学心理学学了5年，怎么就没这感觉呢？
: 愿闻其详。。。。。。。
|
c********t
发帖数: 259 | 5 whatever.
【在 f****n 的大作中提到】
: 窃以为基本上不能算科学，keke，除了和生物相关的研究之外
|
t**e
发帖数: 8 | 6 呵呵，心理学在美国这边都属于“Social Sciences“，但是心理学范围之广，又不是一
个social science能包容的。只是中国教育系统重理轻文，给理科的经费比文科多得太多
，所以在国内的时候，虽然大部分的名教授都是流过洋，知道心理系的根源的，可是还是
宁可在中国科学院里混，社科院给再多的好处，也是不去的。。。
如果认为社会科学就不算科学的话，也就不用再讨论啦。。。 |
f****n
发帖数: 355 | 7 嗯，就是挖个坑，其实我根本没啥想法，keke
被识破就不玩了
【在 r******s 的大作中提到】
: 嗬嗬，大坑。大家快跳！
: 我来开个头。豆干，你说啥样的才是科学，可是有啥特点。给俺们解释解释呗!
|
v******a
发帖数: 45075 | 8 以前有大牛说过, 一英国lord, 名字一下子想不起来了, 任何还不能以数学来
表达的东西都不能叫科学 (大意), 在这个意义上社会"科学"里最接近的是经济学.
但是hardcore scientists still laugh at it.
我个人一听到科学两个字, 实际上总是default到自然科学, 物理, 化学, etc etc
当然随着学科间越来越多的相互渗透,这种看法有很大的商讨余地.
【在 r******s 的大作中提到】
: 嗬嗬，大坑。大家快跳！
: 我来开个头。豆干，你说啥样的才是科学，可是有啥特点。给俺们解释解释呗!
|
r******s
发帖数: 2155 | 9 别呀！被识破才更要玩儿！
这是一个很有意思的问题。
check this out:
Hedges, Larry V. (1987). How hard is hard science, how soft is soft science?
American Psychologist, 42(2), 443-455.
【在 f****n 的大作中提到】
: 嗯，就是挖个坑，其实我根本没啥想法，keke
: 被识破就不玩了
|
r******s
发帖数: 2155 | 10 数学本身也发展了很多。最初的物理学也是exact science，现在也“测不准”了。
统计方法，model testing，用的其实也是数学。所以最多可能说是程度上的区别，
不能说是与不是的区别。
如果只是程度的区别的话，Larry Hedges的文章（check my previous post）会
告诉我们心理学和物理学到底区别又多大。
【在 v******a 的大作中提到】
: 以前有大牛说过, 一英国lord, 名字一下子想不起来了, 任何还不能以数学来
: 表达的东西都不能叫科学 (大意), 在这个意义上社会"科学"里最接近的是经济学.
: 但是hardcore scientists still laugh at it.
: 我个人一听到科学两个字, 实际上总是default到自然科学, 物理, 化学, etc etc
: 当然随着学科间越来越多的相互渗透,这种看法有很大的商讨余地.
|
|
|
f****n
发帖数: 355 | 11 这个有没有pdf版本？我懒得去图书馆了。
呵呵，其实我做些psychophysics，对psychology没有发言的权利 :-P
【在 r******s 的大作中提到】
: 别呀！被识破才更要玩儿！
: 这是一个很有意思的问题。
: check this out:
: Hedges, Larry V. (1987). How hard is hard science, how soft is soft science?
: American Psychologist, 42(2), 443-455.
|
r******s
发帖数: 2155 | 12 也许你更有发言权，既是psych又是physics。 ^_^
87年的Ame Psy应该还没有上网。
science?
【在 f****n 的大作中提到】
: 这个有没有pdf版本？我懒得去图书馆了。
: 呵呵，其实我做些psychophysics，对psychology没有发言的权利 :-P
|
a*e
发帖数: 431 | 13 在这儿挂两天吧，如果没有了的话给我发信。
谢谢restless。
http://www.geocities.com/bananadoesntcount/temp/
【在 f****n 的大作中提到】
: 这个有没有pdf版本？我懒得去图书馆了。
: 呵呵，其实我做些psychophysics，对psychology没有发言的权利 :-P
|
a*e
发帖数: 431 | 14 贴上来了，见 #202
【在 r******s 的大作中提到】
: 也许你更有发言权，既是psych又是physics。 ^_^
: 87年的Ame Psy应该还没有上网。
:
: science?
|
v******a
发帖数: 45075 | 15 我有个学物理的英国朋友当时和我讨论过这个问题.
让我很吃惊的是, 他认为经济要比物理难的多. 因为经济学从Adam Smith算起
也不到300岁, 和物理比简直还是在婴儿期. 他当时就提出, 如何去model
人的心理, 消费心理, 行为心理, 这些都是不可控制的, non-controlable,
non-expermentalable, comparing to his experimental physics.
这些心理研究下去又要以对人脑的研究为基础(这是他和我的看法, 我们对心理学是
一窍不通), 所以他觉得经济学要成熟到物理这个阶段的话, 那模型会比
物理模型复杂, 艰深, 数学也要繁复的多.
他说的我不是完全赞同, 但我也感觉随着社会科学的逐渐成熟, 量化,
数学应用的日益增多, 学科交叉的日益频繁, 以后hardcore, softcore的
界线也会越来越小. 这应该是一件好事.
但如果某天一切都数学化后, 是不是会在社会科学里产生一种alienation
(异化)的副作用? 呵呵, 或许我杞人忧天了.
【在 r******s 的大作中提到】
: 数学本身也发展了很多。最初的物理学也是exact science，现在也“测不准”了。
: 统计方法，model testing，用的其实也是数学。所以最多可能说是程度上的区别，
: 不能说是与不是的区别。
: 如果只是程度的区别的话，Larry Hedges的文章（check my previous post）会
: 告诉我们心理学和物理学到底区别又多大。
|
v******a
发帖数: 45075 | 16 ft, can't open that .pdf link, once I click it, the IE frozen.
【在 a*e 的大作中提到】
: 在这儿挂两天吧，如果没有了的话给我发信。
: 谢谢restless。
: http://www.geocities.com/bananadoesntcount/temp/
|
r******s
发帖数: 2155 | 17 thanks, ape.
science?
【在 a*e 的大作中提到】
: 在这儿挂两天吧，如果没有了的话给我发信。
: 谢谢restless。
: http://www.geocities.com/bananadoesntcount/temp/
|
r******s
发帖数: 2155 | 18 takes a bit of time. try right click and save taget as...
【在 v******a 的大作中提到】
: ft, can't open that .pdf link, once I click it, the IE frozen.
|
f****n
发帖数: 355 | 19 多谢多谢，我打印出来了晚上睡觉的时候看 ;-P
【在 a*e 的大作中提到】
: 在这儿挂两天吧，如果没有了的话给我发信。
: 谢谢restless。
: http://www.geocities.com/bananadoesntcount/temp/
|
f****n
发帖数: 355 | 20 this is why you should dump IE, hehehe
【在 v******a 的大作中提到】
: ft, can't open that .pdf link, once I click it, the IE frozen.
|
|
|
f****n
发帖数: 355 | 21 不是一回事啦，呵呵。我还是多听听各位专家的比较好。我就怕
这里floyd精神分析什么的泛滥，那就彻底没有科学好谈了。
【在 r******s 的大作中提到】
: 也许你更有发言权，既是psych又是physics。 ^_^
: 87年的Ame Psy应该还没有上网。
:
: science?
|
a*e
发帖数: 431 | 22 ft. 是 Sigmond Freud. 不是 pink floyd.
又即，做psychophysics的人现在极多吧，俺就认识好几个 :)
【在 f****n 的大作中提到】
: 不是一回事啦，呵呵。我还是多听听各位专家的比较好。我就怕
: 这里floyd精神分析什么的泛滥，那就彻底没有科学好谈了。
|
a*e
发帖数: 431 | 23 各人看法不大一样，“任何还不能以数学来表达的东西都不能叫科学”这个观点应该
是有问题的，比如，我学习纯数学的朋友就不认为数学是科学，他认为纯数学与科学
无关。此外，知识通常由两种途径积累：
1. Through reasoning，比如纯数学是through mathematical reasoning，哲学，以
及一些人文学科大约都是通过这种方式。
2. Through empirical evidence，大多数“科学”都是通过这种方式，包括物理、
化学、生物，以及科学心理学。
我认为科学研究最基本的特征就是通过这第二种方式来积累知识。所谓科学心理学，
或者说现在的主流心理学的根基就在这里，在日常生活中，未能够积累经验证据的
“心理学”知识我们称之为常人/常识心理学。包括Freud的心理分析学说，虽然在
历史上被认为是心理学学说，但在现代通常不被看作科学心理学的一部分。
最近有一篇文章也涉及到一些类似的问题，摘要在下面：
Psychology's Status as a Scientific Discipline: Its Empirical Placement Wit
【在 v******a 的大作中提到】
: 以前有大牛说过, 一英国lord, 名字一下子想不起来了, 任何还不能以数学来
: 表达的东西都不能叫科学 (大意), 在这个意义上社会"科学"里最接近的是经济学.
: 但是hardcore scientists still laugh at it.
: 我个人一听到科学两个字, 实际上总是default到自然科学, 物理, 化学, etc etc
: 当然随着学科间越来越多的相互渗透,这种看法有很大的商讨余地.
|
f****n
发帖数: 355 | 24 ft... 不好意思。这个太低级错误了。戒网三天...
【在 a*e 的大作中提到】
: ft. 是 Sigmond Freud. 不是 pink floyd.
: 又即，做psychophysics的人现在极多吧，俺就认识好几个 :)
|
a*e
发帖数: 431 | 25 你这位朋友谈的好像都是心理学问题呀，应该说心理学比物理学要难的多，呵呵。
不过，我个人的印象是心理学文献中60-70%都是实验性研究(experimental study)，
大约20-30%是相关性研究(correlational study)，还有较少的一部分是观察性研究
(observational study)以及个案研究(case study)。
【在 v******a 的大作中提到】
: 我有个学物理的英国朋友当时和我讨论过这个问题.
: 让我很吃惊的是, 他认为经济要比物理难的多. 因为经济学从Adam Smith算起
: 也不到300岁, 和物理比简直还是在婴儿期. 他当时就提出, 如何去model
: 人的心理, 消费心理, 行为心理, 这些都是不可控制的, non-controlable,
: non-expermentalable, comparing to his experimental physics.
: 这些心理研究下去又要以对人脑的研究为基础(这是他和我的看法, 我们对心理学是
: 一窍不通), 所以他觉得经济学要成熟到物理这个阶段的话, 那模型会比
: 物理模型复杂, 艰深, 数学也要繁复的多.
: 他说的我不是完全赞同, 但我也感觉随着社会科学的逐渐成熟, 量化,
: 数学应用的日益增多, 学科交叉的日益频繁, 以后hardcore, softcore的
|
A***A
发帖数: 98 | 26
Can't agree more. Pure mathematics is not science. Mathematics is the only
coherent system in which pure logic can be safely applied without invoking the
dangerous empiricism necessary for all other scientific enterprises.
If you read early philosophers, e.g., Bacon, Descartes, Hume, Kant, etc., on
the philosophy of science, you'll start to realize that empiricism and pure
logic are always a pair that cannot be separated to make a discipline
"scientific." Within the boundaries of pure logic,
【在 a*e 的大作中提到】
: 各人看法不大一样，“任何还不能以数学来表达的东西都不能叫科学”这个观点应该
: 是有问题的，比如，我学习纯数学的朋友就不认为数学是科学，他认为纯数学与科学
: 无关。此外，知识通常由两种途径积累：
: 1. Through reasoning，比如纯数学是through mathematical reasoning，哲学，以
: 及一些人文学科大约都是通过这种方式。
: 2. Through empirical evidence，大多数“科学”都是通过这种方式，包括物理、
: 化学、生物，以及科学心理学。
: 我认为科学研究最基本的特征就是通过这第二种方式来积累知识。所谓科学心理学，
: 或者说现在的主流心理学的根基就在这里，在日常生活中，未能够积累经验证据的
: “心理学”知识我们称之为常人/常识心理学。包括Freud的心理分析学说，虽然在
|
v******a
发帖数: 45075 | 27
这个我, 包括学数学的, 都赞成. 数学 =/= (自然)科学
【在 a*e 的大作中提到】
: 各人看法不大一样，“任何还不能以数学来表达的东西都不能叫科学”这个观点应该
: 是有问题的，比如，我学习纯数学的朋友就不认为数学是科学，他认为纯数学与科学
: 无关。此外，知识通常由两种途径积累：
: 1. Through reasoning，比如纯数学是through mathematical reasoning，哲学，以
: 及一些人文学科大约都是通过这种方式。
: 2. Through empirical evidence，大多数“科学”都是通过这种方式，包括物理、
: 化学、生物，以及科学心理学。
: 我认为科学研究最基本的特征就是通过这第二种方式来积累知识。所谓科学心理学，
: 或者说现在的主流心理学的根基就在这里，在日常生活中，未能够积累经验证据的
: “心理学”知识我们称之为常人/常识心理学。包括Freud的心理分析学说，虽然在
|
v******a
发帖数: 45075 | 28 他恐怕是无意识中谈到心理学, 当时我们是从政府谈到经济学, 他就举了一个
model 消费心理的问题, hehe....maybe he should switch to economics and
get a nobel in behavior economics
【在 a*e 的大作中提到】
: 你这位朋友谈的好像都是心理学问题呀，应该说心理学比物理学要难的多，呵呵。
: 不过，我个人的印象是心理学文献中60-70%都是实验性研究(experimental study)，
: 大约20-30%是相关性研究(correlational study)，还有较少的一部分是观察性研究
: (observational study)以及个案研究(case study)。
|
r******s
发帖数: 2155 | 29 我的前导师是psychophysics出身的，做的是决策和判断。
【在 f****n 的大作中提到】
: 不是一回事啦，呵呵。我还是多听听各位专家的比较好。我就怕
: 这里floyd精神分析什么的泛滥，那就彻底没有科学好谈了。
|
r******s
发帖数: 2155 | 30 co-ft
^_^
【在 a*e 的大作中提到】
: ft. 是 Sigmond Freud. 不是 pink floyd.
: 又即，做psychophysics的人现在极多吧，俺就认识好几个 :)
|
|
|
v*******e
发帖数: 3714 | 31 这下好了,以数学来说,任何不能用逻辑符号通篇表述的arguement都不能
叫数学,所以任何对"科学"有点兴趣的人,什么都别想了,去学逻辑符号先.
【在 v******a 的大作中提到】
: 以前有大牛说过, 一英国lord, 名字一下子想不起来了, 任何还不能以数学来
: 表达的东西都不能叫科学 (大意), 在这个意义上社会"科学"里最接近的是经济学.
: 但是hardcore scientists still laugh at it.
: 我个人一听到科学两个字, 实际上总是default到自然科学, 物理, 化学, etc etc
: 当然随着学科间越来越多的相互渗透,这种看法有很大的商讨余地.
|
p********y
发帖数: 146 | 32 想想科学伪科学之争斗很久了
以前偶们上心理学史课的时候，老师突然问：大家觉得心理学是伪科学吗
我们齐声答倒：是的。老师当场ft，呵呵
【在 f****n 的大作中提到】
: 窃以为基本上不能算科学，keke，除了和生物相关的研究之外
|
r******s
发帖数: 2155 | 33 hehe, 那个老师啊？
【在 p********y 的大作中提到】
: 想想科学伪科学之争斗很久了
: 以前偶们上心理学史课的时候，老师突然问：大家觉得心理学是伪科学吗
: 我们齐声答倒：是的。老师当场ft，呵呵
|
p********y
发帖数: 146 | 34 在国内的时候给偶们上课的老师，估计你不认识了，呵呵
【在 r******s 的大作中提到】
: hehe, 那个老师啊？
|
a*e
发帖数: 431 | 35 你是不是四室出来的呀？
【在 r******s 的大作中提到】
: hehe, 那个老师啊？
|
r******s
发帖数: 2155 | 36 嗬嗬，是啊。怎么看出来的？
你是二室吗？是哪位呀？
【在 a*e 的大作中提到】
: 你是不是四室出来的呀？
|
a*e
发帖数: 431 | 37 我偏不说，嘿嘿，说了岂不一点神秘感没有了 ;)
你我认识都有6、7年了，哈哈!!
【在 r******s 的大作中提到】
: 嗬嗬，是啊。怎么看出来的？
: 你是二室吗？是哪位呀？
|
r******s
发帖数: 2155 | 38 经过调查研究，我和我家ld一致认为你就是zyt。
嗬嗬，揭开你的面纱。
【在 a*e 的大作中提到】
: 我偏不说，嘿嘿，说了岂不一点神秘感没有了 ;)
: 你我认识都有6、7年了，哈哈!!
|
a*e
发帖数: 431 | 39 嘿嘿嘿嘿，错啦！再猜，明儿还猜不出来俺再告诉你，呵呵。
给嫂子带好！ :)
【在 r******s 的大作中提到】
: 经过调查研究，我和我家ld一致认为你就是zyt。
: 嗬嗬，揭开你的面纱。
|
r******s
发帖数: 2155 | 40 叫嫂子，那肯定不是zyt了。
明天我再来猜。 ^_^
【在 a*e 的大作中提到】
: 嘿嘿嘿嘿，错啦！再猜，明儿还猜不出来俺再告诉你，呵呵。
: 给嫂子带好！ :)
|
|
|
r******s
发帖数: 2155 | 41 Gotcha ya! You are YY.
【在 a*e 的大作中提到】
: 嘿嘿嘿嘿，错啦！再猜，明儿还猜不出来俺再告诉你，呵呵。
: 给嫂子带好！ :)
|
