J*****n 发帖数: 4859 | 1 很奇怪的题目,因为不知道提问者到底要考什么,要命的是两道题目似乎是他们共有题
库的,已经分别被问过两次了。
1。假设underlying=100,问90和100的put哪个的风险大。
第一次是被GS的risk部门问,第二次是被一个HF的傻B trader问(后来查了,此人原来
在GS做过)。
这道题实在问的莫名其妙,我看着很迷茫。哪位能解释一下。
2。假定USD/EUR的过程是
d p = p(r_u-r_e)dt+p*sig dW
那么按照Ito公式, EUR/USD的过程则应该是
d q= q(r_e-r_u-sig^2)dt+q*sig dW
但是如果单考虑EUR/USD的过程,类似于USD/EUR,就该是
d q=q(r_u-r_e)dt+q*sig dW
问怎么解释。MS和BB都问过这道题。
我的感觉其实没什么好解释的:作为derivative pricing,任何定价都是在risk
neutral底下的,U/E和E/U都是可交易的产品,所以不管你的drift是什么,最后都可以
用侧度变换,化为r_u-r_e。
但是两家公司都不满意这个解释。不知道他们想问什么。 |
s*******s 发帖数: 1568 | 2 1 应该比较 (1-N(d1))/P, 是Put price,我猜。。。
2 是foreign exchange paradox, shereve得书上有,两个得numerie不一样。。。
【在 J*****n 的大作中提到】 : 很奇怪的题目,因为不知道提问者到底要考什么,要命的是两道题目似乎是他们共有题 : 库的,已经分别被问过两次了。 : 1。假设underlying=100,问90和100的put哪个的风险大。 : 第一次是被GS的risk部门问,第二次是被一个HF的傻B trader问(后来查了,此人原来 : 在GS做过)。 : 这道题实在问的莫名其妙,我看着很迷茫。哪位能解释一下。 : 2。假定USD/EUR的过程是 : d p = p(r_u-r_e)dt+p*sig dW : 那么按照Ito公式, EUR/USD的过程则应该是 : d q= q(r_e-r_u-sig^2)dt+q*sig dW
|
J*****n 发帖数: 4859 | 3
两个得numerie不一样不就是测度不一样么?有什么区别?
【在 s*******s 的大作中提到】 : 1 应该比较 (1-N(d1))/P, 是Put price,我猜。。。 : 2 是foreign exchange paradox, shereve得书上有,两个得numerie不一样。。。
|
s*******s 发帖数: 1568 | 4 他估计就是想听domestic RN measure和foreign RN measure, 如何得到之类,不是简
单测度变换,呵呵
【在 J*****n 的大作中提到】 : : 两个得numerie不一样不就是测度不一样么?有什么区别?
|
J*****n 发帖数: 4859 | 5
真tmd无聊,考这种翻书查定理的题目有意思么。
第一题,我觉得你说的可能还不对,光有Delta应该不够。sigh,也不知道哪个自以为
是的白痴发明这个题目的。
【在 s*******s 的大作中提到】 : 他估计就是想听domestic RN measure和foreign RN measure, 如何得到之类,不是简 : 单测度变换,呵呵
|
s*******s 发帖数: 1568 | 6 呵呵,d q=q(r_u-r_e)dt+q*sig dW
应该是d q=q(r_e-r_u)dt+q*sig dW吧,的确很无聊
第一题我在joshi得书上看过类似得,就是算delta/price, 不知道了。。。
【在 J*****n 的大作中提到】 : : 真tmd无聊,考这种翻书查定理的题目有意思么。 : 第一题,我觉得你说的可能还不对,光有Delta应该不够。sigh,也不知道哪个自以为 : 是的白痴发明这个题目的。
|
z****g 发帖数: 1978 | 7 lz面的是trading-nature的position?感觉题目都和trading有关
其实就是让你从trading intuition来说
1. vega和theta没说吧,in-money和out-moeny option的vega和theta不一样,一般做
trading的时候对theta的考虑多一些,很多时候option trading赚的是theta,而不是
volatility
2. 第二个直观来看就是如果USD/EUR, EUR/USD可以分别交易的话,那这两种asset之间
是有套利价值的。因为按Ito推导的话,就假设 p * q = 1这个限制了,但是实际上,
如果两种汇率都是单独交易的话,一定是存在套利价值的(sig) |
i*****e 发帖数: 159 | 8 首先U/E和E/U都不是tradable,U/E*D才是dollar tradable (D是eur cash bond
process)
dp=p(r_u-r_e)dt+vdw 是p在dollar cash bond measure下的process,这个meausre就是
通常说的risk neutral measure
所以dq=q(r_e-r_u-v^2)dt-vdw 也是在同一个measure下的
dq=q(r_e-r_u)dt+vdZ 是在eur cash bond measure下的process,这里的dZ和上面的dW是不同的brownian motion了. 如果你是eur investor, 这个measure才是你的risk neutral
【在 J*****n 的大作中提到】 : : 真tmd无聊,考这种翻书查定理的题目有意思么。 : 第一题,我觉得你说的可能还不对,光有Delta应该不够。sigh,也不知道哪个自以为 : 是的白痴发明这个题目的。
|
J*****n 发帖数: 4859 | 9
dW是不同的brownian motion了. 如果你是eur investor, 这个measure才是你的risk
neutral
受教了。
【在 i*****e 的大作中提到】 : 首先U/E和E/U都不是tradable,U/E*D才是dollar tradable (D是eur cash bond : process) : dp=p(r_u-r_e)dt+vdw 是p在dollar cash bond measure下的process,这个meausre就是 : 通常说的risk neutral measure : 所以dq=q(r_e-r_u-v^2)dt-vdw 也是在同一个measure下的 : dq=q(r_e-r_u)dt+vdZ 是在eur cash bond measure下的process,这里的dZ和上面的dW是不同的brownian motion了. 如果你是eur investor, 这个measure才是你的risk neutral
|
d*j 发帖数: 13780 | 10 同赞
第一题 人家没有说答案吗?
【在 J*****n 的大作中提到】 : : dW是不同的brownian motion了. 如果你是eur investor, 这个measure才是你的risk : neutral : 受教了。
|
|
|
J*****n 发帖数: 4859 | 11
trading options 是个Multi-dimension的东西,看个人了,不一定要赚theta的。
所以这个题目很奇怪。
【在 z****g 的大作中提到】 : lz面的是trading-nature的position?感觉题目都和trading有关 : 其实就是让你从trading intuition来说 : 1. vega和theta没说吧,in-money和out-moeny option的vega和theta不一样,一般做 : trading的时候对theta的考虑多一些,很多时候option trading赚的是theta,而不是 : volatility : 2. 第二个直观来看就是如果USD/EUR, EUR/USD可以分别交易的话,那这两种asset之间 : 是有套利价值的。因为按Ito推导的话,就假设 p * q = 1这个限制了,但是实际上, : 如果两种汇率都是单独交易的话,一定是存在套利价值的(sig)
|
i*****e 发帖数: 159 | 12 maybe it is that OTM put has more extrinsic value, relative to the option
value, than the ITM put?
【在 J*****n 的大作中提到】 : : trading options 是个Multi-dimension的东西,看个人了,不一定要赚theta的。 : 所以这个题目很奇怪。
|
z****g 发帖数: 1978 | 13 第一题Vega两个是一样的,除了delta就是theta了。不知道你面的是不是option
market maker,如果是market maker,在乎theta多一些 |
i*****e 发帖数: 159 | 14 maybe it is that OTM put has more extrinsic value, relative to the option
value, than the ITM put?
【在 J*****n 的大作中提到】 : : trading options 是个Multi-dimension的东西,看个人了,不一定要赚theta的。 : 所以这个题目很奇怪。
|
J*****n 发帖数: 4859 | 15
这个我也知道阿,不过extrinsic value和风险怎么联系起来呢?
【在 i*****e 的大作中提到】 : maybe it is that OTM put has more extrinsic value, relative to the option : value, than the ITM put?
|
t**o 发帖数: 64 | 16 乱猜一个答案:
K=100的gamma大,所以discrete delta hedge 以后的return variance大?
【在 J*****n 的大作中提到】 : : 这个我也知道阿,不过extrinsic value和风险怎么联系起来呢?
|
t**o 发帖数: 64 | 17 请问能不能解释一下为什么vega是一样的?
【在 z****g 的大作中提到】 : 第一题Vega两个是一样的,除了delta就是theta了。不知道你面的是不是option : market maker,如果是market maker,在乎theta多一些
|
a*z 发帖数: 294 | |
B*******t 发帖数: 135 | 19 第一个应该是问volatility smile的吧。从vol surface上看,out-of-the-money put
通常比 in-the-money put的implied vol大,vega也更大。
比如下面这个
但这个应该不是一定的。
GS讲local vol的文档(http://www.ederman.com/new/docs/gs-volatility_smile.pdf)上说
ever since the ‘87 crash, the market’s implied Black-Scholes volatilities for index options have shown a negative elationshipbetween implied volatilities and strike prices - out-of-the-moneyputs trade at higher implied volatilities than out-of-the-money calls.
但这里仅仅是说stock index,不是general的结论。
第二个是num
【在 J*****n 的大作中提到】 : 很奇怪的题目,因为不知道提问者到底要考什么,要命的是两道题目似乎是他们共有题 : 库的,已经分别被问过两次了。 : 1。假设underlying=100,问90和100的put哪个的风险大。 : 第一次是被GS的risk部门问,第二次是被一个HF的傻B trader问(后来查了,此人原来 : 在GS做过)。 : 这道题实在问的莫名其妙,我看着很迷茫。哪位能解释一下。 : 2。假定USD/EUR的过程是 : d p = p(r_u-r_e)dt+p*sig dW : 那么按照Ito公式, EUR/USD的过程则应该是 : d q= q(r_e-r_u-sig^2)dt+q*sig dW
|
z****i 发帖数: 406 | 20 我来说一下第一题的想法吧,大牛要来指正哈:)
问风险那个大,应该是指volatility吧。 就像问,买一个股票,和买一个call option
,哪个风险大。
有一个公式, sigma(option) = sigma(stock)*|omega|.
omega 是option的 elasticity, 就是 % change in option price/ % change in
stock price. 其实就是leverage.
omega = S*Delta/P (P是option price).
因为sigma(stock) 和S 都是给定了的, 所以这个地方比的就是 Delta/P的绝对值, 如
风刀大牛所说。 这个值,对于call option 来说是递增的,对于put option 来说是递
减的(这个结论,我不知道除了用BS formula硬算还有什么别的办法)。 所以该是
strike为90的put风险更大。
intuitive来说,out of the money的call和put 的leverage 更大, 因为对于deep in
the money 的 |
|
|
W*******d 发帖数: 63 | 21 At the money, gamma is close to largest, more difficult to keep
delta neutral, thus more risky.
【在 J*****n 的大作中提到】 : 很奇怪的题目,因为不知道提问者到底要考什么,要命的是两道题目似乎是他们共有题 : 库的,已经分别被问过两次了。 : 1。假设underlying=100,问90和100的put哪个的风险大。 : 第一次是被GS的risk部门问,第二次是被一个HF的傻B trader问(后来查了,此人原来 : 在GS做过)。 : 这道题实在问的莫名其妙,我看着很迷茫。哪位能解释一下。 : 2。假定USD/EUR的过程是 : d p = p(r_u-r_e)dt+p*sig dW : 那么按照Ito公式, EUR/USD的过程则应该是 : d q= q(r_e-r_u-sig^2)dt+q*sig dW
|
J*****n 发帖数: 4859 | 22
OTM 的更加便宜,杠杆更大阿。
【在 W*******d 的大作中提到】 : At the money, gamma is close to largest, more difficult to keep : delta neutral, thus more risky.
|
J****g 发帖数: 103 | 23 re
ATM最volatile, 所以也风险最大吧?
【在 W*******d 的大作中提到】 : At the money, gamma is close to largest, more difficult to keep : delta neutral, thus more risky.
|
g*****u 发帖数: 14294 | 24 我们撇开greeks与BS定价公式不谈。
从常识上讲,put就是保险。哪个价格贵,哪个所要覆盖的风险就高。如果这个逻辑成
立,那答案就很明显。
【在 J*****n 的大作中提到】 : 很奇怪的题目,因为不知道提问者到底要考什么,要命的是两道题目似乎是他们共有题 : 库的,已经分别被问过两次了。 : 1。假设underlying=100,问90和100的put哪个的风险大。 : 第一次是被GS的risk部门问,第二次是被一个HF的傻B trader问(后来查了,此人原来 : 在GS做过)。 : 这道题实在问的莫名其妙,我看着很迷茫。哪位能解释一下。 : 2。假定USD/EUR的过程是 : d p = p(r_u-r_e)dt+p*sig dW : 那么按照Ito公式, EUR/USD的过程则应该是 : d q= q(r_e-r_u-sig^2)dt+q*sig dW
|
c********y 发帖数: 30813 | 25 第一题其实就是看gamma了
for delta-hedged options,
PNL equals gamma weighted diff of implied and realized variance.
具体可以参考这个:
http://math.uchicago.edu/~sbossu/VarSwaps.pdf |
d****m 发帖数: 119 | 26 one's OTM one's ATM,
both intrinsics are zero!
Do you mean 100 put price less than 90 put?!
【在 i*****e 的大作中提到】 : maybe it is that OTM put has more extrinsic value, relative to the option : value, than the ITM put?
|
d****m 发帖数: 119 | 27 I guess it depends on the time to maturity.
ATM Gamma is a big problem when it's close to maturity.
if they are unhedged, ATM put has more VaR-pv.
【在 J*****n 的大作中提到】 : 很奇怪的题目,因为不知道提问者到底要考什么,要命的是两道题目似乎是他们共有题 : 库的,已经分别被问过两次了。 : 1。假设underlying=100,问90和100的put哪个的风险大。 : 第一次是被GS的risk部门问,第二次是被一个HF的傻B trader问(后来查了,此人原来 : 在GS做过)。 : 这道题实在问的莫名其妙,我看着很迷茫。哪位能解释一下。 : 2。假定USD/EUR的过程是 : d p = p(r_u-r_e)dt+p*sig dW : 那么按照Ito公式, EUR/USD的过程则应该是 : d q= q(r_e-r_u-sig^2)dt+q*sig dW
|
s********7 发帖数: 52 | 28 你应该没有实际的trade过option吧
theoretical来说,delta neutral的PnL是dollar gamma weighted average diff of
implied and realized variance.
但是实际这部分根本只是个零头。
真正的PnL大头在于vega.
不过这个说下去就多了
【在 c********y 的大作中提到】 : 第一题其实就是看gamma了 : for delta-hedged options, : PNL equals gamma weighted diff of implied and realized variance. : 具体可以参考这个: : http://math.uchicago.edu/~sbossu/VarSwaps.pdf
|
V****u 发帖数: 73 | 29 it seems that you don't trade option either. when option is close to the
expiry, no one cares vega.
of
【在 s********7 的大作中提到】 : 你应该没有实际的trade过option吧 : theoretical来说,delta neutral的PnL是dollar gamma weighted average diff of : implied and realized variance. : 但是实际这部分根本只是个零头。 : 真正的PnL大头在于vega. : 不过这个说下去就多了
|
A*****8 发帖数: 73 | 30 第一道题根本不用考虑那么多吧, 根据RISK AVERSION 原理, 肯定是价格高的风险大
,DIRIVATIVE 本来就是可以看作保险, 所以在EFFICIENT MARKET, 价格高的RISK 大
。
当然用理论模型应该得到同样的结论! |
|
|
i*****e 发帖数: 159 | 31 你所说的PnL大头在vega实际上也是指vol的变化对option value的影响,实际上和“
gamma weighted average diff of implied and realized varaince”是一个道理吧
【在 s********7 的大作中提到】 : 你应该没有实际的trade过option吧 : theoretical来说,delta neutral的PnL是dollar gamma weighted average diff of : implied and realized variance. : 但是实际这部分根本只是个零头。 : 真正的PnL大头在于vega. : 不过这个说下去就多了
|
S*******s 发帖数: 13043 | 32 well, $100K OTM and $100k ATM put, which is riskier?
how about calls?
【在 A*****8 的大作中提到】 : 第一道题根本不用考虑那么多吧, 根据RISK AVERSION 原理, 肯定是价格高的风险大 : ,DIRIVATIVE 本来就是可以看作保险, 所以在EFFICIENT MARKET, 价格高的RISK 大 : 。 : 当然用理论模型应该得到同样的结论!
|
g***e 发帖数: 577 | 33 exactly.
【在 W*******d 的大作中提到】 : At the money, gamma is close to largest, more difficult to keep : delta neutral, thus more risky.
|