L******w
发帖数: 5407 | 1 既然这12.7billions 包括了工资和奖金,似乎就是用人成本了。似乎还该包括保险退休
金等福利。大报表上似乎很难分开的。
但如果真包括,实际工资奖金就只有20多万了,似乎太少了。
Bankers atGoldman Sachswere paid an average of $373,265 (245,500
) in 2014 after profits at the highest profile firm on Wall Street rose 5%.
Some $12.7bn (8.35bn) was set aside to pay its 34,000 staff, who will
learn the size of their individual payouts in the coming days. Some of them
will receive far more than the average; datafor 2013 showed that the
most senior executives in London received an average of 3m. |
M*******a
发帖数: 870 | 2 Senior executives 都什么级别？md 以上？
500
them
【在 L******w 的大作中提到】
: 既然这12.7billions 包括了工资和奖金,似乎就是用人成本了。似乎还该包括保险退休
: 金等福利。大报表上似乎很难分开的。
: 但如果真包括,实际工资奖金就只有20多万了,似乎太少了。
: Bankers atGoldman Sachswere paid an average of $373,265 (245,500
: ) in 2014 after profits at the highest profile firm on Wall Street rose 5%.
: Some $12.7bn (8.35bn) was set aside to pay its 34,000 staff, who will
: learn the size of their individual payouts in the coming days. Some of them
: will receive far more than the average; datafor 2013 showed that the
: most senior executives in London received an average of 3m.
|
d*****r
发帖数: 2583 | 3 at least.
【在 M*******a 的大作中提到】
: Senior executives 都什么级别？md 以上？
:
: 500
: them
|
L******w
发帖数: 5407 | 4 没人知道吗？ 财务报表上的人事开支都是福利和工资奖金在一起的，难道加起来平均
才三十多万。
average of $373,265 (�0�5245,500
staff, who will
them
showed that the
53m.
【在 L******w 的大作中提到】
: 既然这12.7billions 包括了工资和奖金,似乎就是用人成本了。似乎还该包括保险退休
: 金等福利。大报表上似乎很难分开的。
: 但如果真包括,实际工资奖金就只有20多万了,似乎太少了。
: Bankers atGoldman Sachswere paid an average of $373,265 (245,500
: ) in 2014 after profits at the highest profile firm on Wall Street rose 5%.
: Some $12.7bn (8.35bn) was set aside to pay its 34,000 staff, who will
: learn the size of their individual payouts in the coming days. Some of them
: will receive far more than the average; datafor 2013 showed that the
: most senior executives in London received an average of 3m.
|
M*******a
发帖数: 870 | 5 不算少吧，如果把后台it, risk 啥的算上，analyst一般7，8万，加一倍工资奖金也就
16万，奖金可能一半还是stock based， 4年vest, 一大半都撑不到4年，associate 12
,3万
【在 L******w 的大作中提到】
: 没人知道吗？ 财务报表上的人事开支都是福利和工资奖金在一起的，难道加起来平均
: 才三十多万。
:
: average of $373,265 (�0�5245,500
: staff, who will
: them
: showed that the
: 53m.
|
p****u
发帖数: 2596 | 6 今年这么差？我记得前面些年有年平均是６０多万。
【在 L******w 的大作中提到】
: 没人知道吗？ 财务报表上的人事开支都是福利和工资奖金在一起的，难道加起来平均
: 才三十多万。
:
: average of $373,265 (�0�5245,500
: staff, who will
: them
: showed that the
: 53m.
|
s*******s
发帖数: 1568 | 7 paid, 是指COMP
【在 L******w 的大作中提到】
: 没人知道吗？ 财务报表上的人事开支都是福利和工资奖金在一起的，难道加起来平均
: 才三十多万。
:
: average of $373,265 (�0�5245,500
: staff, who will
: them
: showed that the
: 53m.
|
L******w
发帖数: 5407 | 8 查到了， 还真包括所有福利， 才三十几万，实在不多呀。 而且还很不平均。 不过高
盛中下层本来待遇就不高，就是光环。
看来还是码工爽， 几年经验到湾区就能二三十万。
Compensation and Benefits
Compensation and benefits expenses (including salaries, discretionary
compensation, amortization of equity awards and other items such as benefits
) were $12.69 billion for 2014, essentially unchanged compared with 2013.
The ratio of compensation and benefits to net revenues for 2014 was 36.8%
compared with 36.9% for 2013. Total staff increased 3% during 2014.
【在 s*******s 的大作中提到】
: paid, 是指COMP
|
s*******s
发帖数: 1568 | 9 $12.69b是包括BENEFITS的，那个30多万不包括,GS 3.3万员工，
12.69/3.3=40万一人
benefits
【在 L******w 的大作中提到】
: 查到了， 还真包括所有福利， 才三十几万，实在不多呀。 而且还很不平均。 不过高
: 盛中下层本来待遇就不高，就是光环。
: 看来还是码工爽， 几年经验到湾区就能二三十万。
: Compensation and Benefits
: Compensation and benefits expenses (including salaries, discretionary
: compensation, amortization of equity awards and other items such as benefits
: ) were $12.69 billion for 2014, essentially unchanged compared with 2013.
: The ratio of compensation and benefits to net revenues for 2014 was 36.8%
: compared with 36.9% for 2013. Total staff increased 3% during 2014.
|
L******w
发帖数: 5407 | 10 不对，如果是33000人， 是38.45万，
如果算33500,就是37.8万了，正好。
【在 s*******s 的大作中提到】
: $12.69b是包括BENEFITS的，那个30多万不包括,GS 3.3万员工，
: 12.69/3.3=40万一人
:
: benefits
|
|
|
s*******s
发帖数: 1568 | 11 福利一般占30%，平均薪水30万很高了，纽约一般高60%，50万一人很好了
【在 L******w 的大作中提到】
: 不对，如果是33000人， 是38.45万，
: 如果算33500,就是37.8万了，正好。
|
K***s
发帖数: 2063 | 12 “终于查到了”
舒服多了
benefits
【在 L******w 的大作中提到】
: 查到了， 还真包括所有福利， 才三十几万，实在不多呀。 而且还很不平均。 不过高
: 盛中下层本来待遇就不高，就是光环。
: 看来还是码工爽， 几年经验到湾区就能二三十万。
: Compensation and Benefits
: Compensation and benefits expenses (including salaries, discretionary
: compensation, amortization of equity awards and other items such as benefits
: ) were $12.69 billion for 2014, essentially unchanged compared with 2013.
: The ratio of compensation and benefits to net revenues for 2014 was 36.8%
: compared with 36.9% for 2013. Total staff increased 3% during 2014.
|
M*******a
发帖数: 870 | 13 版上的应该都超过纽约平均水平了吧？
【在 s*******s 的大作中提到】
: 福利一般占30%，平均薪水30万很高了，纽约一般高60%，50万一人很好了
|
r*****e
发帖数: 3164 | |
m*******3
发帖数: 98 | 15 他家一般刚进去的associate total package能有多少？和BOA 还有JP Morgan比怎么样
? |
K***s
发帖数: 2063 | 16 进GS，不是为了钱，是情怀。
【在 m*******3 的大作中提到】
: 他家一般刚进去的associate total package能有多少？和BOA 还有JP Morgan比怎么样
: ?
|
L******w
发帖数: 5407 | 17 嗯， 就是哪一种走在街上时的感觉。
【在 K***s 的大作中提到】
: 进GS，不是为了钱，是情怀。
|
p****u
发帖数: 2596 | 18 没有那么贵. 我 福利和公司交的pay roll tax每年四万把.
【在 s*******s 的大作中提到】
: 福利一般占30%，平均薪水30万很高了，纽约一般高60%，50万一人很好了
|
m**o
发帖数: 9805 | 19 x，投了半天的quant就高盛给了个电面T_T
【在 K***s 的大作中提到】
: 进GS，不是为了钱，是情怀。
|
l**t
发帖数: 47 | |
|
|
s******e
发帖数: 1751 | 21 曾经在高盛做过,这辈子没白活。。 。
【在 L******w 的大作中提到】
: 嗯， 就是哪一种走在街上时的感觉。
|
E********y
发帖数: 63 | 22 换个角度算吧.
最顶层那十个人,~3亿;接下来各部门那些CO-HEADS,3,40人吧,~4亿+;再就是300左右干
活的PARTNER,15亿+;然后是2500+MD,~30亿.前面估计还少算了,剩下的也就60亿+,3万人
分.
12
【在 M*******a 的大作中提到】
: 不算少吧，如果把后台it, risk 啥的算上，analyst一般7，8万，加一倍工资奖金也就
: 16万，奖金可能一半还是stock based， 4年vest, 一大半都撑不到4年，associate 12
: ,3万
|
d********t
发帖数: 9628 | 23 60亿3万人分每人也20万
【在 E********y 的大作中提到】
: 换个角度算吧.
: 最顶层那十个人,~3亿;接下来各部门那些CO-HEADS,3,40人吧,~4亿+;再就是300左右干
: 活的PARTNER,15亿+;然后是2500+MD,~30亿.前面估计还少算了,剩下的也就60亿+,3万人
: 分.
:
: 12
|
r*******t
发帖数: 8550 | 24 "最顶层那十个人,~3亿" $30M
"部门那些CO-HEADS,3,40人吧,~4亿+" $10M
"300左右干活的PARTNER,15亿+" $5M
"2500+MD,~30亿" $1.2M
"60亿+,3万人分" $200k,
VP/Director > $200K --> $400K
AVP/Analysts < $200k --> $100k
【在 E********y 的大作中提到】
: 换个角度算吧.
: 最顶层那十个人,~3亿;接下来各部门那些CO-HEADS,3,40人吧,~4亿+;再就是300左右干
: 活的PARTNER,15亿+;然后是2500+MD,~30亿.前面估计还少算了,剩下的也就60亿+,3万人
: 分.
:
: 12
|
x*********n
发帖数: 175 | 25 回报下社会吧, 今年做equity的同学情绪稳定, 楼上的猜测虽不中亦不远矣。ficc的同
学比较悲愤, 但也没有用。 |
C*********e
发帖数: 587 | 26 GS没有Director这个level 可能你说SVP吧。从Asso刚升上去的VP 和有很多经验的VP之
间差距估计不小
【在 r*******t 的大作中提到】
: "最顶层那十个人,~3亿" $30M
: "部门那些CO-HEADS,3,40人吧,~4亿+" $10M
: "300左右干活的PARTNER,15亿+" $5M
: "2500+MD,~30亿" $1.2M
: "60亿+,3万人分" $200k,
: VP/Director > $200K --> $400K
: AVP/Analysts < $200k --> $100k
|
k*********2
发帖数: 98 | 27 基本title 都搞错了 还AVP呢 就别瞎猜了吧。也没什么SVP。欧洲的部门有Director
（他们没有 或者不叫VP）美国没有 Director - VP 上面就MD了。除了Quant以外 其他
部门的VP没那么容易升上去。升不上去的Associate最终都要赶走或是转到别的部门看
看能不能升上去。
【在 r*******t 的大作中提到】
: "最顶层那十个人,~3亿" $30M
: "部门那些CO-HEADS,3,40人吧,~4亿+" $10M
: "300左右干活的PARTNER,15亿+" $5M
: "2500+MD,~30亿" $1.2M
: "60亿+,3万人分" $200k,
: VP/Director > $200K --> $400K
: AVP/Analysts < $200k --> $100k
|
m**o
发帖数: 9805 | 28 associate难道还末位淘汰？
【在 k*********2 的大作中提到】
: 基本title 都搞错了 还AVP呢 就别瞎猜了吧。也没什么SVP。欧洲的部门有Director
: （他们没有 或者不叫VP）美国没有 Director - VP 上面就MD了。除了Quant以外 其他
: 部门的VP没那么容易升上去。升不上去的Associate最终都要赶走或是转到别的部门看
: 看能不能升上去。
|
r*****e
发帖数: 3164 | |
k*********2
发帖数: 98 | 30 当然了 特别是2008年之后。Quant对中国人来说最容易survive - 能干好活 不能说 不
会搞关系问题不大。别的部门可没那么容易。VP每年也要赶走一批人 MD用的方式是让
自己退休。Partner最安全 但是也不是绝对
安全 也可以劝退。MD和Partner赶人的时候都说是自愿退休 最起码的体面还是要给的。
【在 m**o 的大作中提到】
: associate难道还末位淘汰？
|
|
|
x*********n
发帖数: 175 | 31 以前有executive director这个级别, 去年取消了。。。现在vp乱成一锅粥, tech那边
还搞了个senior engineer不伦不类的title来区别资深点的vp。
【在 C*********e 的大作中提到】
: GS没有Director这个level 可能你说SVP吧。从Asso刚升上去的VP 和有很多经验的VP之
: 间差距估计不小
|
C*********e
发帖数: 587 | 32 GS的Strats还是很出名的，quant也是国人的强项。不过，quant里面VP升MD也还是难度
很大吧，毕竟没有中间级别过度了
的。
【在 k*********2 的大作中提到】
: 当然了 特别是2008年之后。Quant对中国人来说最容易survive - 能干好活 不能说 不
: 会搞关系问题不大。别的部门可没那么容易。VP每年也要赶走一批人 MD用的方式是让
: 自己退休。Partner最安全 但是也不是绝对
: 安全 也可以劝退。MD和Partner赶人的时候都说是自愿退休 最起码的体面还是要给的。
|
C*********e
发帖数: 587 | 33 Senior Engineer这个类似Internet Company里面的Fresh PhD level ＋ 1，和Junior
VP还挺match
【在 x*********n 的大作中提到】
: 以前有executive director这个级别, 去年取消了。。。现在vp乱成一锅粥, tech那边
: 还搞了个senior engineer不伦不类的title来区别资深点的vp。
|
k*********2
发帖数: 98 | 34 Strats和trading搞在一起的 Strats的PM一般都是trader。2008年后基本所有部门升MD
都难了 - 原来是一年一次 后来改成2年一次。每个class的人数也少了。提名和考核MD
的流程要求也多了。相对来讲Quant中国人升MD还是要容易些 - 起码politics 搞关
系之类乱七八糟的东西少点，机会多点。还有老中在Quant部门有优势，抢升职的时候
也没老美那么aggressive。
【在 C*********e 的大作中提到】
: GS的Strats还是很出名的，quant也是国人的强项。不过，quant里面VP升MD也还是难度
: 很大吧，毕竟没有中间级别过度了
:
: 的。
|
x*********n
发帖数: 175 | 35 senior engineer 在gs tech里比vp高半级 是svp 所以才说是不伦不类
Junior
【在 C*********e 的大作中提到】
: Senior Engineer这个类似Internet Company里面的Fresh PhD level ＋ 1，和Junior
: VP还挺match
|
C*********e
发帖数: 587 | 36 Strats／Trading里的PM，这个PM的概念应该是比如管理一个book，而不是portfolio那
种？
嗯，主要看业务水平和技术的话，会对国人公平很多。能做到GS的MD的话真的挺牛了
MD
MD
【在 k*********2 的大作中提到】
: Strats和trading搞在一起的 Strats的PM一般都是trader。2008年后基本所有部门升MD
: 都难了 - 原来是一年一次 后来改成2年一次。每个class的人数也少了。提名和考核MD
: 的流程要求也多了。相对来讲Quant中国人升MD还是要容易些 - 起码politics 搞关
: 系之类乱七八糟的东西少点，机会多点。还有老中在Quant部门有优势，抢升职的时候
: 也没老美那么aggressive。
|
C*********e
发帖数: 587 | 37 那设计这个title的人有点。。。 至少取个比如Senior Staff Engineer这种title
，也合适很多
【在 x*********n 的大作中提到】
: senior engineer 在gs tech里比vp高半级 是svp 所以才说是不伦不类
:
: Junior
|
k*********2
发帖数: 98 | 38 是的，一般就是run一个book 有自己一个P&L。一般team structure 比较简单 一个
Strats 跟一个trader/PM - 就是一个pair。Strats 可以挑自己愿意跟的人。特别牛的
trader也可以有自己的portfolio，还可以cross asset。这种很少，手下也要有几个
Strats才行。真正的portfolio management 大部分在GSAM。
【在 C*********e 的大作中提到】
: Strats／Trading里的PM，这个PM的概念应该是比如管理一个book，而不是portfolio那
: 种？
: 嗯，主要看业务水平和技术的话，会对国人公平很多。能做到GS的MD的话真的挺牛了
:
: MD
: MD
|
C*********e
发帖数: 587 | 39 run一个book做比如market making，自己能拿P&L cut，这样挺牛了
比较下来，Dodd–Frank的影响下，GSAM那边的PM可以做的操作也限制多了些吧，应该
是更类似AM的style，而非HF？
【在 k*********2 的大作中提到】
: 是的，一般就是run一个book 有自己一个P&L。一般team structure 比较简单 一个
: Strats 跟一个trader/PM - 就是一个pair。Strats 可以挑自己愿意跟的人。特别牛的
: trader也可以有自己的portfolio，还可以cross asset。这种很少，手下也要有几个
: Strats才行。真正的portfolio management 大部分在GSAM。
|
k*********2
发帖数: 98 | 40 GSAM 更像传统的 long-only asset manager 按industry分给equity analyst (大部分
VP级的，一般一个人或2-3人管一个industry）然后有几个PM （一般generalist PM，
MD级的。sector specific 的东西都交给equity analyst 他们也都有自己一个小的
book同时support 上面的PM。很多mutual fund 和 pension fund 都这么搞）。他们受
Dodd Frank影响不是很大。另外GSAM管公司员工的pension，投资策略上本来就不
能太aggressive。
原来有一个单独的principal investment部门, 就是一个internal HF，投公司自己的
钱 take big risk 也能做PE deals。现在好像没有了或是变的很小了。还有就是
firmwide risk management 也可以像HF 一样运作（公司自己的钱，risk management
的名义。他们做很多delta trading。他们除了帮公司 hedge risk 以外还是以获利为
最大目标的）。再就是trading/Strats 这样的可以像 HF的一部分一样运作公司自己的
钱。Derivative desk上一部分也像HF一样。
Dodd-Frank 最大的影响就是几乎这样所有prop trading/proprietary investment相关
的业务增加很多限制 或是不让做了。还有一些cross asset trading 相关的业务影响
也蛮大。好多aggressive, risky，复杂结构的trading 或是hedging都不让做，造成
return都大不如前。2008年以后有几个bank regulator 常驻公司大楼里，有自己的办
公室三天两头就要找点事唧唧歪歪，指指点点。
【在 C*********e 的大作中提到】
: run一个book做比如market making，自己能拿P&L cut，这样挺牛了
: 比较下来，Dodd–Frank的影响下，GSAM那边的PM可以做的操作也限制多了些吧，应该
: 是更类似AM的style，而非HF？
|
|
|
m**o
发帖数: 9805 | 41 credit risk 那块咋样？也算是quant的职位
刚面了第二轮...
的。
【在 k*********2 的大作中提到】
: 当然了 特别是2008年之后。Quant对中国人来说最容易survive - 能干好活 不能说 不
: 会搞关系问题不大。别的部门可没那么容易。VP每年也要赶走一批人 MD用的方式是让
: 自己退休。Partner最安全 但是也不是绝对
: 安全 也可以劝退。MD和Partner赶人的时候都说是自愿退休 最起码的体面还是要给的。
|
k*********2
发帖数: 98 | 42 Credit risk 相关的最近1-2年听说利润也不太行 好多东西不让做了。equity 那边稍
微强点 但是赚钱程度比以前是大大不如了 （即使股市好 也很难赚大钱）。第二轮过
了 希望应该就很大了吧。
【在 m**o 的大作中提到】
: credit risk 那块咋样？也算是quant的职位
: 刚面了第二轮...
:
: 的。
|
m**o
发帖数: 9805 | 43 承你吉言：） 投了不少家就GS搭理俺...
【在 k*********2 的大作中提到】
: Credit risk 相关的最近1-2年听说利润也不太行 好多东西不让做了。equity 那边稍
: 微强点 但是赚钱程度比以前是大大不如了 （即使股市好 也很难赚大钱）。第二轮过
: 了 希望应该就很大了吧。
|
C*********e
发帖数: 587 | 44 Cool，你这个总结太到位了！这么比较起来，看来不管是Dodd-Frank之前还是之后，还
是trading这边比GSAM更灵活一些（除开GSAM的principal investment部分）
曾经看到过一个对Volcker Rule的图表总结（简单概括），似乎就是如果纯粹是公司自
己的钱，那些holding period很短的trading收到的限制会很少？比如流动性比较高的
一些产品的market making之类的（saying less than one day）
但从那个图表来看，比较复杂的衍生品，hold时间or take risk的时间较长的prop
trading是基本被ban了。从这点来说，整体上应该是FICC收到的冲击很大，equity那边
会好些
management
【在 k*********2 的大作中提到】
: GSAM 更像传统的 long-only asset manager 按industry分给equity analyst (大部分
: VP级的，一般一个人或2-3人管一个industry）然后有几个PM （一般generalist PM，
: MD级的。sector specific 的东西都交给equity analyst 他们也都有自己一个小的
: book同时support 上面的PM。很多mutual fund 和 pension fund 都这么搞）。他们受
: Dodd Frank影响不是很大。另外GSAM管公司员工的pension，投资策略上本来就不
: 能太aggressive。
: 原来有一个单独的principal investment部门, 就是一个internal HF，投公司自己的
: 钱 take big risk 也能做PE deals。现在好像没有了或是变的很小了。还有就是
: firmwide risk management 也可以像HF 一样运作（公司自己的钱，risk management
: 的名义。他们做很多delta trading。他们除了帮公司 hedge risk 以外还是以获利为
|
k*********2
发帖数: 98 | 45 同意你的观察。short duration, liquid, simple structured trades受到的影响最小
（比如说market making trades)。还有就是GSAM 一些传统的buy-and-hold 这种比较
long term oriented investment基本没什么影响。
但是这种risk相对比较低的trades或是long term buy and hold investments (一般
active trading频率不是很高）基本上短期收益都比较低。比如好多market making
trades能赚的spread很低 - 基本上那些trader都是跑量的。这就造成了即使index表现
很好 但是trading volume上不去，desk也不赚钱。Equity 比 FICC 还强些最近2年。
【在 C*********e 的大作中提到】
: Cool，你这个总结太到位了！这么比较起来，看来不管是Dodd-Frank之前还是之后，还
: 是trading这边比GSAM更灵活一些（除开GSAM的principal investment部分）
: 曾经看到过一个对Volcker Rule的图表总结（简单概括），似乎就是如果纯粹是公司自
: 己的钱，那些holding period很短的trading收到的限制会很少？比如流动性比较高的
: 一些产品的market making之类的（saying less than one day）
: 但从那个图表来看，比较复杂的衍生品，hold时间or take risk的时间较长的prop
: trading是基本被ban了。从这点来说，整体上应该是FICC收到的冲击很大，equity那边
: 会好些
:
: management
|
