g********d
发帖数: 4174 | 1 我成了Snape的粉丝，不想让他/她的帖子埋没，现在开始归在一起。 |
g********d
发帖数: 4174 | 2 Snape:
我所最不能理解的就是你这种要维护“婚姻”这个概念神圣不可侵犯的。任何的社会概
念都该是为人服务的，而不是人为概念服务。它应该是保护人，而不是迫害人。婚姻
是不是一男一女，为什么就那么重要？
既然有同性恋这个永远存在，而且越来越无法回避的问题，为什么不能审时度势的扩大
婚姻的外延，把一男和另一男，一女和另一女包括进来？你在用教条迫害别人的同时，
除了得到点莫名其妙的心理胜利外，到底得到什么了？
【在 g********d 的大作中提到】
: 我成了Snape的粉丝，不想让他/她的帖子埋没，现在开始归在一起。
|
d*****z
发帖数: 487 | 3 我来帮忙，语录之一：
我相信“传统婚姻定义”的捍卫者，估计比同性恋者还要少的多了。
【在 g********d 的大作中提到】
: 我成了Snape的粉丝，不想让他/她的帖子埋没，现在开始归在一起。
|
g********d
发帖数: 4174 | 4 Snape:
相信愿意为了一群人的幸福而改变一个定义的人，是大多数。
而且，已经有成功的先例了。
如果我没记错的话，不久前，葡萄牙刚刚成为第16个承认同性婚姻的国家。
实在不明白，定义为什么那么重要？比人还重要？
为什么要改个定义，有些人就跟被踩了尾巴一样？
婚姻到底是一男一女，还是一人另一人，对你我，或者对每个异性恋，到底区别在哪里？
难道就是因为一些人因为看不惯某些同性恋而采取的“一朝权在手”的报复？
相信不把“传统婚姻定义”当作自家祖坟一样捍卫的看的开的人是大多数。
就算现在，要不是有很多基督徒因为信仰而反对，有些家长因为怕影响自家孩子成长而
反对，
同性婚姻早就在美国实现了。“传统婚姻定义”的捍卫者，估计比同性恋者还要少的多
了。 |
g*******1
发帖数: 8758 | 5 看完了，很强
【在 g********d 的大作中提到】
: 我成了Snape的粉丝，不想让他/她的帖子埋没，现在开始归在一起。
|
m******1
发帖数: 19713 | 6 From: Snape:
允许一夫多妻的
一个严重害处就是，广大猥琐男们简直就娶不到老婆了。所以我看，广大猥琐男分明应
该旗帜鲜明的反对一夫多妻，而支持同性婚姻这个与平等理念相符合的诉求。 |
m******1
发帖数: 19713 | 7 From Snape:
很多人拿出一夫多妻的例子来要挟同性婚姻的支持者，说道：同性恋人可以要求婚姻的
权利，为何花心的人不能要求一夫多妻的权利呢？我认为这就关系到到底什么是平等。
什么是平等呢？最简单的判断方法：比如让你假设，现在你重新来到这世上，你有可能
是同性恋，也有可能是异性恋，在你还不知道自己是哪种的情况下，让你表态，同意不
同意同性婚姻，你会怎么选？如果是我，当然同意。因为如果我是同性恋，好处大大，
如果我不是，绝无坏处。所以在我还没站队的情况下的选择，就是更为平等的选择。而
一夫多妻的这个类比就不成立了。重新让你来到世上，你可能花心，也可能专一，在你
还不知道自己是哪种的情况下，让你表态，是否允许花心者重婚，你会怎么选？如果是
我，至少很犹豫，因为如果我是专一的，却不幸和花心的结了婚，那允许重婚对我来说
就会有害了。 |
g********d
发帖数: 4174 | 8 Snape:
我不反对多元婚姻，但是也不同情。因为我觉得这个不是不可改变的生理需求。
我反对近亲结婚，因为近亲结婚会造成各种遗传病和残疾的后代。
如果能有办法保证近亲结婚不生育后代，我也不反对。
当然，也不同情。还是因为我不认为这个是不可改变的生理需求。
而同性恋，就是这种不可改变的生理需求。
因为他们被歧视，我同情他们的遭遇，所以支持。
可能因为朋友里有为此很痛苦的，也有妥协了害人害己的。
有几个这样的朋友的话，有点同情心的，都会支持。
......只是想指出你
根本不同情。
你有假设自己就是个同性恋而考虑这种问题么？
或者说，假如现在同性恋是大多数，不许异性恋结婚，你难道不争取结婚的权利么？
没想过这些，就别说什么同情。你只是事不关己的多管闲事而已。
你要是基督徒，因为信仰反对同性恋，我虽然不同意，但可以理解。
你要是孩子的父母，怕同性恋对孩子有影响，我还是不同意，但还是可以理解。
可你在这里上蹿下跳半天，讲的都是类比，什么多元婚姻，近亲婚姻的。
这和同性恋有关系么？你要找到人类社会终极和谐方案么？
你是谁？全人类的代言人？ |
g********d
发帖数: 4174 | 9 才两天就浩如烟海了，记得他/她还有一些关于平权的看法。 |
m******1
发帖数: 19713 | 10 我也是在找那个贴，翻了半天了都没找到
就是那个大意说“每个人都会在不同的时候处于弱势群体。。。强势不是永远的。。。
这世上有权有势的是少数。。。平权是每个人的事。。。保护其他弱势群体就是保护自
己。。。”
【在 g********d 的大作中提到】
: 才两天就浩如烟海了，记得他/她还有一些关于平权的看法。
|
|
|
m******1
发帖数: 19713 | 11 From Snape:
婚姻是为了鼓励生娃？有谁是因为政府允许结婚而生娃，要不就不生的？
恰恰相反，婚姻在某种程度上限制了不负责任的生娃。
具体的说，婚姻要求了男人在发泄性欲而造出人之后负责任。 |
d*****z
发帖数: 487 | 12 你说的是这个吧：
那么这个道德基础和每个人的关系又是怎么样的呢？
其实社会上的大多数，都或多或少，或此时或彼时的处在一个弱势群体中。因为有权
有势的人永远是少数。而且权势也不是永恒的。所以大多数人其实都是平权的收益人。
这也是为什么现在这种平等的观念可以成为一种普世价值，它是人类社会进化的结果。
【在 m******1 的大作中提到】
: 我也是在找那个贴，翻了半天了都没找到
: 就是那个大意说“每个人都会在不同的时候处于弱势群体。。。强势不是永远的。。。
: 这世上有权有势的是少数。。。平权是每个人的事。。。保护其他弱势群体就是保护自
: 己。。。”
|
m******1
发帖数: 19713 | 13 yes yes, thank you!!
【在 d*****z 的大作中提到】
: 你说的是这个吧：
: 那么这个道德基础和每个人的关系又是怎么样的呢？
: 其实社会上的大多数，都或多或少，或此时或彼时的处在一个弱势群体中。因为有权
: 有势的人永远是少数。而且权势也不是永恒的。所以大多数人其实都是平权的收益人。
: 这也是为什么现在这种平等的观念可以成为一种普世价值，它是人类社会进化的结果。
|
d*****z
发帖数: 487 | 14 再加一条：
个体差异才是讲平等的基础，平等的意思就是，尽管个体有差异，但原则应该是平等的。
【在 g********d 的大作中提到】
: 我成了Snape的粉丝，不想让他/她的帖子埋没，现在开始归在一起。
|
S***e
发帖数: 4426 | 15 呵呵。我都不好意思了。。。
的。
【在 d*****z 的大作中提到】
: 再加一条：
: 个体差异才是讲平等的基础，平等的意思就是，尽管个体有差异，但原则应该是平等的。
|
g********d
发帖数: 4174 | 16 Snape:
话说回来了，civil union真和marriage具有同样法律权益的时候，人们
该怎么解释civil union这个名词呢？
甲：最近我看到个词汇叫civil union，这是啥意思啊？
乙：你知道marriage是啥意思不？
甲：这我当然知道啦。
乙：那civil union就是same-sex marriage呗。
甲：哦，原来是酱紫啊。 |
m******1
发帖数: 19713 | |
