h********n
发帖数: 4079 | 1 我跟很多人聊过对于同性恋和同性婚姻合法化的问题, 反正什么看法都有. 我觉得这个
版上还有些人愿意认真讨论, 说说我的看法. 这些只是理论上的问题和讨论, 跟现有法
律无关.
1. 我不反对也不支持同性婚姻合法化, 但我自己想到一个反对的观点, 我没法反驳自
己: 如果真心相爱就应该合法结婚, 那么这种看法有没有界限, 比如兄妹真心相爱又不
生育, 可以结婚吗? 如果不可以, 那么同样的理由也可以反对同性婚姻合法; 如果可
以, 那有什么界限吗? 所以我不支持同性婚姻合法化.
2. 婚姻是比较个人的事, 你跟谁结婚对别人没啥实质影响, 所以我不反对同性婚姻合
法化. 但投票立法规定同性婚姻这件事, 本质上说, 是一部分人在决定另外一部分人- |
m******1
发帖数: 19713 | 2 关于同性婚姻的合法化与乱伦的关系的问题，我们已经讨论过多次了。我个人的观点是
：这完全是两个不相干的问题，没有可比性（为什么没有可比性，我下边会细说）。我
认为提倡乱伦合法化的人完全可以另外去争取这件事，至少可以先在这个论坛里另外申
请一个“乱伦合法”的版块。
下边我具体说说为什么乱伦与同性恋不可比：
A。乱伦到底是一种群体现象还是一种个体现象？
对于同性恋来说，越来越多的研究表明，这是一种人口比例相对稳定的、人群组成相对
稳定的群体现象，人的性取向一旦形成，就将是终身不可改变的。而乱伦呢，没有研究
表明乱伦的人口比例和人群组成有一定的稳定性，从文史记载来看，古埃及王室和印加
帝国王室都有很多乱伦的故事，他们乱伦是为了维系王室血统的纯度，巩固家族统治的
力度。可见，乱伦对于他们来说并不是必然之举，更多的是一种从实用角度的考虑。我
们则可以假定，在当时那个社会中的草民阶层，没有这种实用目的的话，乱伦的人口比
例可能会少一些。所以，乱伦不像同性恋，在各个阶层与人群中所占比例稳定，所以，
乱伦是个依赖于很多随即因素而改变的个体现象，而不是个相对稳定的群体现象。
B。乱伦行为是不是一种具有排他 |
m******1
发帖数: 19713 | 3 简单一句话总结，就是：尚没有科学证明乱伦的渴望象性取向一样是不可改变的，并且
拥有固定人群。如果将来有一天科学证明了这两条，我支持乱伦合法。 |
g********d
发帖数: 4174 | 4 还要考虑到乱伦对未成年人有害的问题。
【在 m******1 的大作中提到】
: 简单一句话总结，就是：尚没有科学证明乱伦的渴望象性取向一样是不可改变的，并且
: 拥有固定人群。如果将来有一天科学证明了这两条，我支持乱伦合法。
|
m******1
发帖数: 19713 | 5 你是想说乱伦中的未成年人一方往往都是被胁迫的吧？但是，乱伦也完全可以发生在两
个成年人之间。
【在 g********d 的大作中提到】
: 还要考虑到乱伦对未成年人有害的问题。
|
h********n
发帖数: 4079 | 6 我明白你的意思.
我通常不用"乱伦"这个词, 因为倾向性太强. 我的这个问题其实跟同性恋有关, 但不是
直接的.
你对我的第二个问题有什么看法.
【在 m******1 的大作中提到】
: 关于同性婚姻的合法化与乱伦的关系的问题，我们已经讨论过多次了。我个人的观点是
: ：这完全是两个不相干的问题，没有可比性（为什么没有可比性，我下边会细说）。我
: 认为提倡乱伦合法化的人完全可以另外去争取这件事，至少可以先在这个论坛里另外申
: 请一个“乱伦合法”的版块。
: 下边我具体说说为什么乱伦与同性恋不可比：
: A。乱伦到底是一种群体现象还是一种个体现象？
: 对于同性恋来说，越来越多的研究表明，这是一种人口比例相对稳定的、人群组成相对
: 稳定的群体现象，人的性取向一旦形成，就将是终身不可改变的。而乱伦呢，没有研究
: 表明乱伦的人口比例和人群组成有一定的稳定性，从文史记载来看，古埃及王室和印加
: 帝国王室都有很多乱伦的故事，他们乱伦是为了维系王室血统的纯度，巩固家族统治的
|
m******1
发帖数: 19713 | 7 对于第一个问题，你还有什么疑问吗？
关于第二个问题，我没看懂你的意思，你能不能解释一下？
【在 h********n 的大作中提到】
: 我明白你的意思.
: 我通常不用"乱伦"这个词, 因为倾向性太强. 我的这个问题其实跟同性恋有关, 但不是
: 直接的.
: 你对我的第二个问题有什么看法.
|
k*****e
发帖数: 22013 | 8 我的看法跟马甲有所不同。
我认为人的选择也应该得到尊重，只要这种选择不妨碍别人。
举个最简单的例子，如果一个人是双性恋，
你可以说双性恋作为性取向是不可改变的，
但是他具体到行动上，和同性还是异性结合就是一种选择，
难道他的选择就不应该被尊重吗？
再举一个例子，如果选择不被尊重，那么我们就没有理由反对包办婚姻。
我让你和张家小姐结婚，你凭什么不同意？你和李家小姐自由恋爱，
那是你的选择，你自己选了条艰难的道路，就不要怪父母不同意你结婚。
反同人士的逻辑与此类似。
在原始社会，近亲繁殖是普遍现象，后来人们渐渐认识到族外通婚可以减少遗传病，
才渐渐地由族内婚改为族外婚，这就是乱伦禁忌的来源。
所以：近亲结婚会给子女带来遗传病，给子女造成终身痛苦，而且给社会造成负担。
这是反对的唯一理由。
那么接下来，严格避孕的近亲可不可以结婚？同性近亲可不可以结婚？
这要从两方面说：
1、理想化的主义，我认为可以，没有理由反对。
2、现实化的政治，搞政治需要得到一定支持，现在大多数人对乱伦反感，
包括大多数同性恋也对乱伦反感，因此通过这种法案的可能性很低。
目前人们对同性恋的态度在近几十年来有很大改观，
【在 h********n 的大作中提到】
: 我跟很多人聊过对于同性恋和同性婚姻合法化的问题, 反正什么看法都有. 我觉得这个
: 版上还有些人愿意认真讨论, 说说我的看法. 这些只是理论上的问题和讨论, 跟现有法
: 律无关.
: 1. 我不反对也不支持同性婚姻合法化, 但我自己想到一个反对的观点, 我没法反驳自
: 己: 如果真心相爱就应该合法结婚, 那么这种看法有没有界限, 比如兄妹真心相爱又不
: 生育, 可以结婚吗? 如果不可以, 那么同样的理由也可以反对同性婚姻合法; 如果可
: 以, 那有什么界限吗? 所以我不支持同性婚姻合法化.
: 2. 婚姻是比较个人的事, 你跟谁结婚对别人没啥实质影响, 所以我不反对同性婚姻合
: 法化. 但投票立法规定同性婚姻这件事, 本质上说, 是一部分人在决定另外一部分人-
|
h********n
发帖数: 4079 | 9 你这个口气很想TA答疑的口气, just kidding...
第一个问题, 我确信我理解你的意思, 但是我要自己想想. 其实你说"乱伦"跟同性恋的
区别, 并没有从本质上回答我的问题. 几千年前根本没有乱伦一说, 后来才有的, 而且
也是变化的, 在这里不说了. 我的问题比较广, 就是婚姻的界限在哪里.
第二个问题, 我的意思是, 婚姻应该在多大程度上被法律约束/管理? 其实这才是我一
直困惑的问题.
【在 m******1 的大作中提到】
: 对于第一个问题，你还有什么疑问吗？
: 关于第二个问题，我没看懂你的意思，你能不能解释一下？
|
h********n
发帖数: 4079 | 10 那个回帖的为啥把自己删掉了?
【在 k*****e 的大作中提到】
: 我的看法跟马甲有所不同。
: 我认为人的选择也应该得到尊重，只要这种选择不妨碍别人。
: 举个最简单的例子，如果一个人是双性恋，
: 你可以说双性恋作为性取向是不可改变的，
: 但是他具体到行动上，和同性还是异性结合就是一种选择，
: 难道他的选择就不应该被尊重吗？
: 再举一个例子，如果选择不被尊重，那么我们就没有理由反对包办婚姻。
: 我让你和张家小姐结婚，你凭什么不同意？你和李家小姐自由恋爱，
: 那是你的选择，你自己选了条艰难的道路，就不要怪父母不同意你结婚。
: 反同人士的逻辑与此类似。
|
|
|
k*****e
发帖数: 22013 | 11 我没看到,什么回帖?
【在 h********n 的大作中提到】
: 那个回帖的为啥把自己删掉了?
|
m******1
发帖数: 19713 | 12 本来我是想和你讨论问题的，如果听上去象答疑了，那是我表达得不好，因为我看你是
很认真想讨论问题，所以我不由自主就严肃起来了。对不起，我尽量注意说话语气。
关于第一个问题，我想说的意思是：同性恋和乱伦完全是两个不相干的问题，我不明白
为什么总是有人担心同性恋的合法会导致乱伦的合法。如果要担心乱伦合法，那么异性
恋结婚的时候才更应该担心乱伦合法，因为世界上绝大多数乱伦的案例都是发生在异性
之间的啊，你看那些兽父，都是对女儿们下手，有哪个是对自己儿子下手的？所以，如
果真硬要把乱伦和婚姻联系在一起，也应该是先和异性恋结婚联系在一起更贴切。当然
，我其实是不同意把乱伦与任何一种关系相比较。同理，我也不同意把同性恋和异性恋
相比较。在讨论同性婚姻是否应该合法的时候，只要论证同性婚姻合法化的基础就可以
了。而如果有人想讨论乱伦婚姻合法化，也应该撇开同性婚姻，单独去论证乱伦婚姻合
法化的基础。
另外，乱论古而有之，在原始社会，乱伦比现在要严重得多，不是象你说的以前没有。
但是，这里我还是不想多讨论乱论的问题，因为这个与同性恋问题不相干。
关于第二个问题，我自己的理解是：这个被法律约束/管理的范围没有
【在 h********n 的大作中提到】
: 你这个口气很想TA答疑的口气, just kidding...
: 第一个问题, 我确信我理解你的意思, 但是我要自己想想. 其实你说"乱伦"跟同性恋的
: 区别, 并没有从本质上回答我的问题. 几千年前根本没有乱伦一说, 后来才有的, 而且
: 也是变化的, 在这里不说了. 我的问题比较广, 就是婚姻的界限在哪里.
: 第二个问题, 我的意思是, 婚姻应该在多大程度上被法律约束/管理? 其实这才是我一
: 直困惑的问题.
|
h********n
发帖数: 4079 | 13 我只是开个玩笑说像TA, 不要介意.
你对我第二个问题的回答稍显局限, 我觉得上面kaleege 最后一段说得不错. 我想法律对婚姻的管理, 略紧于习俗, 但可能略超前或者之后于习俗.
thank you for your discussion. 还有什么延伸的意见吗?
【在 m******1 的大作中提到】
: 本来我是想和你讨论问题的，如果听上去象答疑了，那是我表达得不好，因为我看你是
: 很认真想讨论问题，所以我不由自主就严肃起来了。对不起，我尽量注意说话语气。
: 关于第一个问题，我想说的意思是：同性恋和乱伦完全是两个不相干的问题，我不明白
: 为什么总是有人担心同性恋的合法会导致乱伦的合法。如果要担心乱伦合法，那么异性
: 恋结婚的时候才更应该担心乱伦合法，因为世界上绝大多数乱伦的案例都是发生在异性
: 之间的啊，你看那些兽父，都是对女儿们下手，有哪个是对自己儿子下手的？所以，如
: 果真硬要把乱伦和婚姻联系在一起，也应该是先和异性恋结婚联系在一起更贴切。当然
: ，我其实是不同意把乱伦与任何一种关系相比较。同理，我也不同意把同性恋和异性恋
: 相比较。在讨论同性婚姻是否应该合法的时候，只要论证同性婚姻合法化的基础就可以
: 了。而如果有人想讨论乱伦婚姻合法化，也应该撇开同性婚姻，单独去论证乱伦婚姻合
|
h********n
发帖数: 4079 | 14 法律对婚姻的管理, 略紧于习俗, 但可能略超前或者之后于习俗.
【在 k*****e 的大作中提到】
: 我的看法跟马甲有所不同。
: 我认为人的选择也应该得到尊重，只要这种选择不妨碍别人。
: 举个最简单的例子，如果一个人是双性恋，
: 你可以说双性恋作为性取向是不可改变的，
: 但是他具体到行动上，和同性还是异性结合就是一种选择，
: 难道他的选择就不应该被尊重吗？
: 再举一个例子，如果选择不被尊重，那么我们就没有理由反对包办婚姻。
: 我让你和张家小姐结婚，你凭什么不同意？你和李家小姐自由恋爱，
: 那是你的选择，你自己选了条艰难的道路，就不要怪父母不同意你结婚。
: 反同人士的逻辑与此类似。
|
g*******1
发帖数: 8758 | 15 明白你的意思，挺好玩的问题，我也想过。没时间，先说说第一点。
个人觉得兄妹不能结婚不会是永久的事，因为婚姻和生育的关系已经淡化了。以后也许
会改成，兄妹可以结婚，但其中至少一人要绝育，并允许通过人工授精，代孕等方式和
第三方生孩子。
当然这个可能比同性婚姻更难／更晚让人接受，即使它们存在一个共同界限。但我们也
不该因为其中一个没通过就反对另一个吧。。。
人-
【在 h********n 的大作中提到】
: 我跟很多人聊过对于同性恋和同性婚姻合法化的问题, 反正什么看法都有. 我觉得这个
: 版上还有些人愿意认真讨论, 说说我的看法. 这些只是理论上的问题和讨论, 跟现有法
: 律无关.
: 1. 我不反对也不支持同性婚姻合法化, 但我自己想到一个反对的观点, 我没法反驳自
: 己: 如果真心相爱就应该合法结婚, 那么这种看法有没有界限, 比如兄妹真心相爱又不
: 生育, 可以结婚吗? 如果不可以, 那么同样的理由也可以反对同性婚姻合法; 如果可
: 以, 那有什么界限吗? 所以我不支持同性婚姻合法化.
: 2. 婚姻是比较个人的事, 你跟谁结婚对别人没啥实质影响, 所以我不反对同性婚姻合
: 法化. 但投票立法规定同性婚姻这件事, 本质上说, 是一部分人在决定另外一部分人-
|
k*****e
发帖数: 22013 | 16 中国历史上那么多年, 表兄妹结婚都是被当作是亲上加亲的好事。
这就说明道德的相对性，尽管我们今天认为乱伦是多么不堪容忍的事情，
将来人们怎么想，都是说不准的。世上本来就没有什么天经地义的东西。
【在 g*******1 的大作中提到】
: 明白你的意思，挺好玩的问题，我也想过。没时间，先说说第一点。
: 个人觉得兄妹不能结婚不会是永久的事，因为婚姻和生育的关系已经淡化了。以后也许
: 会改成，兄妹可以结婚，但其中至少一人要绝育，并允许通过人工授精，代孕等方式和
: 第三方生孩子。
: 当然这个可能比同性婚姻更难／更晚让人接受，即使它们存在一个共同界限。但我们也
: 不该因为其中一个没通过就反对另一个吧。。。
:
: 人-
|
g*******1
发帖数: 8758 | 17 恩，我觉得如果没有特别说得过去的理由，法律对私生活的干涉还是少一点好
【在 k*****e 的大作中提到】
: 中国历史上那么多年, 表兄妹结婚都是被当作是亲上加亲的好事。
: 这就说明道德的相对性，尽管我们今天认为乱伦是多么不堪容忍的事情，
: 将来人们怎么想，都是说不准的。世上本来就没有什么天经地义的东西。
|
h********n
发帖数: 4079 | 18 嗯, 我一般不拿道德标准来讨论同性恋婚姻的问题.
【在 k*****e 的大作中提到】
: 中国历史上那么多年, 表兄妹结婚都是被当作是亲上加亲的好事。
: 这就说明道德的相对性，尽管我们今天认为乱伦是多么不堪容忍的事情，
: 将来人们怎么想，都是说不准的。世上本来就没有什么天经地义的东西。
|
h********n
发帖数: 4079 | 19 嗯, 谢谢.
实我更多的时候从理论上想这个问题: 为啥一部分人可以决定另一部分人的生活方式,
在多大程度上生活方式应该通过少数服从多数来决定.
【在 g*******1 的大作中提到】
: 明白你的意思，挺好玩的问题，我也想过。没时间，先说说第一点。
: 个人觉得兄妹不能结婚不会是永久的事，因为婚姻和生育的关系已经淡化了。以后也许
: 会改成，兄妹可以结婚，但其中至少一人要绝育，并允许通过人工授精，代孕等方式和
: 第三方生孩子。
: 当然这个可能比同性婚姻更难／更晚让人接受，即使它们存在一个共同界限。但我们也
: 不该因为其中一个没通过就反对另一个吧。。。
:
: 人-
|
g*******1
发帖数: 8758 | 20 对我来说这个属于想着想着就把自己饶晕然后不想的问题。。
如果说生活方式完全不该由别人决定，好像也不行，因为生活方式对别人也不是没影响
。那是不是说一部分人的生活方式能对他人产生越多的影响，他人就越有权力投票决定
这部分人的生活方式。
PS: 我觉得楼主的贴子值得m啊。。
,
【在 h********n 的大作中提到】
: 嗯, 谢谢.
: 实我更多的时候从理论上想这个问题: 为啥一部分人可以决定另一部分人的生活方式,
: 在多大程度上生活方式应该通过少数服从多数来决定.
|
g*******1
发帖数: 8758 | 21 是啊，要不也可以说双性恋不能和同性结婚，因为他可以选异性啊。可不可以改变只是
生理原因，但更值得尊重的是人的意志，即使性取向可以改变，爱同性也不比爱异性低
一等。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 我的看法跟马甲有所不同。
: 我认为人的选择也应该得到尊重，只要这种选择不妨碍别人。
: 举个最简单的例子，如果一个人是双性恋，
: 你可以说双性恋作为性取向是不可改变的，
: 但是他具体到行动上，和同性还是异性结合就是一种选择，
: 难道他的选择就不应该被尊重吗？
: 再举一个例子，如果选择不被尊重，那么我们就没有理由反对包办婚姻。
: 我让你和张家小姐结婚，你凭什么不同意？你和李家小姐自由恋爱，
: 那是你的选择，你自己选了条艰难的道路，就不要怪父母不同意你结婚。
: 反同人士的逻辑与此类似。
|
i******t
发帖数: 272 | |
