w*****8
发帖数: 703 | 1 新京报 记者姚瑶
2010-06-11
6月6日下午，在出版单位工作的王梓政（笔名）到西单图书大厦献血点献血时，因
其告知了同性恋身份，被献血点拒绝。昨日，王梓政将起诉状递交至海淀法院，起诉北
京红十字血液中心歧视同性恋。接待人员称，之前没有类似起诉，将于7日内通知是否
立案。
6月6日下午，王梓政到西单图书大厦献血点准备献血时，在献血前需要填写的健康
征询表上发现，其中有一项为“是否有吸毒史、同性恋史及有多个性伴侣？”他询问男
同性恋能否献血后，被工作人员明确告知不能献。
西单图书大厦献血点一位工作人员称，同性恋不能献血，因其感染艾滋病的几率较
高，虽然采血后会对血液进行检测，但在潜伏期内无法检测出艾滋病毒。
北京红十字血液中心献血咨询的工作人员表示，按照卫生部下发的献血者健康体检
标准，不管是男同性恋还是女同性恋，都不建议献血，以保证受血者的安全。
王梓政认为，《献血法》中并没有同性恋不能献血的规定。献血既是公民的义务，
也是公民的权利，不能献血剥夺了其献血的权利。据记者了解，1998年卫生部颁布的《
献血者健康检查标准》中，规定“同性恋者、多个性伴侣者”不能献血。
昨日上午，王梓 |
m******1
发帖数: 19713 | 2 好样的，顶一个！
中国的血液买卖市场那叫一个混乱，卖血村简直就是艾滋病的集中营，还有脸拒绝同性恋献血？ |
q*******1
发帖数: 2831 | 3 你这个发言可太可笑了。早知道我应该早来这个版混，而不是去JOKE版。
艾滋病病毒在窗口期是检查不出来的，你知不知道有多少病人因输血感染艾滋病？我并
不是说这个法律合理，很明显，它歧视同性恋，特别是没有原因的歧视女同性恋，但这
个法律也不是今天人们在对艾滋病检测容易，而且有相关成熟的治疗方案的情况下制定
的，你凭什么这么轻浮地说这样蔑视法律的话？
性恋献血？
【在 m******1 的大作中提到】
: 好样的，顶一个！
: 中国的血液买卖市场那叫一个混乱，卖血村简直就是艾滋病的集中营，还有脸拒绝同性恋献血？
|
m******1
发帖数: 19713 | 4 艾滋病病毒在窗口期检查不出来不假，但是中国的情况不一样，不是查不出来，而是根
本不查（或者，有检查程序也是走过场的），因为中国的血液买卖中间有可以获利的利
益集团把持着。同样是献血，如果在中国就能造成艾滋病泛滥，那除了制度有问题以外
，没有其他偶然因素可以作为解释，任何偶然现象的背后都有它的必然性。不是我在蔑
视中国的法律，而是中国根本就是有法不依。
【在 q*******1 的大作中提到】
: 你这个发言可太可笑了。早知道我应该早来这个版混，而不是去JOKE版。
: 艾滋病病毒在窗口期是检查不出来的，你知不知道有多少病人因输血感染艾滋病？我并
: 不是说这个法律合理，很明显，它歧视同性恋，特别是没有原因的歧视女同性恋，但这
: 个法律也不是今天人们在对艾滋病检测容易，而且有相关成熟的治疗方案的情况下制定
: 的，你凭什么这么轻浮地说这样蔑视法律的话？
:
: 性恋献血？
|
q*******1
发帖数: 2831 | 5 不知道说你啥好，不懂科学，两眼一摸黑吧，就谦虚点，没坏处。
以前在国内，血站我常去。你说的那些事，是在非法采血点可能出现的。
但是跟非法采血点，还谈什么法律呀？
合法的各级血站，别说出了一个带艾滋病毒的血袋，就是乙肝丙肝漏检了，血站的人和各医院血库的人都要跟着追究责任的！你怎么说人家是走过场，不查呢？
作为一个中国的血液工作者，我真是不能容忍你这么信口雌黄了！
根: 本不查（或者，有检查程序也是走过场的），因为中国的血液买卖中间有可以获利
的利: 益集团把持着。同样是献血，如果在中国就能造成艾滋病泛滥，那除了制度有问
题以外: ，没有其他偶然因素可以作为解释，任何偶然现象的背后都有它的必然性。不
是我在蔑视中国的法律，而是中国根本就是有法不依。
【在 m******1 的大作中提到】
: 艾滋病病毒在窗口期检查不出来不假，但是中国的情况不一样，不是查不出来，而是根
: 本不查（或者，有检查程序也是走过场的），因为中国的血液买卖中间有可以获利的利
: 益集团把持着。同样是献血，如果在中国就能造成艾滋病泛滥，那除了制度有问题以外
: ，没有其他偶然因素可以作为解释，任何偶然现象的背后都有它的必然性。不是我在蔑
: 视中国的法律，而是中国根本就是有法不依。
|
m******1
发帖数: 19713 | 6 非法采血点采来的血卖给谁？谁收购这些血？难道还倒进河里去？最终不还是进了老百
姓的身体里了？当然我相信正规的血站应该是没有问题的，但是非法采血点在中国也是
占了相当重要的部分的，国家有管同性恋献血的这些时间精力，倒是该好好管管这些非
法采血点。
和各医院血库的人都要跟着追究责任的！你怎么说人家是走过场，不查呢？
【在 q*******1 的大作中提到】
: 不知道说你啥好，不懂科学，两眼一摸黑吧，就谦虚点，没坏处。
: 以前在国内，血站我常去。你说的那些事，是在非法采血点可能出现的。
: 但是跟非法采血点，还谈什么法律呀？
: 合法的各级血站，别说出了一个带艾滋病毒的血袋，就是乙肝丙肝漏检了，血站的人和各医院血库的人都要跟着追究责任的！你怎么说人家是走过场，不查呢？
: 作为一个中国的血液工作者，我真是不能容忍你这么信口雌黄了！
:
: 根: 本不查（或者，有检查程序也是走过场的），因为中国的血液买卖中间有可以获利
: 的利: 益集团把持着。同样是献血，如果在中国就能造成艾滋病泛滥，那除了制度有问
: 题以外: ，没有其他偶然因素可以作为解释，任何偶然现象的背后都有它的必然性。不
: 是我在蔑视中国的法律，而是中国根本就是有法不依。
|
q*******1
发帖数: 2831 | 7 哎呀，你不要歪楼嘛
人家起诉的可是正规的血站
你前面指责的也是国家的法律和正规的血站呀
百: 姓的身体里了？当然我相信正规的血站应该是没有问题的，但是非法采血点在中国
也是: 占了相当重要的部分的，国家有管同性恋献血的这些时间精力，倒是该好好管管
这些非: 法采血点。
【在 m******1 的大作中提到】
: 非法采血点采来的血卖给谁？谁收购这些血？难道还倒进河里去？最终不还是进了老百
: 姓的身体里了？当然我相信正规的血站应该是没有问题的，但是非法采血点在中国也是
: 占了相当重要的部分的，国家有管同性恋献血的这些时间精力，倒是该好好管管这些非
: 法采血点。
:
: 和各医院血库的人都要跟着追究责任的！你怎么说人家是走过场，不查呢？
|
m******1
发帖数: 19713 | 8 我的POINT是：还有那么多的艾滋泛滥的非法血站没有人管呢，倒是闲得有精力不让同
性恋献血，哪里该松哪里该紧拎不清么，总是做这种丢了西瓜拣芝麻的事
【在 q*******1 的大作中提到】
: 哎呀，你不要歪楼嘛
: 人家起诉的可是正规的血站
: 你前面指责的也是国家的法律和正规的血站呀
:
: 百: 姓的身体里了？当然我相信正规的血站应该是没有问题的，但是非法采血点在中国
: 也是: 占了相当重要的部分的，国家有管同性恋献血的这些时间精力，倒是该好好管管
: 这些非: 法采血点。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 9 中国的爱滋村不就是非法采血搞出来的吗?
而这些非法采血,都是有政府官员的背景,所谓“合法”的非法。
河南的“外靠公章，内靠血浆”政策怎么来的？
大河报披露出的黑幕一角，然后立刻被封杀。
相信你所在的血站是正规的。然而那些不正规的东西太肆虐了。
这些官员一边大发血浆财，一边却歧视同性恋。不是虚伪是啥？
和各医院血库的人都要跟着追究责任的！你怎么说人家是走过场，不查呢？
【在 q*******1 的大作中提到】
: 不知道说你啥好，不懂科学，两眼一摸黑吧，就谦虚点，没坏处。
: 以前在国内，血站我常去。你说的那些事，是在非法采血点可能出现的。
: 但是跟非法采血点，还谈什么法律呀？
: 合法的各级血站，别说出了一个带艾滋病毒的血袋，就是乙肝丙肝漏检了，血站的人和各医院血库的人都要跟着追究责任的！你怎么说人家是走过场，不查呢？
: 作为一个中国的血液工作者，我真是不能容忍你这么信口雌黄了！
:
: 根: 本不查（或者，有检查程序也是走过场的），因为中国的血液买卖中间有可以获利
: 的利: 益集团把持着。同样是献血，如果在中国就能造成艾滋病泛滥，那除了制度有问
: 题以外: ，没有其他偶然因素可以作为解释，任何偶然现象的背后都有它的必然性。不
: 是我在蔑视中国的法律，而是中国根本就是有法不依。
|
q*******1
发帖数: 2831 | 10 你这个逻辑似曾相识
我记得直人最爱说：“现在社会那么多问题，经济危机呀，枪支泛滥呀，失业呀，政府
不管，为啥去关心同性恋呢？”
同: 性恋献血，哪里该松哪里该紧拎不清么，总是做这种丢了西瓜拣芝麻的事
【在 m******1 的大作中提到】
: 我的POINT是：还有那么多的艾滋泛滥的非法血站没有人管呢，倒是闲得有精力不让同
: 性恋献血，哪里该松哪里该紧拎不清么，总是做这种丢了西瓜拣芝麻的事
|
|
|
q*******1
发帖数: 2831 | 11 easy,easy
我也不同意不支持这个歧视同性恋的法律，但我不会说，国内献血检查都是走过场，我
只是说，这是法律之所以存在的前提，是艾滋病有窗口期，有时候会漏检。
至于非法采血点，不是我要讨论的
【在 k*****e 的大作中提到】
: 中国的爱滋村不就是非法采血搞出来的吗?
: 而这些非法采血,都是有政府官员的背景,所谓“合法”的非法。
: 河南的“外靠公章，内靠血浆”政策怎么来的？
: 大河报披露出的黑幕一角，然后立刻被封杀。
: 相信你所在的血站是正规的。然而那些不正规的东西太肆虐了。
: 这些官员一边大发血浆财，一边却歧视同性恋。不是虚伪是啥？
:
: 和各医院血库的人都要跟着追究责任的！你怎么说人家是走过场，不查呢？
|
k*****e
发帖数: 22013 | 12 所谓的不正规血站一样是政府开的，你说他们到底是“正规”还是“不正规”？
来自wikipedia:
http://zh.wikipedia.org/zh-cn/高耀洁
背景资料：河南“血祸”
河南省内从1995年开始出现了许多由政府支持的，收购血浆的采血站。血浆最后被
卖给制药业。许多贫穷的农民为了获取收入而卖血。甚至有血站派车接送卖血农民
，可见当时卖血之流行。当时普遍流行“单采”采血，每次抽血500毫升，卖血者
可获得40-50元人民币。按照当时“单采”的流程，血站从血液中提取出血浆，之
后用离心机将红血球分离，再输入卖血者体内，从而卖血者体内的红细胞并不减少
。卖血者因此不会感到虚弱。[13]但采血流程中的漏洞和设备消毒的不彻底，导致
了艾滋病的迅速传播。
[13] http://news.sina.com.cn/s/2003-07-10/00101311392.shtml
【在 q*******1 的大作中提到】
: 哎呀，你不要歪楼嘛
: 人家起诉的可是正规的血站
: 你前面指责的也是国家的法律和正规的血站呀
:
: 百: 姓的身体里了？当然我相信正规的血站应该是没有问题的，但是非法采血点在中国
: 也是: 占了相当重要的部分的，国家有管同性恋献血的这些时间精力，倒是该好好管管
: 这些非: 法采血点。
|
q*******1
发帖数: 2831 | 13 AGAIN，我无法FOLLOW你的逻辑
【在 k*****e 的大作中提到】
: 所谓的不正规血站一样是政府开的，你说他们到底是“正规”还是“不正规”？
: 来自wikipedia:
: http://zh.wikipedia.org/zh-cn/高耀洁
: 背景资料：河南“血祸”
: 河南省内从1995年开始出现了许多由政府支持的，收购血浆的采血站。血浆最后被
: 卖给制药业。许多贫穷的农民为了获取收入而卖血。甚至有血站派车接送卖血农民
: ，可见当时卖血之流行。当时普遍流行“单采”采血，每次抽血500毫升，卖血者
: 可获得40-50元人民币。按照当时“单采”的流程，血站从血液中提取出血浆，之
: 后用离心机将红血球分离，再输入卖血者体内，从而卖血者体内的红细胞并不减少
: 。卖血者因此不会感到虚弱。[13]但采血流程中的漏洞和设备消毒的不彻底，导致
|
k*****e
发帖数: 22013 | 14 艾滋病有窗口期，可能漏检，这对任何人都一样
同性恋感染有艾滋病会漏检，异性恋感染有艾滋病也可能会漏检。
在中国，艾滋病传播的第一途径不是性，不是吸毒，而是献血。
最高危人群恐怕是贫困地区的农民（不仅是河南，而是全国）
那么我们是不是应该再设立一条法律：禁止农民献血？
【在 q*******1 的大作中提到】
: easy,easy
: 我也不同意不支持这个歧视同性恋的法律，但我不会说，国内献血检查都是走过场，我
: 只是说，这是法律之所以存在的前提，是艾滋病有窗口期，有时候会漏检。
: 至于非法采血点，不是我要讨论的
|
m******1
发帖数: 19713 | 15 管理非法采血点和禁止同性恋献血，这两件事并不是个轻重缓急的问题，而是完全不能
等同讨论的两个问题，根本就不应该把性取向做为一个献血的标准。也就是说，即便现
在全中国都没有非法采血点了，没有艾滋病泛滥了，也轮不到该管同性恋献血。这和你
打的比方完全是两回事。
【在 q*******1 的大作中提到】
: 你这个逻辑似曾相识
: 我记得直人最爱说：“现在社会那么多问题，经济危机呀，枪支泛滥呀，失业呀，政府
: 不管，为啥去关心同性恋呢？”
:
: 同: 性恋献血，哪里该松哪里该紧拎不清么，总是做这种丢了西瓜拣芝麻的事
|
q*******1
发帖数: 2831 | 16 我再声明一次，我回帖的本意是不同意马甲说的国内血站检查走过场的这句话（因为她
的不负责任的言论根本不是事实），而不是否认法律没有歧视同性恋，更不是否认中国
有非法采血点，和中国经血液途径传播AIDS的比例比世界大多数地区都高。
我觉得你进来的时候挺激动的，你要平静一下再交流吗？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 艾滋病有窗口期，可能漏检，这对任何人都一样
: 同性恋感染有艾滋病会漏检，异性恋感染有艾滋病也可能会漏检。
: 在中国，艾滋病传播的第一途径不是性，不是吸毒，而是献血。
: 最高危人群恐怕是贫困地区的农民（不仅是河南，而是全国）
: 那么我们是不是应该再设立一条法律：禁止农民献血？
|
q*******1
发帖数: 2831 | 17 我也同意这个法律是个恶法。
我只是解释一下它当初出现时是有原因的。而且它也起到一定遏制ADIS经血传播的作用
。你对我的话有啥疑义吗？
能: 等同讨论的两个问题，根本就不应该把性取向做为一个献血的标准。也就是说，即
便现: 在全中国都没有非法采血点了，没有艾滋病泛滥了，也轮不到该管同性恋献血。
这和你: 打的比方完全是两回事。
【在 m******1 的大作中提到】
: 管理非法采血点和禁止同性恋献血，这两件事并不是个轻重缓急的问题，而是完全不能
: 等同讨论的两个问题，根本就不应该把性取向做为一个献血的标准。也就是说，即便现
: 在全中国都没有非法采血点了，没有艾滋病泛滥了，也轮不到该管同性恋献血。这和你
: 打的比方完全是两回事。
|
y*e
发帖数: 9799 | 18 她的发言哪里可笑？
《献血者健康检查标准》明文规定“同性恋者、多个性伴侣者“不能献血 ，这样的法
律难道不应该被批驳吗？《献血者健康检查标准》于1998年10月1日实施，1998年底的
中国，如果你有超过一个性伴侣者就不能献血，你不认为很荒谬吗？这样的法律就该被
蔑视！
【在 q*******1 的大作中提到】
: 你这个发言可太可笑了。早知道我应该早来这个版混，而不是去JOKE版。
: 艾滋病病毒在窗口期是检查不出来的，你知不知道有多少病人因输血感染艾滋病？我并
: 不是说这个法律合理，很明显，它歧视同性恋，特别是没有原因的歧视女同性恋，但这
: 个法律也不是今天人们在对艾滋病检测容易，而且有相关成熟的治疗方案的情况下制定
: 的，你凭什么这么轻浮地说这样蔑视法律的话？
:
: 性恋献血？
|
q*******1
发帖数: 2831 | 19 我可能最初没表达清楚，我是觉得她说因为有艾滋村的存在就不该禁止同性恋献血的逻
辑可笑。
另外，对于这个法律的看法，我已经说了好多遍了，它是恶法，但当初存在是有道理的
。现在存在也是可以理解的。
我痛恨它，但现代的科技下，它是最为可行的。所以，我没理由蔑视它，无论因为什么。
法: 律难道不应该被批驳吗？《献血者健康检查标准》于1998年10月1日实施，1998年
底的: 中国，如果你有超过一个性伴侣者就不能献血，你不认为很荒谬吗？这样的法律
就该被: 蔑视！
【在 y*e 的大作中提到】
: 她的发言哪里可笑？
: 《献血者健康检查标准》明文规定“同性恋者、多个性伴侣者“不能献血 ，这样的法
: 律难道不应该被批驳吗？《献血者健康检查标准》于1998年10月1日实施，1998年底的
: 中国，如果你有超过一个性伴侣者就不能献血，你不认为很荒谬吗？这样的法律就该被
: 蔑视！
|
y*e
发帖数: 9799 | 20 它当初出现时是有原因的？它当初出现就是一个错误！
它出现的原因就是无知的人们把同性恋者和多个性伴侣者当做病人！
而且这条法律也没有起到遏制ADIS经血传播的作用，在中国有ADIS还卖血的是农民
【在 q*******1 的大作中提到】
: 我也同意这个法律是个恶法。
: 我只是解释一下它当初出现时是有原因的。而且它也起到一定遏制ADIS经血传播的作用
: 。你对我的话有啥疑义吗？
:
: 能: 等同讨论的两个问题，根本就不应该把性取向做为一个献血的标准。也就是说，即
: 便现: 在全中国都没有非法采血点了，没有艾滋病泛滥了，也轮不到该管同性恋献血。
: 这和你: 打的比方完全是两回事。
|
|
|
y*e
发帖数: 9799 | 21 这个法律是绝对不可行的～
如果有过一个以上性伴侣就不能献血，那还有多少人够资格献血呢？
么。
【在 q*******1 的大作中提到】
: 我可能最初没表达清楚，我是觉得她说因为有艾滋村的存在就不该禁止同性恋献血的逻
: 辑可笑。
: 另外，对于这个法律的看法，我已经说了好多遍了，它是恶法，但当初存在是有道理的
: 。现在存在也是可以理解的。
: 我痛恨它，但现代的科技下，它是最为可行的。所以，我没理由蔑视它，无论因为什么。
:
: 法: 律难道不应该被批驳吗？《献血者健康检查标准》于1998年10月1日实施，1998年
: 底的: 中国，如果你有超过一个性伴侣者就不能献血，你不认为很荒谬吗？这样的法律
: 就该被: 蔑视！
|
q*******1
发帖数: 2831 | 22 以我现有的知识，我不觉得它的出现是错误。当时AIDS检测试剂盒还没能普及，很多地
方血站做不了也做不起AIDS的检查，只能用这样粗暴的法律来预防AIDS扩散。
至于你说的这个法律没起到遏制艾滋的作用，我只能说，我参加过相关的讲座，当时的
资料显示，这个法律还是极大地改变了艾滋病在中国的传播方式的。
【在 y*e 的大作中提到】
: 它当初出现时是有原因的？它当初出现就是一个错误！
: 它出现的原因就是无知的人们把同性恋者和多个性伴侣者当做病人！
: 而且这条法律也没有起到遏制ADIS经血传播的作用，在中国有ADIS还卖血的是农民
|
q*******1
发帖数: 2831 | 23 这法律并非中国独有，它也是当时专业人士能想出来的最大限度减少检测成本，降低血
液售价，提高安全性的没办法的办法。
想到那些因为输血意外感染AIDS的患者，全家命运因此改变，我就没法说这法律没意义。
【在 y*e 的大作中提到】
: 这个法律是绝对不可行的～
: 如果有过一个以上性伴侣就不能献血，那还有多少人够资格献血呢？
:
: 么。
|
y*e
发帖数: 9799 | 24 是不是吵架影响了你的逻辑判断？
什么国家会规定多个性伴侣者不可捐血？今天的中国有多少成年人只有过一个性伴侣？
假如这项法律被严格执行，中国的血库还能剩下一半吗？
义。
【在 q*******1 的大作中提到】
: 这法律并非中国独有，它也是当时专业人士能想出来的最大限度减少检测成本，降低血
: 液售价，提高安全性的没办法的办法。
: 想到那些因为输血意外感染AIDS的患者，全家命运因此改变，我就没法说这法律没意义。
|
q*******1
发帖数: 2831 | 25 你把这话收回去。什么叫我吵架吵疯了？我哪句话说得不对你直接说，你不懂的知识我
也愿意尽可能的普及。
再说我也懒得和你在法律的问题上纠缠
我只是不同意马甲说的国内献血不检查，或是走过场，我那么多同事同行难道每天都拿
着血在机器前玩？不检查，走过场？这难道不是非常不负责任的话？
你要想在我和马甲的问题上参与,take side，我没意见
你要想在这个献血法上ARGUE，先去看看啥叫高危人群
再回来和我说
【在 y*e 的大作中提到】
: 是不是吵架影响了你的逻辑判断？
: 什么国家会规定多个性伴侣者不可捐血？今天的中国有多少成年人只有过一个性伴侣？
: 假如这项法律被严格执行，中国的血库还能剩下一半吗？
:
: 义。
|
y*e
发帖数: 9799 | 26 我认为吵架已经影响了你的逻辑判断
国内献血检不检查和这条法律的公正性是两个不同的问题
中国的高危人群里农民占多少，同性恋者又占多少，你知道吗？这种数据中国有人统计
吗？敢公布吗？
这个献血法将“同性恋者、多个性伴侣者“和病人相提并论是绝对错误的。
【在 q*******1 的大作中提到】
: 你把这话收回去。什么叫我吵架吵疯了？我哪句话说得不对你直接说，你不懂的知识我
: 也愿意尽可能的普及。
: 再说我也懒得和你在法律的问题上纠缠
: 我只是不同意马甲说的国内献血不检查，或是走过场，我那么多同事同行难道每天都拿
: 着血在机器前玩？不检查，走过场？这难道不是非常不负责任的话？
: 你要想在我和马甲的问题上参与,take side，我没意见
: 你要想在这个献血法上ARGUE，先去看看啥叫高危人群
: 再回来和我说
|
q*******1
发帖数: 2831 | 27 我在另一个帖子已经解释为什么并列了。不想再重复了。
另外，我不认为法律在这点上是公正的。只能说，收益最大化的过程中，牺牲了同志的
利益。如果你一再在这问题上纠缠的话，我不知道谁的逻辑出问题了。
还有，对于你的疑问，我觉得，合理怀疑是对的，但扩大化就很奇怪。我来自省级医院
，我们医院接收的基本都是老少边穷的农民患者，从98年到2003年之间，我没有遇到一
例是献血得的艾滋病，遇到的基本都是吸毒和男同性恋，和个别嫖娼的。还有性工作者。
后来，我去南方工作，接触到的患者，也没有一例是献血得艾滋病的
媒体的数据有多少水分我不知道，但我所在的医院一个6省最大，一个更大，没有看到
这样的患者，不等于不存在，但一个都没看到，至少说明，你强调的东西，不是广泛存
在。
【在 y*e 的大作中提到】
: 我认为吵架已经影响了你的逻辑判断
: 国内献血检不检查和这条法律的公正性是两个不同的问题
: 中国的高危人群里农民占多少，同性恋者又占多少，你知道吗？这种数据中国有人统计
: 吗？敢公布吗？
: 这个献血法将“同性恋者、多个性伴侣者“和病人相提并论是绝对错误的。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 28 谢谢，你的讨论很有价值，请继续。
我把前面的情绪帖都删了。
【在 q*******1 的大作中提到】
: 我在另一个帖子已经解释为什么并列了。不想再重复了。
: 另外，我不认为法律在这点上是公正的。只能说，收益最大化的过程中，牺牲了同志的
: 利益。如果你一再在这问题上纠缠的话，我不知道谁的逻辑出问题了。
: 还有，对于你的疑问，我觉得，合理怀疑是对的，但扩大化就很奇怪。我来自省级医院
: ，我们医院接收的基本都是老少边穷的农民患者，从98年到2003年之间，我没有遇到一
: 例是献血得的艾滋病，遇到的基本都是吸毒和男同性恋，和个别嫖娼的。还有性工作者。
: 后来，我去南方工作，接触到的患者，也没有一例是献血得艾滋病的
: 媒体的数据有多少水分我不知道，但我所在的医院一个6省最大，一个更大，没有看到
: 这样的患者，不等于不存在，但一个都没看到，至少说明，你强调的东西，不是广泛存
: 在。
|
y*e
发帖数: 9799 | 29 你这是什么意思？
你们医院接收的基本都是老少边穷的农民患者，98年到2003年期间，这些老少边穷的农
民艾滋病患者基本都是吸毒和男同性恋？？
者。
【在 q*******1 的大作中提到】
: 我在另一个帖子已经解释为什么并列了。不想再重复了。
: 另外，我不认为法律在这点上是公正的。只能说，收益最大化的过程中，牺牲了同志的
: 利益。如果你一再在这问题上纠缠的话，我不知道谁的逻辑出问题了。
: 还有，对于你的疑问，我觉得，合理怀疑是对的，但扩大化就很奇怪。我来自省级医院
: ，我们医院接收的基本都是老少边穷的农民患者，从98年到2003年之间，我没有遇到一
: 例是献血得的艾滋病，遇到的基本都是吸毒和男同性恋，和个别嫖娼的。还有性工作者。
: 后来，我去南方工作，接触到的患者，也没有一例是献血得艾滋病的
: 媒体的数据有多少水分我不知道，但我所在的医院一个6省最大，一个更大，没有看到
: 这样的患者，不等于不存在，但一个都没看到，至少说明，你强调的东西，不是广泛存
: 在。
|
y*e
发帖数: 9799 | 30 我也不知道她们为什么吵架～～ 但是，这个吵架呢，要水平高才好看，我觉得马甲的
水平很厉害，所以Q1应该再提高提高
【在 k*****e 的大作中提到】
: 谢谢，你的讨论很有价值，请继续。
: 我把前面的情绪帖都删了。
|
|
|
k*****e
发帖数: 22013 | 31 不错，第一线的第一手资料啊。
对于高耀洁的如下观点，你有何看法？
"高耀洁认为，艾滋病在中国传播的主要途径是采血和输血。......
她反对“艾滋病在中国的主要传播途径是性传播和吸毒传播”的观点，她认为
中国农村并没有多少同性恋人口，贫穷的农民也无力购买毒品。......
其实，中原地区人感染艾滋病，大都不是因为性乱，而是卖血。"
高耀洁也强调，卖血传染艾滋病不仅限于河南，而是普遍存于中国境内，是全
国性的问题。"
为什么你看到的和她看到的差异这么大？是城乡差别，还是不同省份的差别？
者。
【在 q*******1 的大作中提到】
: 我在另一个帖子已经解释为什么并列了。不想再重复了。
: 另外，我不认为法律在这点上是公正的。只能说，收益最大化的过程中，牺牲了同志的
: 利益。如果你一再在这问题上纠缠的话，我不知道谁的逻辑出问题了。
: 还有，对于你的疑问，我觉得，合理怀疑是对的，但扩大化就很奇怪。我来自省级医院
: ，我们医院接收的基本都是老少边穷的农民患者，从98年到2003年之间，我没有遇到一
: 例是献血得的艾滋病，遇到的基本都是吸毒和男同性恋，和个别嫖娼的。还有性工作者。
: 后来，我去南方工作，接触到的患者，也没有一例是献血得艾滋病的
: 媒体的数据有多少水分我不知道，但我所在的医院一个6省最大，一个更大，没有看到
: 这样的患者，不等于不存在，但一个都没看到，至少说明，你强调的东西，不是广泛存
: 在。
|
L*******e
发帖数: 2202 | 32 我觉得个新闻的意义在于，中国的同性恋者更加自信，不仅走向公开化，
而且理直气壮的适用法律武器维护自己的权利。我觉得相当有意义，而且
这样的新闻也从正面上提高了同志的能见度。
关于同志献血权的问题，美国也在讨论修法。但是目前同性恋者还是没有
献血权。
还有一个就是我一直的疑问，中国的法律体系允许通过案例修法么？这和
前面的教授淫乱案一样难解。 |
g********d
发帖数: 4174 | 33 赞这个评论。
【在 L*******e 的大作中提到】
: 我觉得个新闻的意义在于，中国的同性恋者更加自信，不仅走向公开化，
: 而且理直气壮的适用法律武器维护自己的权利。我觉得相当有意义，而且
: 这样的新闻也从正面上提高了同志的能见度。
: 关于同志献血权的问题，美国也在讨论修法。但是目前同性恋者还是没有
: 献血权。
: 还有一个就是我一直的疑问，中国的法律体系允许通过案例修法么？这和
: 前面的教授淫乱案一样难解。
|
q*******1
发帖数: 2831 | 34 国内医疗环境那么恶劣（我是说，对医生而言）
如果有因为输血得AIDS病的，你肯定应该在网上看到，即便是农村赤脚医生给患者输血
，传上这病，也是全国轰动的大事。
医院没问题都能赖上医院呢，何况有问题呢？
那近年少有输血得病的，那些有AIDS的献血者把血都献给谁了？
这事情至少这10年来，在我眼里，远不是像高同志说得那样。
就像前几天CL说得每天35000人流的，你信她这个数据吗？
至于AIDS传播规律，好像最近有数据，具体我不记得，但输血的比例是大大下来了。这
比例上，我相信会很快和国际接轨的。
所以说献血不检查，走过场，实际真是不能让业内人士容忍的一句话。 |
q*******1
发帖数: 2831 | 35 我也觉得挑战这法律有意义。至少让大家意识到，有这个歧视存在。
但是不是受了委屈，就能愤然说出不负责任的话呢？
同志的好形象我理解是以理服人，靠歪曲事实靠臆想和夸大都难以站住脚
【在 L*******e 的大作中提到】
: 我觉得个新闻的意义在于，中国的同性恋者更加自信，不仅走向公开化，
: 而且理直气壮的适用法律武器维护自己的权利。我觉得相当有意义，而且
: 这样的新闻也从正面上提高了同志的能见度。
: 关于同志献血权的问题，美国也在讨论修法。但是目前同性恋者还是没有
: 献血权。
: 还有一个就是我一直的疑问，中国的法律体系允许通过案例修法么？这和
: 前面的教授淫乱案一样难解。
|
q*******1
发帖数: 2831 | 36 我这不就跑到这个班深造来了。
的: 水平很厉害，所以Q1应该再提高提高
【在 y*e 的大作中提到】
: 我也不知道她们为什么吵架～～ 但是，这个吵架呢，要水平高才好看，我觉得马甲的
: 水平很厉害，所以Q1应该再提高提高
|
q*******1
发帖数: 2831 | 37 我应该说，我没遇到1例艾滋病农民。
我们医院大部分患者是农民，不等于所有都是农民。
我的POINT是，你所说的那些贫农AIDS发病率高的情况，我没看到。不知道你是怎么拿
到资料的。
农: 民艾滋病患者基本都是吸毒和男同性恋？？
【在 y*e 的大作中提到】
: 你这是什么意思？
: 你们医院接收的基本都是老少边穷的农民患者，98年到2003年期间，这些老少边穷的农
: 民艾滋病患者基本都是吸毒和男同性恋？？
:
: 者。
|
q*******1
发帖数: 2831 | 38 我又看了一遍我们的帖子，我不明白你一再说我没逻辑是指什么？但显然，我和你不在
一个逻辑体系里。
我把在另一个版关于多性伴侣的解释再贴到这里，IN CASE有人和你在一个逻辑空间。
我国义务献血的主要人群是学生和军人，这些人群在98年只怕真的不像你想象的多性伴
侣。
还有，多性伴侣的那条，我记得法规解释上写的是嫖娼，有过嫖娼行为的，是不能参加
献血的。我参加过献血宣传，中间是提到要问献血者是否有野游史。
法规出台并不是瞬间的事，反复调研好很多年，公平肯定是考虑了，但首先考虑的是病
人的利益。
我不觉得该蔑视这个法律，相反，我觉得任何接受献血的人都会感激这个法律的保护。
法: 律难道不应该被批驳吗？《献血者健康检查标准》于1998年10月1日实施，1998年
底的: 中国，如果你有超过一个性伴侣者就不能献血，你不认为很荒谬吗？这样的法律
就该被
【在 y*e 的大作中提到】
: 她的发言哪里可笑？
: 《献血者健康检查标准》明文规定“同性恋者、多个性伴侣者“不能献血 ，这样的法
: 律难道不应该被批驳吗？《献血者健康检查标准》于1998年10月1日实施，1998年底的
: 中国，如果你有超过一个性伴侣者就不能献血，你不认为很荒谬吗？这样的法律就该被
: 蔑视！
|
s*****n
发帖数: 1794 | 39 行了，那几位“逻辑”思维方式和你确实不太一样。他们认为这世界上只要还有杀人抢
劫的，偷东西的就不应该管了。
【在 q*******1 的大作中提到】
: 我又看了一遍我们的帖子，我不明白你一再说我没逻辑是指什么？但显然，我和你不在
: 一个逻辑体系里。
: 我把在另一个版关于多性伴侣的解释再贴到这里，IN CASE有人和你在一个逻辑空间。
: 我国义务献血的主要人群是学生和军人，这些人群在98年只怕真的不像你想象的多性伴
: 侣。
: 还有，多性伴侣的那条，我记得法规解释上写的是嫖娼，有过嫖娼行为的，是不能参加
: 献血的。我参加过献血宣传，中间是提到要问献血者是否有野游史。
: 法规出台并不是瞬间的事，反复调研好很多年，公平肯定是考虑了，但首先考虑的是病
: 人的利益。
: 我不觉得该蔑视这个法律，相反，我觉得任何接受献血的人都会感激这个法律的保护。
|
y*e
发帖数: 9799 | 40 我耐心跟你解释
1） 法律必须是公正的。《献血者健康检查标准 》的这一条是极端歧视性质的。
1998年中国有偿献血的人远远比义务献血的多，就算是今天，中国也还存在有偿献血的
人。所以你所说1998中国义务献血的主要人群是学生和军人，可是《献血者健康检查标
准 》不仅是对义务献血者的标准，它同样是对有偿献血者的标准。
也就是说，从1998年底开始，假如我有过超过一位性伴侣，我就不能卖血。同样，即使
我是女同，即使我不属于高危人群，我也被歧视了。
2）多个性伴侣就是嫖娼，这个绝不是法律明文规定的。你所属的医院作为执行者，将
“多个性伴侣“解释为嫖娼，其他执行者不必此般解释。
3）关于同性恋和多个性伴侣者的这一条根本有损病人的利益。在血液不够的情况下，
无数健康人不能献血了，这是在危害病人。
4）除非中国杜绝有偿献血，《献血者健康检查标准 》也应该保护有偿献血者的利益。
卖血在中国是合法的，那么我作为一个健康人为什么不能卖？为什么要维护一个有损广
大民众利益的法律？
4）1998年到现在已经12年了！它已经太久了，它出台时不符合中国的国情，现在更不
符合中国的国情。修改一条法案要多久？一年？
【在 q*******1 的大作中提到】
: 我又看了一遍我们的帖子，我不明白你一再说我没逻辑是指什么？但显然，我和你不在
: 一个逻辑体系里。
: 我把在另一个版关于多性伴侣的解释再贴到这里，IN CASE有人和你在一个逻辑空间。
: 我国义务献血的主要人群是学生和军人，这些人群在98年只怕真的不像你想象的多性伴
: 侣。
: 还有，多性伴侣的那条，我记得法规解释上写的是嫖娼，有过嫖娼行为的，是不能参加
: 献血的。我参加过献血宣传，中间是提到要问献血者是否有野游史。
: 法规出台并不是瞬间的事，反复调研好很多年，公平肯定是考虑了，但首先考虑的是病
: 人的利益。
: 我不觉得该蔑视这个法律，相反，我觉得任何接受献血的人都会感激这个法律的保护。
|
|
|
q*******1
发帖数: 2831 | 41 YVE，拜你苦苦纠缠所赐，我昨晚赶紧跑去查了相关数据。
不过，在这里，我特别要更正一下，多性伴实际是指性工作者，和乱交的人群。我昨天
真是被你们气糊涂了，单凭我98年参加宣传时的记忆，那时候，我们面对的是军队，根
本不可能是卖淫人员，所以就单纯强调了嫖娼。 这里我更正一下，多性伴的条款主要
适用于性工作者，和嫖娼人员，及与多人发生性行为并且性行为活跃的人士。
正如你担心的，如果过你符合这个标准，就没有资格献血。 |
q*******1
发帖数: 2831 | 42 关于男同性恋感染艾滋病的资料如下，
1999年， 我国75%的艾滋病病毒感染者是通过无保护的两性性行为（占70%）和同性性
行为（占5%）而感染的。
2005年现有病例，经注射吸毒传播占44.3%，经性传播占43.6%，经采供血／血制品传播
占10.7%，母婴传播占1.4%。其中男男性接触占7.3%。
2005新发病例，经性传播占49.8%，经注射吸毒传播占48.6%，母婴传播占1.6%.
注意，这里输血卖血获得传染的已经在显示不出来了。
2008年，南京的新发病例统计，“男同”所占比例是40%，首次超过了性服务者和吸毒
者，成为艾滋病发病率最高人群。
2009年1至8月份，我市已经为36万人进行了艾滋病检测，“男同”感染者比例已超过45
%，接近50% |
q*******1
发帖数: 2831 | 43 真是个督促我学习的过程。
YVE，对于你的观点，我一一回复。
1） 法律必须是公正的。《献血者健康检查标准 》的这一条是极端歧视性质的。
。。。。。
从98年献血法颁布，凡是去血站献血就都是义务的了。有些单位组织的，单位会给相应
补偿，这个不算卖血。
你所说的卖血，可能是血液制品公司收购血浆，这部分有偿采血选择对象时一样要符合
上述标准。
正如你所说的多性伴侣不够资格献血。 |
q*******1
发帖数: 2831 | 44 3）关于同性恋和多个性伴侣者的这一条根本有损病人的利益。在血液不够的情况下，
无数健康人不能献血了，这是在危害病人。
4）除非中国杜绝有偿献血，《献血者健康检查标准 》也应该保护有偿献血者的利益。
卖血在中国是合法的，那么我作为一个健康人为什么不能卖？为什么要维护一个有损广
大民众利益的法律？
这两条我一并回答，同性恋和多性伴侣被排除在外，不存在损害病人利益。
前面同性恋AIDS病发病率已经说明一切，在美国等国家，男同占艾滋发病75%，欧洲一
些国家，男同占艾病发病50%。这样高危人群是不能献血的。至少现在的医疗成本，任
何国家都没能力承担让男同献血的这个风险。
同样，多性伴本身就存在高患病风险（伴性传播疾病），这些疾病是否经血传播？要做
多少筛查，哪些疾病应该筛查？again,如我前面所说，血液制品成本不能过高，大范围
筛查是承受不起的。
你认为自己是健康人，有资格献血，只是你自己的想法，不能说你有错，只能说受血者
是不能承担这个风险的。 |
q*******1
发帖数: 2831 | 45 4）1998年到现在已经12年了！它已经太久了，它出台时不符合中国的国情，现在更不
符合中国的国情。修改一条法案要多久？一年？两年？三年？
5）法律不是神订的，法律是人写的，有人受到了它的保护，不表示它就是全对。法律
有错误时需要高声唾弃，及时修改。
我不觉得法律修改和它出台年限有直接关系，听说很多美国法律有几百年历史。98的这
个条例有必要更新的地方是，应该允许女同献血。其他的，我不觉得有错误。 |
O*******d
发帖数: 20343 | |
m******1
发帖数: 19713 | 47 另外，这个“多个性伴侣”怎么样定义呢？几个算多个？离婚过一次的算不算？离婚过
两次的呢？呵呵，这个法律根本就没有严谨性可言。
【在 O*******d 的大作中提到】
: 国内现在还有谁不是有多个性伙伴的？
|
m******1
发帖数: 19713 | 48 女同里也有同时和男人睡的，保不齐也有艾滋病的。高危人群是个很模糊的概念，不能
把这种概念纳入法律，要卡的话，应该一视同仁用严格的检测程序去卡，这样用一个
label当标准，就像人生下来就带上了阶级的烙印，没有翻身之日了。
当然，严格的检测程序带来的是高成本，但是这个没有办法，那就只有在优化检测手段
、降低成本上下功夫，不能因为这个高成本就搞“一刀切”，牺牲法律的公正性、制造
出来一条歧视性法律。
98的这
【在 q*******1 的大作中提到】
: 4）1998年到现在已经12年了！它已经太久了，它出台时不符合中国的国情，现在更不
: 符合中国的国情。修改一条法案要多久？一年？两年？三年？
: 5）法律不是神订的，法律是人写的，有人受到了它的保护，不表示它就是全对。法律
: 有错误时需要高声唾弃，及时修改。
: 我不觉得法律修改和它出台年限有直接关系，听说很多美国法律有几百年历史。98的这
: 个条例有必要更新的地方是，应该允许女同献血。其他的，我不觉得有错误。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 49 没错，要保卫病人的安全，这个没错，但是不能因为为了病人安全，就造出歧视的法律
举个例子，开出租也挺危险的，晚上时有被抢的情况发生，被杀的也有。
我们当然应该保护出租车司机的生命安全。
问题是：谁是歹徒又没有写在脑门上，检测也检不出来，比检艾滋病难多了。
那么我们是不是可以出台一条法律，黑人禁止乘坐出租车？
要保护生命安全，唯一能做的就是在出租车里面装安全护栏。
要保护病人安全，唯一能做的就是提高检测爱滋的水平。
过去窗口期要长达6个月，是因为试剂不够灵敏，需要抗体量达到足够多才能检测。
现在检测水平提高了，窗口期缩短到4~6周，最最保险3个月也完全够了。
相信发展下去，窗口期还可以进一步缩短。
【在 m******1 的大作中提到】
: 女同里也有同时和男人睡的，保不齐也有艾滋病的。高危人群是个很模糊的概念，不能
: 把这种概念纳入法律，要卡的话，应该一视同仁用严格的检测程序去卡，这样用一个
: label当标准，就像人生下来就带上了阶级的烙印，没有翻身之日了。
: 当然，严格的检测程序带来的是高成本，但是这个没有办法，那就只有在优化检测手段
: 、降低成本上下功夫，不能因为这个高成本就搞“一刀切”，牺牲法律的公正性、制造
: 出来一条歧视性法律。
:
: 98的这
|
q*******1
发帖数: 2831 | 50 你呢，是法学的专家呢？还是医学的专家呢？我看你一边骂TG，自己的行为却和TG的一些官员如出一辙，就是不尊重知识，不尊重科学，在不调查的情况下就盲目捍卫自己发言权。
比如你昨天说国内血站各项检查是走过场。今天你说这法律没有严谨性可言。
我看最不严谨的就是你。
一些法律就是开放性的，下面会跟着出台相应的法规和司法解释，便于执行。你怎么就敢凭空说人家不严谨呢？
能: 把这种概念纳入法律，要卡的话，应该一视同仁用严格的检测程序去卡，这样用一
个: label当标准，就像人生下来就带上了阶级的烙印，没有翻身之日了。
段: 、降低成本上下功夫，不能因为这个高成本就搞“一刀切”，牺牲法律的公正性、
制造: 出来一条歧视性法律。
【在 m******1 的大作中提到】
: 女同里也有同时和男人睡的，保不齐也有艾滋病的。高危人群是个很模糊的概念，不能
: 把这种概念纳入法律，要卡的话，应该一视同仁用严格的检测程序去卡，这样用一个
: label当标准，就像人生下来就带上了阶级的烙印，没有翻身之日了。
: 当然，严格的检测程序带来的是高成本，但是这个没有办法，那就只有在优化检测手段
: 、降低成本上下功夫，不能因为这个高成本就搞“一刀切”，牺牲法律的公正性、制造
: 出来一条歧视性法律。
:
: 98的这
|
|
|
q*******1
发帖数: 2831 | 51 你知道除了窗口期以外，任何检测手段还有检出率这一说吧？
还有，献血是先献后检，如果检出AIDS，所有试验场地消毒，污染血液的处理，实验室
的交叉污染，这些你也都能合理控制吗？
这条法律是带歧视的，我目前的抗争目标就是让大家意识到歧视的存在。但我不会不理
智地要求终结这条法律。或在没有足够的证据下，就随便诟病自己不知道的东西。
律: 举个例子，开出租也挺危险的，晚上时有被抢的情况发生，被杀的也有。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 没错，要保卫病人的安全，这个没错，但是不能因为为了病人安全，就造出歧视的法律
: 举个例子，开出租也挺危险的，晚上时有被抢的情况发生，被杀的也有。
: 我们当然应该保护出租车司机的生命安全。
: 问题是：谁是歹徒又没有写在脑门上，检测也检不出来，比检艾滋病难多了。
: 那么我们是不是可以出台一条法律，黑人禁止乘坐出租车？
: 要保护生命安全，唯一能做的就是在出租车里面装安全护栏。
: 要保护病人安全，唯一能做的就是提高检测爱滋的水平。
: 过去窗口期要长达6个月，是因为试剂不够灵敏，需要抗体量达到足够多才能检测。
: 现在检测水平提高了，窗口期缩短到4~6周，最最保险3个月也完全够了。
: 相信发展下去，窗口期还可以进一步缩短。
|
q*******1
发帖数: 2831 | 52 我只想问一句，如果在没有其他任何选择的情况下，你选择是宁可自己受歧视呢，还是
宁可他人有生命危险呢？
能 把这种概念纳入法律，要卡的话，应该一视同仁用严格的检测程序去卡，这样用一
个: label当标准，就像人生下来就带上了阶级的烙印，没有翻身之日了。
段: 、降低成本上下功夫，不能因为这个高成本就搞“一刀切”，牺牲法律的公正性、
制造: 出来一条歧视性法律。
【在 m******1 的大作中提到】
: 女同里也有同时和男人睡的，保不齐也有艾滋病的。高危人群是个很模糊的概念，不能
: 把这种概念纳入法律，要卡的话，应该一视同仁用严格的检测程序去卡，这样用一个
: label当标准，就像人生下来就带上了阶级的烙印，没有翻身之日了。
: 当然，严格的检测程序带来的是高成本，但是这个没有办法，那就只有在优化检测手段
: 、降低成本上下功夫，不能因为这个高成本就搞“一刀切”，牺牲法律的公正性、制造
: 出来一条歧视性法律。
:
: 98的这
|
k*****e
发帖数: 22013 | 53 再次提醒一下，讨论不要把别的版的情绪带到本版。
就事论事，本来你其他的帖子都有事实，有逻辑，水平很高。
你这个帖子情绪化地为斗嘴而斗嘴，就有失水准，落了下乘。
也请majia把前面“造谣”的措辞删去。
【在 q*******1 的大作中提到】
: 你呢，是法学的专家呢？还是医学的专家呢？我看你一边骂TG，自己的行为却和TG的一些官员如出一辙，就是不尊重知识，不尊重科学，在不调查的情况下就盲目捍卫自己发言权。
: 比如你昨天说国内血站各项检查是走过场。今天你说这法律没有严谨性可言。
: 我看最不严谨的就是你。
: 一些法律就是开放性的，下面会跟着出台相应的法规和司法解释，便于执行。你怎么就敢凭空说人家不严谨呢？
:
: 能: 把这种概念纳入法律，要卡的话，应该一视同仁用严格的检测程序去卡，这样用一
: 个: label当标准，就像人生下来就带上了阶级的烙印，没有翻身之日了。
: 段: 、降低成本上下功夫，不能因为这个高成本就搞“一刀切”，牺牲法律的公正性、
: 制造: 出来一条歧视性法律。
|
q*******1
发帖数: 2831 | 54 这不是让马甲说话不负责任给气的嘛
我可并非为了斗嘴而来，我是为了同志的事业保驾护航来的
【在 k*****e 的大作中提到】
: 再次提醒一下，讨论不要把别的版的情绪带到本版。
: 就事论事，本来你其他的帖子都有事实，有逻辑，水平很高。
: 你这个帖子情绪化地为斗嘴而斗嘴，就有失水准，落了下乘。
: 也请majia把前面“造谣”的措辞删去。
|
q*******1
发帖数: 2831 | 55 既然你也注意到那句话了，马甲不删，还是请你帮忙删去吧
【在 k*****e 的大作中提到】
: 再次提醒一下，讨论不要把别的版的情绪带到本版。
: 就事论事，本来你其他的帖子都有事实，有逻辑，水平很高。
: 你这个帖子情绪化地为斗嘴而斗嘴，就有失水准，落了下乘。
: 也请majia把前面“造谣”的措辞删去。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 56 这个逻辑就好像说：出租车就算装了防护栏，那还有拦不住的时候呢。
你能让黑人乘车吗？出租车司机被杀的几率提高，人命关天的责任你担待得起吗？
所以：不许黑人乘出租车这个法律虽然歧视，但是还是有执行的必要。
【在 q*******1 的大作中提到】
: 你知道除了窗口期以外，任何检测手段还有检出率这一说吧？
: 还有，献血是先献后检，如果检出AIDS，所有试验场地消毒，污染血液的处理，实验室
: 的交叉污染，这些你也都能合理控制吗？
: 这条法律是带歧视的，我目前的抗争目标就是让大家意识到歧视的存在。但我不会不理
: 智地要求终结这条法律。或在没有足够的证据下，就随便诟病自己不知道的东西。
:
: 律: 举个例子，开出租也挺危险的，晚上时有被抢的情况发生，被杀的也有。
|
m******1
发帖数: 19713 | 57 这里没有法学专家和医学专家，你和我都是各抒己见而已，在对自己的观点的捍卫上，
你和我的做法不分仲伯。
我前边帖子说的国内的检查是走过场，这对一部分采血点来说是事实，否则就不会有艾
滋村了，就不会有高耀洁为此奔走呼吁了那么多年了。至于这样的采血点占了多大的比
例、是不是非法的、有没有后台，那是另外要一回事。但是，在整个的大血液管理系统
里，这种事情存在是不能否认的。
一些官员如出一辙，就是不尊重知识，不尊重科学，在不调查的情况下就盲目捍卫自己
发言权。
就敢凭空说人家不严谨呢？
【在 q*******1 的大作中提到】
: 你呢，是法学的专家呢？还是医学的专家呢？我看你一边骂TG，自己的行为却和TG的一些官员如出一辙，就是不尊重知识，不尊重科学，在不调查的情况下就盲目捍卫自己发言权。
: 比如你昨天说国内血站各项检查是走过场。今天你说这法律没有严谨性可言。
: 我看最不严谨的就是你。
: 一些法律就是开放性的，下面会跟着出台相应的法规和司法解释，便于执行。你怎么就敢凭空说人家不严谨呢？
:
: 能: 把这种概念纳入法律，要卡的话，应该一视同仁用严格的检测程序去卡，这样用一
: 个: label当标准，就像人生下来就带上了阶级的烙印，没有翻身之日了。
: 段: 、降低成本上下功夫，不能因为这个高成本就搞“一刀切”，牺牲法律的公正性、
: 制造: 出来一条歧视性法律。
|
e***s
发帖数: 1397 | 58 同时。
有多个老婆和同时有多个老婆是两码事。
鸡，鸭，同性恋等，不能献血，这不是很正常么。
【在 y*e 的大作中提到】
: 是不是吵架影响了你的逻辑判断？
: 什么国家会规定多个性伴侣者不可捐血？今天的中国有多少成年人只有过一个性伴侣？
: 假如这项法律被严格执行，中国的血库还能剩下一半吗？
:
: 义。
|
m******1
发帖数: 19713 | 59 同性恋和鸡鸭之间的关系是？
【在 e***s 的大作中提到】
: 同时。
: 有多个老婆和同时有多个老婆是两码事。
: 鸡，鸭，同性恋等，不能献血，这不是很正常么。
|
m******1
发帖数: 19713 | |
|
|
y****g
发帖数: 36950 | 61
什么屁逻辑?外面有毒奶粉地沟油可能杀你，并不带表你在家里吃饭就可以不洗手，都
是关乎健康的事情，一方面没做好不代表其他方面你就放弃了。
一个学生语文课不及格，难道意味者他干脆数学也放弃了吗?
都是可能感染艾滋病，人家卖私血的可能还要笑话那么多gay携带艾滋呢。
【在 m******1 的大作中提到】
: 我的POINT是：还有那么多的艾滋泛滥的非法血站没有人管呢，倒是闲得有精力不让同
: 性恋献血，哪里该松哪里该紧拎不清么，总是做这种丢了西瓜拣芝麻的事
|
v******d
发帖数: 398 | 62
义。
这位“参与过宣传”、“参加过讲座”、在“大医院”工作且知道很多“专业人士”的
医务工作者，请问你这条法律是怎么“最大限度检测成本，降低血液售价，提高安全性
”的？
如果收到的全部血液血站都是正常检测的，那么不管其中是不是带有AIDS血液，检测成
本都是一样的。除非是因为有这条法律存在而假设献血者血液健康并减少检测量，那才
能减少成本。那这不是走过场是什么？
你一定会反驳说，万一检测出有AIDS病毒，所有相关血样要消毁，现场要消毒，这样成
本就高了。那么这涉及到的是AIDS病毒携带者是否能献血的问题，而不是同性恋是否能
献血的问题。
除非你首先把同性恋与AIDS患者等同起来，那样你可能还需要多“参与”一些“宣传”
，多“参加”一点“讲座”，当然我说的是真的有科学道理的宣传和讲座。
另外，你怎么会这么天真地以为，社会上的任何真相都会在网上被查到呢？你难道孤漏
到不知道我们执行“同性恋不得献血”这类规定的国家同时还在执行着网络内容屏蔽政
策吗？包括这个论坛也是国内看不到的哦。
顺便倒是问一句了，你是怎么到这个网站上来发贴的啊？
【在 q*******1 的大作中提到】
: 这法律并非中国独有，它也是当时专业人士能想出来的最大限度减少检测成本，降低血
: 液售价，提高安全性的没办法的办法。
: 想到那些因为输血意外感染AIDS的患者，全家命运因此改变，我就没法说这法律没意义。
|
s******e
发帖数: 1751 | 63 In US, FDA bans gay man from blood donation.
【在 v******d 的大作中提到】
:
: 义。
: 这位“参与过宣传”、“参加过讲座”、在“大医院”工作且知道很多“专业人士”的
: 医务工作者，请问你这条法律是怎么“最大限度检测成本，降低血液售价，提高安全性
: ”的？
: 如果收到的全部血液血站都是正常检测的，那么不管其中是不是带有AIDS血液，检测成
: 本都是一样的。除非是因为有这条法律存在而假设献血者血液健康并减少检测量，那才
: 能减少成本。那这不是走过场是什么？
: 你一定会反驳说，万一检测出有AIDS病毒，所有相关血样要消毁，现场要消毒，这样成
: 本就高了。那么这涉及到的是AIDS病毒携带者是否能献血的问题，而不是同性恋是否能
|
k*****e
发帖数: 22013 | 64 on one hand, it's also being challenged now.
on the other, US is not the role model for China.
【在 s******e 的大作中提到】
: In US, FDA bans gay man from blood donation.
|
m******1
发帖数: 19713 | 65 我前边回答过别人这个问题，再贴一遍：
发信人: majia111 (majia111), 信区: QueerNews
标 题: Re: 北京：同性恋献血遭拒起诉血液中心
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 11 19:49:23 2010, 美东)
管理非法采血点和禁止同性恋献血，这两件事并不是个轻重缓急的问题，而是完全不能
等同讨论的两个问题，根本就不应该把性取向做为一个献血的标准。也就是说，即便现
在全中国都没有非法采血点了，没有艾滋病泛滥了，也轮不到该管同性恋献血。这和你
打的比方完全是两回事。
【在 y****g 的大作中提到】
:
: 什么屁逻辑?外面有毒奶粉地沟油可能杀你，并不带表你在家里吃饭就可以不洗手，都
: 是关乎健康的事情，一方面没做好不代表其他方面你就放弃了。
: 一个学生语文课不及格，难道意味者他干脆数学也放弃了吗?
: 都是可能感染艾滋病，人家卖私血的可能还要笑话那么多gay携带艾滋呢。
|
s******r
发帖数: 1524 | 66 在某些人眼里，只有公平，而没有社会成本。美国前些日子改装核潜艇，添加女厕所，
因为公平的原因，一艘潜艇上要上四个女兵。从公平上说，根本不应该把性别作为是否
上潜艇的依据。
很多人都是无视个体差异，一味强调公平。等同性恋的数据和大家大致相符的时候再谈
公平不吃。否则公平的便宜你占了，添加的社会成本却要大家全体承担，这对大家是否
公平呢？
【在 m******1 的大作中提到】
: 我前边回答过别人这个问题，再贴一遍：
: 发信人: majia111 (majia111), 信区: QueerNews
: 标 题: Re: 北京：同性恋献血遭拒起诉血液中心
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 11 19:49:23 2010, 美东)
: 管理非法采血点和禁止同性恋献血，这两件事并不是个轻重缓急的问题，而是完全不能
: 等同讨论的两个问题，根本就不应该把性取向做为一个献血的标准。也就是说，即便现
: 在全中国都没有非法采血点了，没有艾滋病泛滥了，也轮不到该管同性恋献血。这和你
: 打的比方完全是两回事。
|
m******1
发帖数: 19713 | 67 如果用性行为而不是用性取向来界定是不是有献血资格，不是比这个更有效吗？
【在 s******r 的大作中提到】
: 在某些人眼里，只有公平，而没有社会成本。美国前些日子改装核潜艇，添加女厕所，
: 因为公平的原因，一艘潜艇上要上四个女兵。从公平上说，根本不应该把性别作为是否
: 上潜艇的依据。
: 很多人都是无视个体差异，一味强调公平。等同性恋的数据和大家大致相符的时候再谈
: 公平不吃。否则公平的便宜你占了，添加的社会成本却要大家全体承担，这对大家是否
: 公平呢？
|
g********d
发帖数: 4174 | 68 修改同性恋献血政策和废除DADT，不仅是为了消除对同性恋的歧视，也是为了社会公平
。在保证供血安全的前提下，允许同性恋献血，可以增加血源，挽救更多的生命。
废除DADT，避免军队在花很大代价培养人才后又损失了这样的人才，
也可以吸引更多的新的人才，还节约了一大笔调查军中同性恋的不必要的开支。
再举一个例子，即使在比较保守的州，很多大学都有给同性伴侣的福利，目的不仅是消
除歧视，更重要的是各大学想在吸引人才方面保持竞争力。
【在 s******r 的大作中提到】
: 在某些人眼里，只有公平，而没有社会成本。美国前些日子改装核潜艇，添加女厕所，
: 因为公平的原因，一艘潜艇上要上四个女兵。从公平上说，根本不应该把性别作为是否
: 上潜艇的依据。
: 很多人都是无视个体差异，一味强调公平。等同性恋的数据和大家大致相符的时候再谈
: 公平不吃。否则公平的便宜你占了，添加的社会成本却要大家全体承担，这对大家是否
: 公平呢？
|
k*****e
发帖数: 22013 | 69 就问你这一点吧。
目前就中国大城市统计数据来看，外地人的犯罪率确实比本地人要高。
那么为了保障出租车司机的生命安全，降低社会成本(出租车就不必安装防护栏了)。
是否应该出台一条法规，禁止外地人在大城市打的？
按照你的理论，你应该大力支持这个法规才对。
为了降低社会成本, 那么我们又何必给盲人修盲道？给低保户低保？
公平的便宜他们占了，添加的社会成本却要大家全体承担，这公平吗？
话再说回来，同性恋想要献血，这占了谁的便宜了？
献血是做贡献，怎么成了占便宜了？
【在 s******r 的大作中提到】
: 在某些人眼里，只有公平，而没有社会成本。美国前些日子改装核潜艇，添加女厕所，
: 因为公平的原因，一艘潜艇上要上四个女兵。从公平上说，根本不应该把性别作为是否
: 上潜艇的依据。
: 很多人都是无视个体差异，一味强调公平。等同性恋的数据和大家大致相符的时候再谈
: 公平不吃。否则公平的便宜你占了，添加的社会成本却要大家全体承担，这对大家是否
: 公平呢？
|
w*****s
发帖数: 15 | 70 HIV在窗口期是检测不出来的，如果此时病人急需血而使用会造成HIV感染，另外，同性
恋喜欢输血是因为这样是最有效便
捷知道自己是否感染HIV的途径，国内很多同性恋都把输血当成自我检测的一种方式，
这不是歧视，而是保护他人的一种方
式，另外，如果自己经常有高危行为，还是不要输血的好，最好自己花钱定期去做HIV
检查。
【在 w*****8 的大作中提到】
: 新京报 记者姚瑶
: 2010-06-11
: 6月6日下午，在出版单位工作的王梓政（笔名）到西单图书大厦献血点献血时，因
: 其告知了同性恋身份，被献血点拒绝。昨日，王梓政将起诉状递交至海淀法院，起诉北
: 京红十字血液中心歧视同性恋。接待人员称，之前没有类似起诉，将于7日内通知是否
: 立案。
: 6月6日下午，王梓政到西单图书大厦献血点准备献血时，在献血前需要填写的健康
: 征询表上发现，其中有一项为“是否有吸毒史、同性恋史及有多个性伴侣？”他询问男
: 同性恋能否献血后，被工作人员明确告知不能献。
: 西单图书大厦献血点一位工作人员称，同性恋不能献血，因其感染艾滋病的几率较
|
|
|
m*********d
发帖数: 338 | 71 你不但逻辑有问题，理解能力还差......
【在 y*e 的大作中提到】
: 我认为吵架已经影响了你的逻辑判断
: 国内献血检不检查和这条法律的公正性是两个不同的问题
: 中国的高危人群里农民占多少，同性恋者又占多少，你知道吗？这种数据中国有人统计
: 吗？敢公布吗？
: 这个献血法将“同性恋者、多个性伴侣者“和病人相提并论是绝对错误的。
|
m******1
发帖数: 19713 | 72 “国内很多同性恋都把输血当成自我检测的一种方式”这个简直就是胡说八道，你知道
现在检测个HIV有多便宜多方便吗？比卖血可便宜多了。另外，马路边上的无偿献血车
，献完就走人，即便人家查出来你的血里有HIV，怎么通知你啊？？
HIV
【在 w*****s 的大作中提到】
: HIV在窗口期是检测不出来的，如果此时病人急需血而使用会造成HIV感染，另外，同性
: 恋喜欢输血是因为这样是最有效便
: 捷知道自己是否感染HIV的途径，国内很多同性恋都把输血当成自我检测的一种方式，
: 这不是歧视，而是保护他人的一种方
: 式，另外，如果自己经常有高危行为，还是不要输血的好，最好自己花钱定期去做HIV
: 检查。
|
p******i
发帖数: 1322 | 73 其实应该调查一下有多少同志有过献血被拒的经历.如果都没几个人有过鲜血的changshi也
许这个法律就没必要存在了.可笑又可悲的是，如果不献血，没人会知道或者在乎这个
法律的存在，除了同志
【在 m******1 的大作中提到】
: “国内很多同性恋都把输血当成自我检测的一种方式”这个简直就是胡说八道，你知道
: 现在检测个HIV有多便宜多方便吗？比卖血可便宜多了。另外，马路边上的无偿献血车
: ，献完就走人，即便人家查出来你的血里有HIV，怎么通知你啊？？
:
: HIV
|
w*****s
发帖数: 15 | 74 不要把无知当个性，你有多少年没回国了，你献过血吗，在献血之前会让你填一张表，
你的姓名，地址，联系方式，以及
你有过家庭疾病遗传史或者你本人的健康状况，都要详细填写得，血液检测是做进一步
得检测，无偿献血会发你一个小本
子，当你义务献血超过三次，当你需要时，只需要出示这个本子便可以终身免费输血，
很多同性恋不会填写真姓名和地
址，但一定会留下真实得手机号码，因为当他们有过高危行为后，最想知道结果，当你
得血液检查不合格，比如，梅毒，
或者HIV 阳性，地方防疫部门会根据你留下得联系方式通知你去做进一步得检查，同时
他们会纪录以便日后统计人数.
【在 m******1 的大作中提到】
: “国内很多同性恋都把输血当成自我检测的一种方式”这个简直就是胡说八道，你知道
: 现在检测个HIV有多便宜多方便吗？比卖血可便宜多了。另外，马路边上的无偿献血车
: ，献完就走人，即便人家查出来你的血里有HIV，怎么通知你啊？？
:
: HIV
|
w****6
发帖数: 222 | 75 就算在美国也问你是不是曾经和男性发生性关系（如果你是男的），如果是女的，会问
你是不是有曾经和男性发生性关系的男朋友。为什么在美国就可以不让男同性恋献血，
而中国就不行呢？ |
s******r
发帖数: 1524 | 76 我从来没有说哪个更有效，只是希望讨论时不要故意忽视社会成本。
【在 m******1 的大作中提到】
: 如果用性行为而不是用性取向来界定是不是有献血资格，不是比这个更有效吗？
|
m******1
发帖数: 19713 | 77 我确实没有在路边的采血车献过血，也许你说的对，是有记录跟踪的，但是即便这样，
你也不能信口胡说同性恋都是为了检查HIV才去献血的。检查一个HIV才多少钱？献的那
些血还不值那个价钱？你随随便便说话不负责任，伤害的又不是你自己，是不是？社会
对同性恋的误解就是由这些随意被散步的谣言造成的。
【在 w*****s 的大作中提到】
: 不要把无知当个性，你有多少年没回国了，你献过血吗，在献血之前会让你填一张表，
: 你的姓名，地址，联系方式，以及
: 你有过家庭疾病遗传史或者你本人的健康状况，都要详细填写得，血液检测是做进一步
: 得检测，无偿献血会发你一个小本
: 子，当你义务献血超过三次，当你需要时，只需要出示这个本子便可以终身免费输血，
: 很多同性恋不会填写真姓名和地
: 址，但一定会留下真实得手机号码，因为当他们有过高危行为后，最想知道结果，当你
: 得血液检查不合格，比如，梅毒，
: 或者HIV 阳性，地方防疫部门会根据你留下得联系方式通知你去做进一步得检查，同时
: 他们会纪录以便日后统计人数.
|
m******1
发帖数: 19713 | 78 美国也不是什么都正确。
【在 w****6 的大作中提到】
: 就算在美国也问你是不是曾经和男性发生性关系（如果你是男的），如果是女的，会问
: 你是不是有曾经和男性发生性关系的男朋友。为什么在美国就可以不让男同性恋献血，
: 而中国就不行呢？
|
s******r
发帖数: 1524 | 79 在保证供血安全的前提下，我同意。但是这个前提的成本怎么样。如果成本小，风险低
，何乐而不为。现在美国中国两个社会价值很大不同的国家采用相同的政策，尤其是美
国，平等，同性恋的平等呼声如此之高，依然采用这样的措施，说明成本绝对不可忽视。
在潜艇上是否也是如此，一两个人才能不能抵消寸土寸金的国家战略武器结构的改变。
你提到开支，很好。允许同性恋献血增加的血量，和尤其而来的监测费用，潜在风险，
更多的医疗费用，是不是划得来。有没有数据，有数据证明，我无可无不可，通过也无
所谓。不过从目前来说，很难证明这一点吧。
【在 g********d 的大作中提到】
: 修改同性恋献血政策和废除DADT，不仅是为了消除对同性恋的歧视，也是为了社会公平
: 。在保证供血安全的前提下，允许同性恋献血，可以增加血源，挽救更多的生命。
: 废除DADT，避免军队在花很大代价培养人才后又损失了这样的人才，
: 也可以吸引更多的新的人才，还节约了一大笔调查军中同性恋的不必要的开支。
: 再举一个例子，即使在比较保守的州，很多大学都有给同性伴侣的福利，目的不仅是消
: 除歧视，更重要的是各大学想在吸引人才方面保持竞争力。
|
s******r
发帖数: 1524 | 80 你又是在混淆了。所谓社会成本，分两边，
对同性恋献血来说
1。禁止，血量减少，同性恋不满，起诉，抗议
2。允许，检测费用上涨，潜在感染风险加大，诉讼医疗费用上涨，
现在美国中国都认为第二中的社会成本要小。
出租车来说，一是执行困难，二是外地人抗议，社会不安定成本高，三是可以安装护栏
，有这种低成本的措施，风险可以承受。如果有一种安全，快速，成本低廉的验血方式
，同性恋献血我是不会反对的。
盲人盲道，低保户低保，都是在社会财富到了一定程度后，可以关注这样的人群了。有
钱了，把这些人弃而不顾带来的社会安全成本，社会心理成本相比之下就比较重要了。
穷的时候谁顾得上这个。
同性恋献血，一是可以更大程度得到自我满足和主流社会的认同，是不是占便宜，可先
放一边。二是起码存在潜在卖血的可能。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 就问你这一点吧。
: 目前就中国大城市统计数据来看，外地人的犯罪率确实比本地人要高。
: 那么为了保障出租车司机的生命安全，降低社会成本(出租车就不必安装防护栏了)。
: 是否应该出台一条法规，禁止外地人在大城市打的？
: 按照你的理论，你应该大力支持这个法规才对。
: 为了降低社会成本, 那么我们又何必给盲人修盲道？给低保户低保？
: 公平的便宜他们占了，添加的社会成本却要大家全体承担，这公平吗？
: 话再说回来，同性恋想要献血，这占了谁的便宜了？
: 献血是做贡献，怎么成了占便宜了？
|
|
|
n**a
发帖数: 212 | 81 起诉个屁! 即便是美国也一样不许同性恋献血,不许非洲公民鲜血.
【在 w*****8 的大作中提到】
: 新京报 记者姚瑶
: 2010-06-11
: 6月6日下午，在出版单位工作的王梓政（笔名）到西单图书大厦献血点献血时，因
: 其告知了同性恋身份，被献血点拒绝。昨日，王梓政将起诉状递交至海淀法院，起诉北
: 京红十字血液中心歧视同性恋。接待人员称，之前没有类似起诉，将于7日内通知是否
: 立案。
: 6月6日下午，王梓政到西单图书大厦献血点准备献血时，在献血前需要填写的健康
: 征询表上发现，其中有一项为“是否有吸毒史、同性恋史及有多个性伴侣？”他询问男
: 同性恋能否献血后，被工作人员明确告知不能献。
: 西单图书大厦献血点一位工作人员称，同性恋不能献血，因其感染艾滋病的几率较
|
q*******1
发帖数: 2831 | 82 我还是把你的回答贴回 这个楼 ，以便于 讨论
发信人: majia111 (majia111), 信区: QueerNews
我的回答是：这个法律是不是真的能做到降低了AIDS感染的风险性？就像我前边说的高危人群是个模糊概念，多性伴侣这个概念很难界定，假如我只有一个性伴侣，但是我的性伴侣在外边嫖娼，那么我是不是属于高危人群？另外，怎么样界定是不是同性恋？
我完全可以隐瞒我的性取向进而献血，所以我认为，既然纳入法律，那么就应该用一些更明确、边界更分明严谨的概念来界定，就如同前边globalized推荐的界定方式。
总之，我认为这条法律，其实真正能带来的benefit并不大，因为它的实际可操作性。但是，这种“一刀切”带来的负面效应倒是不小，因为这就是暗示人们同性恋=多性伴侣=艾滋病。
发信人: question1 (树), 信区: QueerNews
标 题: Re: 北京：同性恋献血遭拒起诉血液中心
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 12 17:11:05 2010, 美东)
我只想问一句，如果在没有其他任何选择的情况下，你选择是宁可自己受歧视呢，还是
宁可他人有生命危险 |
q*******1
发帖数: 2831 | 83 马甲，你所谓的“ 这条法律，其实这条法律，其实真正能带来的benefit并不大” 有
什么根据吗？
98年的献血法明确规定艾滋病病毒是献血的必检 项目，明确界定了不可以 参加献血的
人。在当时最大限度的保证了血液制品的安全。你怎么就能不负责任地说，它“ 这条
法律，其实真正能带来的benefit并不大” ？ |
q*******1
发帖数: 2831 | 84 这个，恐怕你要失望了。我从97年出专科门诊，2000年开始出专家门诊。诊断并治疗过
国内第一例 xxx 疾病，到目前为止 ，我根据这个疾病病程进展提出的分段治疗方案，
即便 是美国这边的专家也没有异议 。所以，在医学上，我和你不是不分伯仲 ，是根
本不在一个档次。
，你和我的做法不分仲伯。
【在 m******1 的大作中提到】
: 这里没有法学专家和医学专家，你和我都是各抒己见而已，在对自己的观点的捍卫上，
: 你和我的做法不分仲伯。
: 我前边帖子说的国内的检查是走过场，这对一部分采血点来说是事实，否则就不会有艾
: 滋村了，就不会有高耀洁为此奔走呼吁了那么多年了。至于这样的采血点占了多大的比
: 例、是不是非法的、有没有后台，那是另外要一回事。但是，在整个的大血液管理系统
: 里，这种事情存在是不能否认的。
:
: 一些官员如出一辙，就是不尊重知识，不尊重科学，在不调查的情况下就盲目捍卫自己
: 发言权。
: 就敢凭空说人家不严谨呢？
|
q*******1
发帖数: 2831 | 85 这个转载的帖子上了十 大，怎么我贡献了那么多帖子，却一个包子都没得 到？
你不是总说自己在认真打里这个版吗？赏罚这么不分明，认真劲 表现在哪？
【在 m******1 的大作中提到】
: 此帖上了十大了，奖励楼主20个包子，请查收。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 86 对其他情况讨论的时候，你可以举出这个那个的理由来辩护:
社会安全成本，社会心理成本，可操作性，社会富裕程度
一回到同性恋献血问题，
都不在你的考虑范围。这是不是有点双重标准啊？
我们不妨一条一条来看一下你举的这些理由：
1、社会不安定成本，
看来如果一个群体足够小，就算他们不满也引不起什么不安定。
社会就有理由把他们弃之不顾，是这样吗？
在退一步说，同性恋还占5%人口呢，比盲人可高10倍。
2、可操作性，
如果禁止外地人乘车执行困难，难道要禁止同性恋献血就更容易执行吗？
外地人还可以查身份证，同性恋又没写在脸上，你怎么分辨啊？不更执行困难吗？
3、社会富裕程度
规矩是几十年前定的。我们不是整天说中国经济发展迅速吗？
既然发展到现在经济富裕程度已经有了很大变化，那正表明规矩已经要重新考虑了。
更何况，刚解放一穷二白的时候都有五保户，更别说现在了。
4、验血的成本
验血的成本也在不断降低。
更何况，就算禁止同性恋献血，难道就可以不验血不换针头了吗？
另外也别拿美国当榜样，美国的规矩也同样在争议当中。
【在 s******r 的大作中提到】
: 你又是在混淆了。所谓社会成本，分两边，
: 对同性恋献血来说
: 1。禁止，血量减少，同性恋不满，起诉，抗议
: 2。允许，检测费用上涨，潜在感染风险加大，诉讼医疗费用上涨，
: 现在美国中国都认为第二中的社会成本要小。
: 出租车来说，一是执行困难，二是外地人抗议，社会不安定成本高，三是可以安装护栏
: ，有这种低成本的措施，风险可以承受。如果有一种安全，快速，成本低廉的验血方式
: ，同性恋献血我是不会反对的。
: 盲人盲道，低保户低保，都是在社会财富到了一定程度后，可以关注这样的人群了。有
: 钱了，把这些人弃而不顾带来的社会安全成本，社会心理成本相比之下就比较重要了。
|
q*******1
发帖数: 2831 | 87 说道challenge这个法律，美国lgbt和红十字会并没有要求完全废除这一条，只是根据
现有的科学依据，修改成“ 一年之内没有同性 性 行为的男 同志可以献血”
这样既尊重多年来的流调结果，也尊重部分男同志献血的权利
这个要求在医学上应该没有任何异议 ，应该早晚会 通过。
如果这样的法律通过了，马甲会满意吗？
【在 k*****e 的大作中提到】
: on one hand, it's also being challenged now.
: on the other, US is not the role model for China.
|
m******1
发帖数: 19713 | 88 你要搞清楚，如果保证了血液制品的安全，也是因为检测而不是因为这条法律的实施，
要知道这条法律带来的benefit，最科学的办法应该是比较假如没有这条法律和有这条
法律两种情况下的benefit。或者，也可以比较在有这条法律的情况下与另外一条替代
法律（比如：按照性行为来界定献血资格）的情况下的收益情况。
【在 q*******1 的大作中提到】
: 马甲，你所谓的“ 这条法律，其实这条法律，其实真正能带来的benefit并不大” 有
: 什么根据吗？
: 98年的献血法明确规定艾滋病病毒是献血的必检 项目，明确界定了不可以 参加献血的
: 人。在当时最大限度的保证了血液制品的安全。你怎么就能不负责任地说，它“ 这条
: 法律，其实真正能带来的benefit并不大” ？
|
q*******1
发帖数: 2831 | 89 在2005年有二百八十万 人死于艾滋病，这个疾病感染率 逐年递增，如果每年也有二百
八十万出租车司机死在黑人乘客的枪 下，你再 拿 这2个一起类比吧
【在 k*****e 的大作中提到】
: 对其他情况讨论的时候，你可以举出这个那个的理由来辩护:
: 社会安全成本，社会心理成本，可操作性，社会富裕程度
: 一回到同性恋献血问题，
: 都不在你的考虑范围。这是不是有点双重标准啊？
: 我们不妨一条一条来看一下你举的这些理由：
: 1、社会不安定成本，
: 看来如果一个群体足够小，就算他们不满也引不起什么不安定。
: 社会就有理由把他们弃之不顾，是这样吗？
: 在退一步说，同性恋还占5%人口呢，比盲人可高10倍。
: 2、可操作性，
|
m******1
发帖数: 19713 | 90 哈哈，笑死我了，你是把自己当成医学专家了吗？另外，请你不要偷换概念，我什么时
候说过我和你在医学水平上不分仲伯了？读帖要仔细，辩论要有逻辑。
【在 q*******1 的大作中提到】
: 这个，恐怕你要失望了。我从97年出专科门诊，2000年开始出专家门诊。诊断并治疗过
: 国内第一例 xxx 疾病，到目前为止 ，我根据这个疾病病程进展提出的分段治疗方案，
: 即便 是美国这边的专家也没有异议 。所以，在医学上，我和你不是不分伯仲 ，是根
: 本不在一个档次。
:
: ，你和我的做法不分仲伯。
|
|
|
q*******1
发帖数: 2831 | 91 “根据性行为而不是性取向来筛选” ， 首先明确一下，这建议上lgbt 组织提出的，
求球是 转载。
其次，这句话初读起来，非常正确，我也一度认为是合理的。
正确的方面在于，它100％政治正确。
不正确的方面在于，它实际 是抹杀了男同性行为在 所有性行为之间危险度 最高的这
个医学论断。
政治正确 vs 医学正确。
你选哪个 ？ |
m******1
发帖数: 19713 | 92 你这不是胡搅蛮缠吗？我们早就有明确的奖励制度，只奖励楼主，其他人不奖励，我凭
什么为了你改变我们的奖励制度？你是谁啊？有什么特殊的吗？呵呵。帖子上了十大，
首先是因为楼主转贴的新闻好，其次是所有回帖者的共同贡献。如果为了你临时改规定
，那才叫奖罚不分明，不认真。
【在 q*******1 的大作中提到】
: 这个转载的帖子上了十 大，怎么我贡献了那么多帖子，却一个包子都没得 到？
: 你不是总说自己在认真打里这个版吗？赏罚这么不分明，认真劲 表现在哪？
|
m******1
发帖数: 19713 | 93 怎么抹杀了？我认为按照性行为来筛选才是一视同仁。男同里也有安全的性行为，直人
里也有不安全的性行为。
【在 q*******1 的大作中提到】
: “根据性行为而不是性取向来筛选” ， 首先明确一下，这建议上lgbt 组织提出的，
: 求球是 转载。
: 其次，这句话初读起来，非常正确，我也一度认为是合理的。
: 正确的方面在于，它100％政治正确。
: 不正确的方面在于，它实际 是抹杀了男同性行为在 所有性行为之间危险度 最高的这
: 个医学论断。
: 政治正确 vs 医学正确。
: 你选哪个 ？
|
m******1
发帖数: 19713 | 94 我要忙别的去了，今天晚点时候再来与你讨论。
另外，请把精力放在有意义的讨论上，其他诸如奖罚制度这种纠缠就不必了，如果实在
不满，请移步投诉版。节省我的时间，也节省你自己的时间，谢谢。 |
q*******1
发帖数: 2831 | 95 我本来就是专家，虽然我的major 不是输血 ，但输血确实是我专业的一部分，有什么
可笑的？
另外，你说捍卫观点不分伯仲，我说在医学概念上，你的观点都是错误的，你有什么可
捍卫的？
作为一个gay ，你天天喊平权 ，不理解这世界上为啥有那么多人不能“ open-minded
” 可除了平权，我在其他问题上可真看不出你展示 过“ open-minded ” 的一面。
你没有相关知识 不要紧，要讨论，至少也要去看看相关资料，并且随着讨论，修正 自
己的观点，你看看你的这些发言，无论我举怎样的数据和例子，对你来说都没任何意义
。你始终都保持最初无知 的状态。
时候说过我和你在医学水平上不分仲伯了？读帖要仔细，辩论要有逻辑。
【在 m******1 的大作中提到】
: 哈哈，笑死我了，你是把自己当成医学专家了吗？另外，请你不要偷换概念，我什么时
: 候说过我和你在医学水平上不分仲伯了？读帖要仔细，辩论要有逻辑。
|
x*****1
发帖数: 67 | 96 说到窗口期，现在国内不是已经开始引进NAT testing了么？这可以把窗口期降低到两
天。问卷调查还是很必要的，毕竟检测技术再先进也没有100%的。一切要为病人考虑，
毕竟血是要输到病人身体里的。 |
g********d
发帖数: 4174 | 97 请问男同之间的性行为和HIV positive的异性恋之间的性行为，哪个更危险？如果停
止和HIV positive partner性交一年以后的异性恋可以献血，为什么改成“ 一年之内
没有同性 性 行为的男 同志可以献血” 就“抹杀了男同性行为在所有性行为之间危险
度最高的这个医学论断。”？
【在 q*******1 的大作中提到】
: “根据性行为而不是性取向来筛选” ， 首先明确一下，这建议上lgbt 组织提出的，
: 求球是 转载。
: 其次，这句话初读起来，非常正确，我也一度认为是合理的。
: 正确的方面在于，它100％政治正确。
: 不正确的方面在于，它实际 是抹杀了男同性行为在 所有性行为之间危险度 最高的这
: 个医学论断。
: 政治正确 vs 医学正确。
: 你选哪个 ？
|
q*******1
发帖数: 2831 | 98 你是否学习过统计学？要我从头给你补课 ？
男同和直人要作为群体看，而不是拿个体来说
人里也有不安全的性行为。
【在 m******1 的大作中提到】
: 怎么抹杀了？我认为按照性行为来筛选才是一视同仁。男同里也有安全的性行为，直人
: 里也有不安全的性行为。
|
q*******1
发帖数: 2831 | 99 请你说话放 尊重点 ，我怎么胡搅蛮缠？我怎么要求特殊？你们版规矩特殊和别的地方
不一样，我不清楚，问一下 有什么不行？
凭什么为了你改变我们的奖励制度？你是谁啊？有什么特殊的吗？呵呵。帖子上了十大
，首先是因为楼主转贴的新闻好，其次是所有回帖者的共同贡献。如果为了你临时改规
定那才叫奖罚不分明，不认真。
【在 m******1 的大作中提到】
: 你这不是胡搅蛮缠吗？我们早就有明确的奖励制度，只奖励楼主，其他人不奖励，我凭
: 什么为了你改变我们的奖励制度？你是谁啊？有什么特殊的吗？呵呵。帖子上了十大，
: 首先是因为楼主转贴的新闻好，其次是所有回帖者的共同贡献。如果为了你临时改规定
: ，那才叫奖罚不分明，不认真。
|
q*******1
发帖数: 2831 | 100 我刚才看的是，美国这边窗口期现在是能缩短 到7天 ，等我去查查国内的情况
两天。问卷调查还是很必要的，毕竟检测技术再先进也没有100%的。一切要为病人考虑
，毕竟血是要输到病人身体里的。
【在 x*****1 的大作中提到】
: 说到窗口期，现在国内不是已经开始引进NAT testing了么？这可以把窗口期降低到两
: 天。问卷调查还是很必要的，毕竟检测技术再先进也没有100%的。一切要为病人考虑，
: 毕竟血是要输到病人身体里的。
|
|
|
q*******1
发帖数: 2831 | 101 你别没事又搞扩大话，我只是在不知情的时候问一下 ，难道不能问吗？
你连法律都质疑是无效的，我难道就不能问一下包子？你有必要这么小题 大作吗？
【在 m******1 的大作中提到】
: 我要忙别的去了，今天晚点时候再来与你讨论。
: 另外，请把精力放在有意义的讨论上，其他诸如奖罚制度这种纠缠就不必了，如果实在
: 不满，请移步投诉版。节省我的时间，也节省你自己的时间，谢谢。
|
g********d
发帖数: 4174 | 102 另外没看到原文，如果真是“ 一年之内没有同性性行为的男 同志可以献血”，定义就
过严，一年之内两个HIV negative partners的monogamous关系有什么问题？
【在 g********d 的大作中提到】
: 请问男同之间的性行为和HIV positive的异性恋之间的性行为，哪个更危险？如果停
: 止和HIV positive partner性交一年以后的异性恋可以献血，为什么改成“ 一年之内
: 没有同性 性 行为的男 同志可以献血” 就“抹杀了男同性行为在所有性行为之间危险
: 度最高的这个医学论断。”？
|
w*****8
发帖数: 703 | 103 why not make it 90 days for anyone who has had sex with someone other than
his/her regular partner/sex partner.
【在 g********d 的大作中提到】
: 另外没看到原文，如果真是“ 一年之内没有同性性行为的男 同志可以献血”，定义就
: 过严，一年之内两个HIV negative partners的monogamous关系有什么问题？
|
q*******1
发帖数: 2831 | 104 我倒是挺愿意和你讨论的，显然，参加讨论的这些人里，你是唯一去看了相关资料的。
总比majia 111没有技术含量的逢我必反强。
目前，我的理解是，为了病人安全，务求献血者的血尽量没有隐患。1年是医学界给出
的充分的观察时间。
如果这个异性恋在1年之后是没有任何aids 携带的，并且 符合不带其他献血禁止的疾
病，血站在这个直人身上take 的风险，就无限地等同其他合格的直人。
而在男同的问题上，目前要求修改法律的人提出的是，1年没有任何男男性行为，血站
在这样的男同身上，take的风险无限等同于合格直人。
对男同1年内有 性行为的安全性可能目前还无法作到精确评估，至少我没查到最新的评
估，估计是沿用已经公认 的流调结果，就是男同性行为染 aids 危险度最高，远高于
直人，看看75％艾滋病 是男同 ，就知道男同得病和直人患病比例得差异了，这里增加
得风险话，血站 和病人都不愿意承受，所以还要禁止。
对男同个体不公平，对群体，则不能说流调和你作对，医学在歧视你。
不过，等aids 疫苗应用到临床，男同aids 患病率下来之后，我觉得就有可能推翻这个
法律了。
停止和HIV positi
【在 g********d 的大作中提到】
: 请问男同之间的性行为和HIV positive的异性恋之间的性行为，哪个更危险？如果停
: 止和HIV positive partner性交一年以后的异性恋可以献血，为什么改成“ 一年之内
: 没有同性 性 行为的男 同志可以献血” 就“抹杀了男同性行为在所有性行为之间危险
: 度最高的这个医学论断。”？
|
q*******1
发帖数: 2831 | 105 更有象征意义吧
就过严，一年之内两个HIV negative partners的monogamous关系有什么问题？
【在 g********d 的大作中提到】
: 另外没看到原文，如果真是“ 一年之内没有同性性行为的男 同志可以献血”，定义就
: 过严，一年之内两个HIV negative partners的monogamous关系有什么问题？
|
w*****8
发帖数: 703 | 106 在说国内绝大多数同志是隐性的，单位让献血照样献。
当时大学组织学生献血我就献了，没人问呀，不献还被人说呢， 可能这规定后来才有的。 |
q*******1
发帖数: 2831 | 107 艾滋村出现的时候，正是这法律空白的时候，你看看2005年后的资料，过了法律颁布前
那些艾滋病发病期后，还有什么艾滋村出现？
高老太太我不了解 ，看了她blog，遗留的问题居多，新发的都是个案。
你一个斑竹，引导话题难道不是往 平权上引导？
怎么总去挑战自己不知道的领域？总去引用道听途说的东西？
高耀洁奔走呼吁，达赖喇嘛也奔走呼吁，你是不是认为西藏该早点独立？
艾滋村了，就不会有高耀洁为此奔走呼吁了那么多年了。至于这样的采血点占了多大的
比例、是不是非法的、有没有后台，那是另外要一回事。但是，在整个的大血液管理系
统里，这种事情存在是不能否认的。
【在 m******1 的大作中提到】
: 我要忙别的去了，今天晚点时候再来与你讨论。
: 另外，请把精力放在有意义的讨论上，其他诸如奖罚制度这种纠缠就不必了，如果实在
: 不满，请移步投诉版。节省我的时间，也节省你自己的时间，谢谢。
|
q*******1
发帖数: 2831 | 108 我想回答也能回答你的问题，但我没兴趣和不理智的人说话。
当然，马甲除外，我都最最粉 你了～～～
表白完毕
医务工作者，请问你这条法律是怎么“最大限度检测成本，降低血液售价，提高安全性
的？
成本都是一样的。除非是因为有这条法律存在而假设献血者血液健康并减少检测量，那
才能减少成本。那这不是走过场是什么？
成本就高了。那么这涉及到的是AIDS病毒携带者是否能献血的问题，而不是同性恋是否
能 献血的问题。
【在 v******d 的大作中提到】
:
: 义。
: 这位“参与过宣传”、“参加过讲座”、在“大医院”工作且知道很多“专业人士”的
: 医务工作者，请问你这条法律是怎么“最大限度检测成本，降低血液售价，提高安全性
: ”的？
: 如果收到的全部血液血站都是正常检测的，那么不管其中是不是带有AIDS血液，检测成
: 本都是一样的。除非是因为有这条法律存在而假设献血者血液健康并减少检测量，那才
: 能减少成本。那这不是走过场是什么？
: 你一定会反驳说，万一检测出有AIDS病毒，所有相关血样要消毁，现场要消毒，这样成
: 本就高了。那么这涉及到的是AIDS病毒携带者是否能献血的问题，而不是同性恋是否能
|
q*******1
发帖数: 2831 | 109 我最初献的时候，还不是gay
有的。
【在 w*****8 的大作中提到】
: 在说国内绝大多数同志是隐性的，单位让献血照样献。
: 当时大学组织学生献血我就献了，没人问呀，不献还被人说呢， 可能这规定后来才有的。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 110 你这个帖子从头到尾有多处逻辑错误
首先，280万人死于艾滋病，都是接受献血引起的？都是接受同性恋的血引起的？
要是可以混起来算，那我把每年死于车祸的司机也算上，够多了吧。
再说了，人少就可以不重视？死的人多是命，死的人少就不是命？
其次，就算死于抢劫的司机数目和死于艾滋的受血者数目分毫不差，
你也还可以说：艾滋会传染，抢劫不会传染，如果抢劫也会传染，2个才能类比。
要找差别还不容易啊。任何两件事情都有差别，那天底下永远不要有类比了。
类比的意义是比伦理逻辑，是否可以为了减少风险而造成歧视？
如果这个伦理成立，那么我们就可以推导出应该禁止外地人坐车这个悖论。
你比数字有什么内在逻辑在里面？数字不同根本不影响这个类比的逻辑基础。
【在 q*******1 的大作中提到】
: 在2005年有二百八十万 人死于艾滋病，这个疾病感染率 逐年递增，如果每年也有二百
: 八十万出租车司机死在黑人乘客的枪 下，你再 拿 这2个一起类比吧
|
|
|
m******1
发帖数: 19713 | 111 这个帖子里充满了情绪化的人身攻击，没有任何事实基础。如果你认为我不open-
minded，请你用事实说话，把证据指出来，我欢迎有事实根据的提意见，但是，没有技术含量的judgemental是没有任何意义的。否则，我也一样可以毫无根据地说你在任何事情上都不open-minded。你觉得，一个讨论如果走向了这样的方向，还有存在的意义吗？
minded
【在 q*******1 的大作中提到】
: 我本来就是专家，虽然我的major 不是输血 ，但输血确实是我专业的一部分，有什么
: 可笑的？
: 另外，你说捍卫观点不分伯仲，我说在医学概念上，你的观点都是错误的，你有什么可
: 捍卫的？
: 作为一个gay ，你天天喊平权 ，不理解这世界上为啥有那么多人不能“ open-minded
: ” 可除了平权，我在其他问题上可真看不出你展示 过“ open-minded ” 的一面。
: 你没有相关知识 不要紧，要讨论，至少也要去看看相关资料，并且随着讨论，修正 自
: 己的观点，你看看你的这些发言，无论我举怎样的数据和例子，对你来说都没任何意义
: 。你始终都保持最初无知 的状态。
:
|
m******1
发帖数: 19713 | 112 呵呵，不需要学过统计也知道男同比直人染艾滋病的比例高这个事实，用不着这么小题
大作的吧？我这里和你讨论的不是这个事实是不是正确，而是一个简单的逻辑问题：如
果用性行为来界定献血资格，而不是用性取向来界定献血资格，对所有的人群都是公平
的，这和对什么事实的抹杀根本就扯不上关系，如果你怕抹杀了什么事实，你完全可以
另外去宣传不安全的男男性行为的危害性。
退一步讲，从逻辑上说（注意，我又要跟你说逻辑了啊），就算按照你的逻辑，这样的
界定方式是抹杀了男同艾滋病比例高这样的事实，那么是不是可以说，现在的法律是在
暗示同性恋=艾滋病？？如果不是，为什么去掉这条法律就成了抹杀事实了呢？呵呵。
【在 q*******1 的大作中提到】
: 你是否学习过统计学？要我从头给你补课 ？
: 男同和直人要作为群体看，而不是拿个体来说
:
: 人里也有不安全的性行为。
|
m******1
发帖数: 19713 | 113 真是许州官放火不许百姓点灯啊，你这个帖子真是让我哭笑不得，明明是你自己在鸡蛋
里挑骨头搞扩大话，反倒咄咄逼人地指责起我来了。你那是问吗？你原贴还在那里摆着
，你自己回去看看，你指责我奖罚不分明，指责我不认真，是简单地问问而已吗？？你
平时生活中就是这样“问”别人问题的吗？你让别人看看，有正常思维方式的人，会认
为你那只是问问吗？反正我不会用那种口气去问别人问题，fornothing真是说对了，你
和我的文明程度大不一样。
呵呵，真不明白你，纠缠这些事情有意思吗？
【在 q*******1 的大作中提到】
: 你别没事又搞扩大话，我只是在不知情的时候问一下 ，难道不能问吗？
: 你连法律都质疑是无效的，我难道就不能问一下包子？你有必要这么小题 大作吗？
|
m******1
发帖数: 19713 | 114 偶像说得好，赞美一个！
【在 k*****e 的大作中提到】
: 你这个帖子从头到尾有多处逻辑错误
: 首先，280万人死于艾滋病，都是接受献血引起的？都是接受同性恋的血引起的？
: 要是可以混起来算，那我把每年死于车祸的司机也算上，够多了吧。
: 再说了，人少就可以不重视？死的人多是命，死的人少就不是命？
: 其次，就算死于抢劫的司机数目和死于艾滋的受血者数目分毫不差，
: 你也还可以说：艾滋会传染，抢劫不会传染，如果抢劫也会传染，2个才能类比。
: 要找差别还不容易啊。任何两件事情都有差别，那天底下永远不要有类比了。
: 类比的意义是比伦理逻辑，是否可以为了减少风险而造成歧视？
: 如果这个伦理成立，那么我们就可以推导出应该禁止外地人坐车这个悖论。
: 你比数字有什么内在逻辑在里面？数字不同根本不影响这个类比的逻辑基础。
|
m******1
发帖数: 19713 | 115 这条法律的出现与艾滋村的减少的趋势之间没有任何必然的联系，这条法律是界定多性
伴侣与同性恋群体的，艾滋村的减少不足以证明这条法律存在的必要性。
【在 q*******1 的大作中提到】
: 艾滋村出现的时候，正是这法律空白的时候，你看看2005年后的资料，过了法律颁布前
: 那些艾滋病发病期后，还有什么艾滋村出现？
: 高老太太我不了解 ，看了她blog，遗留的问题居多，新发的都是个案。
: 你一个斑竹，引导话题难道不是往 平权上引导？
: 怎么总去挑战自己不知道的领域？总去引用道听途说的东西？
: 高耀洁奔走呼吁，达赖喇嘛也奔走呼吁，你是不是认为西藏该早点独立？
:
: 艾滋村了，就不会有高耀洁为此奔走呼吁了那么多年了。至于这样的采血点占了多大的
: 比例、是不是非法的、有没有后台，那是另外要一回事。但是，在整个的大血液管理系
: 统里，这种事情存在是不能否认的。
|
s******r
发帖数: 1524 | 116 没完没了没逻辑。
老拿盲人说事，拿盲道这种对于盲人来说与生存相关来和同性恋献血相比，你真好意思
一次次开口。
1。出租车的例子是你举出的，我之所以举出社会安全成本，社会心理成本，可操作性
，社会富裕程度是想证明不许外地人搭车的社会成本太高，高到社会无法承受。我不是
专家，考虑不见得完善，对于潜在犯罪的外地人群，最好的办法也许是发现蛛丝马迹，
进行严厉打击。如果你认为不许外地人搭车的社会成本的可以承受，证明好了。现在的
问题是同性恋献血的社会成本远远高于禁止同性恋献血。麻烦证明一下。给盲人修盲道
的社会成本有多大，和这个完全不能相比的。
2。我不是专家。
3。中国经济发展迅速就证明有实力承受着成本了吗？如果是，拜托证明一下，用数据
逻辑，而不是臆断猜测。
4。验血成本在降低。是否低到了可实际操作，抵消同性恋献血的风险。如果是，证明
一下。我说过，如果有一种安全，快速，廉价的验血方式，我不反对同性恋验血。中国经济发展迅速，登月成本在降低，请问一下kaleege，2012年全体中国人民人均登月一次能否实现。
说美国，是对于一个在经济实力，科学水平方面都在中国之上的国家尚且没有能力承受
社会成
【在 k*****e 的大作中提到】
: 对其他情况讨论的时候，你可以举出这个那个的理由来辩护:
: 社会安全成本，社会心理成本，可操作性，社会富裕程度
: 一回到同性恋献血问题，
: 都不在你的考虑范围。这是不是有点双重标准啊？
: 我们不妨一条一条来看一下你举的这些理由：
: 1、社会不安定成本，
: 看来如果一个群体足够小，就算他们不满也引不起什么不安定。
: 社会就有理由把他们弃之不顾，是这样吗？
: 在退一步说，同性恋还占5%人口呢，比盲人可高10倍。
: 2、可操作性，
|
f********g
发帖数: 845 | 117 既然提到我了，我解释一下。我那句话的意思是，在你们都处于不理智的状态时，
question1 的说话方式，要比你文明许多。就我观察，你不理智的频率更高，程度更重
，脏话更脏。It's just so unfortunate that you can't always stay calm.
不过这次你还真不错，如果能一直保持这样就好了。
【在 m******1 的大作中提到】
: 真是许州官放火不许百姓点灯啊，你这个帖子真是让我哭笑不得，明明是你自己在鸡蛋
: 里挑骨头搞扩大话，反倒咄咄逼人地指责起我来了。你那是问吗？你原贴还在那里摆着
: ，你自己回去看看，你指责我奖罚不分明，指责我不认真，是简单地问问而已吗？？你
: 平时生活中就是这样“问”别人问题的吗？你让别人看看，有正常思维方式的人，会认
: 为你那只是问问吗？反正我不会用那种口气去问别人问题，fornothing真是说对了，你
: 和我的文明程度大不一样。
: 呵呵，真不明白你，纠缠这些事情有意思吗？
|
m******1
发帖数: 19713 | 118 谁更不理智，谁更不文明，谁的脏话更脏，这些都是仁者见仁的事，我当然也可以找到很多人和你的看法正好相反。我可以不同意你，但是我捍卫你说话的权利。
这个楼眼看就歪了，与此主题无关的话还是就此打住吧。谢谢合作。
【在 f********g 的大作中提到】
: 既然提到我了，我解释一下。我那句话的意思是，在你们都处于不理智的状态时，
: question1 的说话方式，要比你文明许多。就我观察，你不理智的频率更高，程度更重
: ，脏话更脏。It's just so unfortunate that you can't always stay calm.
: 不过这次你还真不错，如果能一直保持这样就好了。
|
y****g
发帖数: 36950 | 119
屁话，如果同性恋能降低他们自身群体里感染艾滋病的比例到正常异性恋的比例，我认
为可以考虑改变这个法律。
如果同性恋带艾滋病的比例很低，就也不会有这个法律。身正不怕影子斜。受血者的性
命问题高于所谓的同性恋权益
【在 m******1 的大作中提到】
: 我前边回答过别人这个问题，再贴一遍：
: 发信人: majia111 (majia111), 信区: QueerNews
: 标 题: Re: 北京：同性恋献血遭拒起诉血液中心
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 11 19:49:23 2010, 美东)
: 管理非法采血点和禁止同性恋献血，这两件事并不是个轻重缓急的问题，而是完全不能
: 等同讨论的两个问题，根本就不应该把性取向做为一个献血的标准。也就是说，即便现
: 在全中国都没有非法采血点了，没有艾滋病泛滥了，也轮不到该管同性恋献血。这和你
: 打的比方完全是两回事。
|
m**********a
发帖数: 10817 | 120 我re你一个。
【在 q*******1 的大作中提到】
: 我又看了一遍我们的帖子，我不明白你一再说我没逻辑是指什么？但显然，我和你不在
: 一个逻辑体系里。
: 我把在另一个版关于多性伴侣的解释再贴到这里，IN CASE有人和你在一个逻辑空间。
: 我国义务献血的主要人群是学生和军人，这些人群在98年只怕真的不像你想象的多性伴
: 侣。
: 还有，多性伴侣的那条，我记得法规解释上写的是嫖娼，有过嫖娼行为的，是不能参加
: 献血的。我参加过献血宣传，中间是提到要问献血者是否有野游史。
: 法规出台并不是瞬间的事，反复调研好很多年，公平肯定是考虑了，但首先考虑的是病
: 人的利益。
: 我不觉得该蔑视这个法律，相反，我觉得任何接受献血的人都会感激这个法律的保护。
|
|
|
q*******1
发帖数: 2831 | 121 我只想问你一句，希望你能正面回答
在现有的条件下，你更追求伦理逻辑的正确，还是更尊重受血者的生命安全
我觉得任何正义和正确都是人类无极限的目标，大家都追求，但总是因为客观条件而无
法完全达到，只能无限接近。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 你这个帖子从头到尾有多处逻辑错误
: 首先，280万人死于艾滋病，都是接受献血引起的？都是接受同性恋的血引起的？
: 要是可以混起来算，那我把每年死于车祸的司机也算上，够多了吧。
: 再说了，人少就可以不重视？死的人多是命，死的人少就不是命？
: 其次，就算死于抢劫的司机数目和死于艾滋的受血者数目分毫不差，
: 你也还可以说：艾滋会传染，抢劫不会传染，如果抢劫也会传染，2个才能类比。
: 要找差别还不容易啊。任何两件事情都有差别，那天底下永远不要有类比了。
: 类比的意义是比伦理逻辑，是否可以为了减少风险而造成歧视？
: 如果这个伦理成立，那么我们就可以推导出应该禁止外地人坐车这个悖论。
: 你比数字有什么内在逻辑在里面？数字不同根本不影响这个类比的逻辑基础。
|
p*****o
发帖数: 1010 | 122 还是那句话，你们愿意别人怎样待你,你们也要怎样待人。
【在 q*******1 的大作中提到】
: 我只想问你一句，希望你能正面回答
: 在现有的条件下，你更追求伦理逻辑的正确，还是更尊重受血者的生命安全
: 我觉得任何正义和正确都是人类无极限的目标，大家都追求，但总是因为客观条件而无
: 法完全达到，只能无限接近。
|
q*******1
发帖数: 2831 | 123 这就和前天你说我“总造谣”一样。这次又说我的帖子“充满”人身攻击的.哪里是“
充满”？哪里算“人身攻击”？
我说你这里坚持的医学知识是错误的，难道是人身攻击？ 就像你非说1+1=3，我说你错
了，是攻击你？任我百般解释，你自始自终没有任何根据只凭自己臆想坚持说高危人群
是模糊概念 （这就是你不OPEN的活例子），举个便于你理解的例子，你快40了，我说
你再过几年就进入医生口里常说的乳腺癌的发病的高危人群中，你要提高警惕，定期体
检，你觉得这概念模糊吗？再过几年，你属于高危人群了，你觉得自己为此受歧视了？
你是不是非要拒绝任何检查，坚持说自己没觉得有问题，不需要医生的判断呢？
别人提意见不是没有事实依据的，只是你从来都忽略不看任何事实。
技术含量的judgemental是没有任何意义的。否则，我也一样可以毫无根据地说你在任
何事情上都不open-minded。你觉得，一个讨论如果走向了这样的方向，还有存在的意
义吗？
【在 m******1 的大作中提到】
: 这个帖子里充满了情绪化的人身攻击，没有任何事实基础。如果你认为我不open-
: minded，请你用事实说话，把证据指出来，我欢迎有事实根据的提意见，但是，没有技术含量的judgemental是没有任何意义的。否则，我也一样可以毫无根据地说你在任何事情上都不open-minded。你觉得，一个讨论如果走向了这样的方向，还有存在的意义吗？
:
: minded
|
q*******1
发帖数: 2831 | 124 这就是你典型的歪曲事实，段章取义。这不是你当年背着加菲猫，偷偷把她的帖子放到
这里引导别人围攻的时候！
你歪曲我的女人的话，也要想想会不会被揭穿，我女人是睁着眼睛爱上我的，我要是有
不文明的行为，她会容忍？？？？？？
现在你又说歪楼？怎么？怕我贴你1年来多次对我破口大骂的帖子？ 放心，我不会那么
轻易给你删贴的机会！而且，你“文明”的名声，在江湖上也流传10年了，瞎子才看不
到！
【在 m******1 的大作中提到】
: 真是许州官放火不许百姓点灯啊，你这个帖子真是让我哭笑不得，明明是你自己在鸡蛋
: 里挑骨头搞扩大话，反倒咄咄逼人地指责起我来了。你那是问吗？你原贴还在那里摆着
: ，你自己回去看看，你指责我奖罚不分明，指责我不认真，是简单地问问而已吗？？你
: 平时生活中就是这样“问”别人问题的吗？你让别人看看，有正常思维方式的人，会认
: 为你那只是问问吗？反正我不会用那种口气去问别人问题，fornothing真是说对了，你
: 和我的文明程度大不一样。
: 呵呵，真不明白你，纠缠这些事情有意思吗？
|
m******1
发帖数: 19713 | 125 呵呵，按照你的逻辑，我说你总造谣也不算人身攻击，因为那也是事实。
你不要又在这里混淆概念，我否定的不是高危人群这个概念本身，我否定的是不应该按
照高危人群把献血资格一刀切，我们的意思已经很清楚了，能找到一个既不含歧视色彩
又更科学精确的标准来界定献血资格，那就是按照性行为而不是性取向来作为依据，来
界定献血资格，这个有什么问题吗？你反对这个吗？请你正面回答我。
【在 q*******1 的大作中提到】
: 这就和前天你说我“总造谣”一样。这次又说我的帖子“充满”人身攻击的.哪里是“
: 充满”？哪里算“人身攻击”？
: 我说你这里坚持的医学知识是错误的，难道是人身攻击？ 就像你非说1+1=3，我说你错
: 了，是攻击你？任我百般解释，你自始自终没有任何根据只凭自己臆想坚持说高危人群
: 是模糊概念 （这就是你不OPEN的活例子），举个便于你理解的例子，你快40了，我说
: 你再过几年就进入医生口里常说的乳腺癌的发病的高危人群中，你要提高警惕，定期体
: 检，你觉得这概念模糊吗？再过几年，你属于高危人群了，你觉得自己为此受歧视了？
: 你是不是非要拒绝任何检查，坚持说自己没觉得有问题，不需要医生的判断呢？
: 别人提意见不是没有事实依据的，只是你从来都忽略不看任何事实。
:
|
q*******1
发帖数: 2831 | 126 我前面已经回答了你所强调的性行为性去向的问题，没义务再回答一次
再说，我举例也说明了 高危人群只是科学的划分，不存在歧视的意思，你到了乳腺癌
发病高危的年龄没？难道这问话有歧视你的意思？？？？？
别一提到性向就觉得自己受歧视。
【在 m******1 的大作中提到】
: 呵呵，按照你的逻辑，我说你总造谣也不算人身攻击，因为那也是事实。
: 你不要又在这里混淆概念，我否定的不是高危人群这个概念本身，我否定的是不应该按
: 照高危人群把献血资格一刀切，我们的意思已经很清楚了，能找到一个既不含歧视色彩
: 又更科学精确的标准来界定献血资格，那就是按照性行为而不是性取向来作为依据，来
: 界定献血资格，这个有什么问题吗？你反对这个吗？请你正面回答我。
|
m******1
发帖数: 19713 | 127 加菲猫的关于“搞同性恋悲情”的观点真是惊世骇俗，她的那个帖子可以作为我们永远
的反面教材与例子，我没有什么需要背着任何人的，我把她那个帖子贴在这里光明正大
，怎么到你眼里就变成了偷偷摸摸了？我觉得你完全可以换个角度看问题。
我没有歪曲fornothing的话，我那只是个玩笑而已，我要是想歪曲，也不会傻到那么明
显趋歪曲你女朋友的话，你就歇了罢。
另外，我在LES版从来没有对你破口大骂过，倒是你对globalized的几次谩骂让我记忆
犹新，我要是骂你也是在俱乐部和你对骂，呵呵。
再另外，10年的数怎么来的？甚至7年前，我还不认识一个les呢，不要再造谣了，哈哈。
【在 q*******1 的大作中提到】
: 这就是你典型的歪曲事实，段章取义。这不是你当年背着加菲猫，偷偷把她的帖子放到
: 这里引导别人围攻的时候！
: 你歪曲我的女人的话，也要想想会不会被揭穿，我女人是睁着眼睛爱上我的，我要是有
: 不文明的行为，她会容忍？？？？？？
: 现在你又说歪楼？怎么？怕我贴你1年来多次对我破口大骂的帖子？ 放心，我不会那么
: 轻易给你删贴的机会！而且，你“文明”的名声，在江湖上也流传10年了，瞎子才看不
: 到！
|
q*******1
发帖数: 2831 | 128 你前面不是说不要歪楼，就此打住吗？怎么自己先歪起来啦？
你从来没在LES版破口大骂？我和你在俱乐部对骂？你可真是张嘴就说，只图一时之快。好在LES的前版主狗玩和蝴蝶还都联系的到，要不要他们出来做个证？
我骂过球球？ 我那3句骂人的话，在你们版上都不算PA，我可是在你指导下学的版规！到底谁在给谁造谣？你非要逼我贴你的劣迹？
10年是根据你张嘴就叫我“小屁孩”推算的，我都快40了，你还不得60岁呀
哈。
【在 m******1 的大作中提到】
: 加菲猫的关于“搞同性恋悲情”的观点真是惊世骇俗，她的那个帖子可以作为我们永远
: 的反面教材与例子，我没有什么需要背着任何人的，我把她那个帖子贴在这里光明正大
: ，怎么到你眼里就变成了偷偷摸摸了？我觉得你完全可以换个角度看问题。
: 我没有歪曲fornothing的话，我那只是个玩笑而已，我要是想歪曲，也不会傻到那么明
: 显趋歪曲你女朋友的话，你就歇了罢。
: 另外，我在LES版从来没有对你破口大骂过，倒是你对globalized的几次谩骂让我记忆
: 犹新，我要是骂你也是在俱乐部和你对骂，呵呵。
: 再另外，10年的数怎么来的？甚至7年前，我还不认识一个les呢，不要再造谣了，哈哈。
|
q*******1
发帖数: 2831 | 129 马甲，我知道你的阴谋诡计了，你无非就想把这个帖子给封了，才跑来旧事重提。我不
会再上当了。 |
q*******1
发帖数: 2831 | 130 什么事实？都是你的臆想罢了。我不再这里纠缠这个了
就说说你嘴里的“一刀切”，40岁以上的女人定期乳腺扫描，典型的一刀切。前一阵医
改不就辩论这个吗？最后的结果是怎么样？即使增加成本，也要FAVOR病人吧？你反对这
个一刀切吗？这时候你就同意高危人群不是歧视了？
为什么同样概念换到献血你就强烈不满呢？甚至提出---要取消这条法律，如果爱滋病
真的增多了，才证明法律是应该的。
你的提议真是振聋发聩呀，拿别人生命冒险，来换取你的尊严，你没事跟我讲逻辑，我
劝你先没事看看自己的良心！
【在 m******1 的大作中提到】
: 呵呵，按照你的逻辑，我说你总造谣也不算人身攻击，因为那也是事实。
: 你不要又在这里混淆概念，我否定的不是高危人群这个概念本身，我否定的是不应该按
: 照高危人群把献血资格一刀切，我们的意思已经很清楚了，能找到一个既不含歧视色彩
: 又更科学精确的标准来界定献血资格，那就是按照性行为而不是性取向来作为依据，来
: 界定献血资格，这个有什么问题吗？你反对这个吗？请你正面回答我。
|
|
|
m******1
发帖数: 19713 | 131 我提醒一句啊，骂人“贱人”在本版绝对算PA。没别的意思，申明一下版规而已。
快。好在LES的前版主狗玩和蝴蝶还都联系的到，要不要他们出来做个证？
！到底谁在给谁造谣？你非要逼我贴你的劣迹？
【在 q*******1 的大作中提到】
: 你前面不是说不要歪楼，就此打住吗？怎么自己先歪起来啦？
: 你从来没在LES版破口大骂？我和你在俱乐部对骂？你可真是张嘴就说，只图一时之快。好在LES的前版主狗玩和蝴蝶还都联系的到，要不要他们出来做个证？
: 我骂过球球？ 我那3句骂人的话，在你们版上都不算PA，我可是在你指导下学的版规！到底谁在给谁造谣？你非要逼我贴你的劣迹？
: 10年是根据你张嘴就叫我“小屁孩”推算的，我都快40了，你还不得60岁呀
:
: 哈。
|
m******1
发帖数: 19713 | 132 你能不能不要再这样揣测别人？我都觉得和你说话累死人了，前边说我把加菲猫的帖子
贴在这里是偷偷摸摸，这里又说我搞阴谋诡计，简直让人无语。
对了，我再说一遍，加菲猫的帖子很经典，我以后还会作为反面例子再次引用，我不会
去向加菲猫征求版权同意的，你不要又说我偷偷摸摸。
【在 q*******1 的大作中提到】
: 马甲，我知道你的阴谋诡计了，你无非就想把这个帖子给封了，才跑来旧事重提。我不
: 会再上当了。
|
m******1
发帖数: 19713 | 133 你还没回答我的问题：用性行为来界定献血资格，而不是用性取向来界定献血资格，是
不是个更科学更精准的界定标准？
对这
【在 q*******1 的大作中提到】
: 什么事实？都是你的臆想罢了。我不再这里纠缠这个了
: 就说说你嘴里的“一刀切”，40岁以上的女人定期乳腺扫描，典型的一刀切。前一阵医
: 改不就辩论这个吗？最后的结果是怎么样？即使增加成本，也要FAVOR病人吧？你反对这
: 个一刀切吗？这时候你就同意高危人群不是歧视了？
: 为什么同样概念换到献血你就强烈不满呢？甚至提出---要取消这条法律，如果爱滋病
: 真的增多了，才证明法律是应该的。
: 你的提议真是振聋发聩呀，拿别人生命冒险，来换取你的尊严，你没事跟我讲逻辑，我
: 劝你先没事看看自己的良心！
|
m******1
发帖数: 19713 | 134 你举的这个例子没有可比性，40岁以上的女人每年做mammogram只是一个guidline，不
是法律，如果我过了40岁，但是我不想做mammogram，没有人能强制我做。但是，献血
完全不一样，如果我是公开同性恋，我被禁止献血，这是法律。
对这
【在 q*******1 的大作中提到】
: 什么事实？都是你的臆想罢了。我不再这里纠缠这个了
: 就说说你嘴里的“一刀切”，40岁以上的女人定期乳腺扫描，典型的一刀切。前一阵医
: 改不就辩论这个吗？最后的结果是怎么样？即使增加成本，也要FAVOR病人吧？你反对这
: 个一刀切吗？这时候你就同意高危人群不是歧视了？
: 为什么同样概念换到献血你就强烈不满呢？甚至提出---要取消这条法律，如果爱滋病
: 真的增多了，才证明法律是应该的。
: 你的提议真是振聋发聩呀，拿别人生命冒险，来换取你的尊严，你没事跟我讲逻辑，我
: 劝你先没事看看自己的良心！
|
f********g
发帖数: 845 | 135 I'm nobody's woman; I'm my own person.
无意介入你们这种意气之争，请不要把我扯进来
【在 q*******1 的大作中提到】
: 这就是你典型的歪曲事实，段章取义。这不是你当年背着加菲猫，偷偷把她的帖子放到
: 这里引导别人围攻的时候！
: 你歪曲我的女人的话，也要想想会不会被揭穿，我女人是睁着眼睛爱上我的，我要是有
: 不文明的行为，她会容忍？？？？？？
: 现在你又说歪楼？怎么？怕我贴你1年来多次对我破口大骂的帖子？ 放心，我不会那么
: 轻易给你删贴的机会！而且，你“文明”的名声，在江湖上也流传10年了，瞎子才看不
: 到！
|
f********g
发帖数: 845 | 136 任何涉及到人的事情都有一个上下文。直接忽略背景抽取最适合支持自己观点的一段，
这种行为还真没什么光彩的。要不怎么会有“断章取义”这个词呢。
【在 m******1 的大作中提到】
: 你能不能不要再这样揣测别人？我都觉得和你说话累死人了，前边说我把加菲猫的帖子
: 贴在这里是偷偷摸摸，这里又说我搞阴谋诡计，简直让人无语。
: 对了，我再说一遍，加菲猫的帖子很经典，我以后还会作为反面例子再次引用，我不会
: 去向加菲猫征求版权同意的，你不要又说我偷偷摸摸。
|
m******1
发帖数: 19713 | 137 加菲猫的帖子我是原文转载，没有漏掉一个字，那也是她在那次关于平权问题的讨论上
的第一个帖子，我不明白我断了什么章。你不妨补充一下，让咱们再讨论一遍关于加菲
猫的“同性恋悲情”的观点有什么合理之处。但是，讨论的话最好另开一个主题，不要在这个主题下讨论。我觉得关于同性恋悲情的话题会是个有趣的话题。
【在 f********g 的大作中提到】
: 任何涉及到人的事情都有一个上下文。直接忽略背景抽取最适合支持自己观点的一段，
: 这种行为还真没什么光彩的。要不怎么会有“断章取义”这个词呢。
|
X*******H
发帖数: 720 | 138 卫生部下发的<献血者健康体检标准> is not law.
It's against the law , by discriminate certain group of people!
That's why he can sue them.
It's just some stupid simplification Chinese government always do to make
things easier for them.
I really wish I can type Chinese now......
【在 q*******1 的大作中提到】
: 你这个发言可太可笑了。早知道我应该早来这个版混，而不是去JOKE版。
: 艾滋病病毒在窗口期是检查不出来的，你知不知道有多少病人因输血感染艾滋病？我并
: 不是说这个法律合理，很明显，它歧视同性恋，特别是没有原因的歧视女同性恋，但这
: 个法律也不是今天人们在对艾滋病检测容易，而且有相关成熟的治疗方案的情况下制定
: 的，你凭什么这么轻浮地说这样蔑视法律的话？
:
: 性恋献血？
|
m***d
发帖数: 1050 | 139 你是同性恋? 咋高兴成这样?
性恋献血？
【在 m******1 的大作中提到】
: 好样的，顶一个！
: 中国的血液买卖市场那叫一个混乱，卖血村简直就是艾滋病的集中营，还有脸拒绝同性恋献血？
|
N********d
发帖数: 298 | 140 我问一下，什么地方说了鲜血是公民的一项权利了？
【在 w*****8 的大作中提到】
: 新京报 记者姚瑶
: 2010-06-11
: 6月6日下午，在出版单位工作的王梓政（笔名）到西单图书大厦献血点献血时，因
: 其告知了同性恋身份，被献血点拒绝。昨日，王梓政将起诉状递交至海淀法院，起诉北
: 京红十字血液中心歧视同性恋。接待人员称，之前没有类似起诉，将于7日内通知是否
: 立案。
: 6月6日下午，王梓政到西单图书大厦献血点准备献血时，在献血前需要填写的健康
: 征询表上发现，其中有一项为“是否有吸毒史、同性恋史及有多个性伴侣？”他询问男
: 同性恋能否献血后，被工作人员明确告知不能献。
: 西单图书大厦献血点一位工作人员称，同性恋不能献血，因其感染艾滋病的几率较
|
|
|
L**********8
发帖数: 402 | 141 照你的point,明明知道有潜在问题，因为其他非法血站没人管，合法血站也就不管直接
接收了？
照你的point，由于黑社会干坏事政府管不了，全中国人干脆都去烧杀抢夺，只要不太
厉害就行了。
【在 m******1 的大作中提到】
: 我的POINT是：还有那么多的艾滋泛滥的非法血站没有人管呢，倒是闲得有精力不让同
: 性恋献血，哪里该松哪里该紧拎不清么，总是做这种丢了西瓜拣芝麻的事
|
m******1
发帖数: 19713 | 142 我没有说不该管啊，但是看要怎么管，不应该以性取向来界定献血资格，而是应该以性
行为来界定
【在 L**********8 的大作中提到】
: 照你的point,明明知道有潜在问题，因为其他非法血站没人管，合法血站也就不管直接
: 接收了？
: 照你的point，由于黑社会干坏事政府管不了，全中国人干脆都去烧杀抢夺，只要不太
: 厉害就行了。
|
p*****o
发帖数: 1010 | 143 这个问题问得好!
【在 N********d 的大作中提到】
: 我问一下，什么地方说了鲜血是公民的一项权利了？
|
k*****e
发帖数: 22013 | 144 问得好，这也是我讨论的核心问题。
我并不是很在乎献不献血这个具体问题，
相信很多同志也并不太关心自己能不能献血。
我更关心由这个问题延伸出来的价值观：
各种价值谁先谁后，谁更基本，为什么。
回答会比较长，另开主题回答。
【在 q*******1 的大作中提到】
: 我只想问你一句，希望你能正面回答
: 在现有的条件下，你更追求伦理逻辑的正确，还是更尊重受血者的生命安全
: 我觉得任何正义和正确都是人类无极限的目标，大家都追求，但总是因为客观条件而无
: 法完全达到，只能无限接近。
|
x*****1
发帖数: 67 | 145 献血不同于捐款，没有人会剥夺捐款的权利。但血液是药品，是要输入到病人体内的。
问卷和检测都是为了病人的安全，必须把受血者利益放在这个争论的第一位。 |
q*******1
发帖数: 2831 | 146 那些坚信目前法律没起到保护作用的，叫嚣除非设立2组对照，只有证明了对男同donor
无条件开放的时候受血者aids感染率增高了，才能接受设立这种限制的，
完全是只求自己的些末权利，无视他人的宝贵生命。
。问卷和检测都是为了病人的安全，必须把受血者利益放在这个争论的第一位。
【在 x*****1 的大作中提到】
: 献血不同于捐款，没有人会剥夺捐款的权利。但血液是药品，是要输入到病人体内的。
: 问卷和检测都是为了病人的安全，必须把受血者利益放在这个争论的第一位。
|
q*******1
发帖数: 2831 | 147 faint，你理解力也太无敌了，我只是举例 “一刀切” 的政策挺多，你受益 的时候没
意见，不受益的时候就攻击人家一刀切
不是法律，如果我过了40岁，但是我不想做mammogram，没有人能强制我做。但是，献
血完全不一样，如果我是公开同性恋，我被禁止献血，这是法律。
【在 m******1 的大作中提到】
: 你举的这个例子没有可比性，40岁以上的女人每年做mammogram只是一个guidline，不
: 是法律，如果我过了40岁，但是我不想做mammogram，没有人能强制我做。但是，献血
: 完全不一样，如果我是公开同性恋，我被禁止献血，这是法律。
:
: 对这
|
m******1
发帖数: 19713 | 148 问题就是，这种一刀切应用在哪里、应用到什么程度。有的地方可以应用，有的地方就
不可以应用。强制执行的地方就要严谨，就不适用于一刀切，而推荐性的guidline是可
以理解的。
【在 q*******1 的大作中提到】
: faint，你理解力也太无敌了，我只是举例 “一刀切” 的政策挺多，你受益 的时候没
: 意见，不受益的时候就攻击人家一刀切
:
: 不是法律，如果我过了40岁，但是我不想做mammogram，没有人能强制我做。但是，献
: 血完全不一样，如果我是公开同性恋，我被禁止献血，这是法律。
|
q*******1
发帖数: 2831 | 149 这话很有道理。但前提是" 一刀切“ 合理与科学的平衡是专家定的，而不是自学成才
的同志定的。
包括乳腺扫描的一刀切也是最大可能照顾更多人利益的决定，并不一定科学，比如乳腺
癌发病率100／10万，占 0。1％ ，远比gay （假设是2。5％）人群比例低 ，那为什么
要花这么多医保 资源去筛查0.1％ 的人？就是为了大家活的都健康。
同样，为什么献血要求那么苛刻，不仅对同志，对直人要求也一样苛刻。也同样为了照
顾病人的利益
不过anyway ，估计我说什么你都听不进去。
就不可以应用。强制执行的地方就要严谨，就不适用于一刀切，而推荐性的guidline是
可以理解的。
【在 m******1 的大作中提到】
: 问题就是，这种一刀切应用在哪里、应用到什么程度。有的地方可以应用，有的地方就
: 不可以应用。强制执行的地方就要严谨，就不适用于一刀切，而推荐性的guidline是可
: 以理解的。
|
m******1
发帖数: 19713 | 150 我再问一遍你这个问题：用性行为来界定献血资格，而不是用性取向来界定献血资格，
是不是个更科学更精准的界定标准？
如果你的回答是Yes，那你和我们的观点从本质上没有任何分歧，不知道你吵了两天到
底要吵出什么来。如果你的回答是No，请发挥你专家的专长分析一下。
【在 q*******1 的大作中提到】
: 这话很有道理。但前提是" 一刀切“ 合理与科学的平衡是专家定的，而不是自学成才
: 的同志定的。
: 包括乳腺扫描的一刀切也是最大可能照顾更多人利益的决定，并不一定科学，比如乳腺
: 癌发病率100／10万，占 0。1％ ，远比gay （假设是2。5％）人群比例低 ，那为什么
: 要花这么多医保 资源去筛查0.1％ 的人？就是为了大家活的都健康。
: 同样，为什么献血要求那么苛刻，不仅对同志，对直人要求也一样苛刻。也同样为了照
: 顾病人的利益
: 不过anyway ，估计我说什么你都听不进去。
:
: 就不可以应用。强制执行的地方就要严谨，就不适用于一刀切，而推荐性的guidline是
|
|
|
u*********n
发帖数: 864 | 151 你的point真可笑。
【在 m******1 的大作中提到】
: 我的POINT是：还有那么多的艾滋泛滥的非法血站没有人管呢，倒是闲得有精力不让同
: 性恋献血，哪里该松哪里该紧拎不清么，总是做这种丢了西瓜拣芝麻的事
|
b******s
发帖数: 42 | 152 同意。
在中国没有任何东西能用正规来形容。
我只等资本主义来解救了。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 中国的爱滋村不就是非法采血搞出来的吗?
: 而这些非法采血,都是有政府官员的背景,所谓“合法”的非法。
: 河南的“外靠公章，内靠血浆”政策怎么来的？
: 大河报披露出的黑幕一角，然后立刻被封杀。
: 相信你所在的血站是正规的。然而那些不正规的东西太肆虐了。
: 这些官员一边大发血浆财，一边却歧视同性恋。不是虚伪是啥？
:
: 和各医院血库的人都要跟着追究责任的！你怎么说人家是走过场，不查呢？
|
a**a
发帖数: 316 | 153 我咋觉得question1的回帖有内容，而你的回帖基本没内容没逻辑呢？
【在 m******1 的大作中提到】
: 哈哈，笑死我了，你是把自己当成医学专家了吗？另外，请你不要偷换概念，我什么时
: 候说过我和你在医学水平上不分仲伯了？读帖要仔细，辩论要有逻辑。
|
a**a
发帖数: 316 | 154 我挺你。有的人就是胡搅蛮缠。
有本事就向美国政府抗议去，别老拿中国说事
【在 q*******1 的大作中提到】
: 这就和前天你说我“总造谣”一样。这次又说我的帖子“充满”人身攻击的.哪里是“
: 充满”？哪里算“人身攻击”？
: 我说你这里坚持的医学知识是错误的，难道是人身攻击？ 就像你非说1+1=3，我说你错
: 了，是攻击你？任我百般解释，你自始自终没有任何根据只凭自己臆想坚持说高危人群
: 是模糊概念 （这就是你不OPEN的活例子），举个便于你理解的例子，你快40了，我说
: 你再过几年就进入医生口里常说的乳腺癌的发病的高危人群中，你要提高警惕，定期体
: 检，你觉得这概念模糊吗？再过几年，你属于高危人群了，你觉得自己为此受歧视了？
: 你是不是非要拒绝任何检查，坚持说自己没觉得有问题，不需要医生的判断呢？
: 别人提意见不是没有事实依据的，只是你从来都忽略不看任何事实。
:
|
a**a
发帖数: 316 | 155 你在美国还是在中国？在美国也没有这个权力你抗议过吗？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 问得好，这也是我讨论的核心问题。
: 我并不是很在乎献不献血这个具体问题，
: 相信很多同志也并不太关心自己能不能献血。
: 我更关心由这个问题延伸出来的价值观：
: 各种价值谁先谁后，谁更基本，为什么。
: 回答会比较长，另开主题回答。
|
m******1
发帖数: 19713 | 156 really？你看见我们是怎么样批判question1的“逻辑”的了吗？
看不见这些是你的问题，我除了同情你以外没别的说的了
【在 a**a 的大作中提到】
: 我咋觉得question1的回帖有内容，而你的回帖基本没内容没逻辑呢？
|
m******1
发帖数: 19713 | 157 美国这边当然有抗议，只是你不知道罢了。
【在 a**a 的大作中提到】
: 我挺你。有的人就是胡搅蛮缠。
: 有本事就向美国政府抗议去，别老拿中国说事
|
m******1
发帖数: 19713 | 158 一点逻辑都没有，讨论问题与抗议之间有什么关系？
【在 a**a 的大作中提到】
: 你在美国还是在中国？在美国也没有这个权力你抗议过吗？
|
a**a
发帖数: 316 | 159 你想用“我们”来暗示什么，广泛的支持？
这么多批判你观点荒谬的人都“有问题”都需要你的“同情”？
【在 m******1 的大作中提到】
: really？你看见我们是怎么样批判question1的“逻辑”的了吗？
: 看不见这些是你的问题，我除了同情你以外没别的说的了
|
a**a
发帖数: 316 | 160 我当然知道有其他人在抗议。我只是想知道你这个生活在美国的，崇尚公平和自由的，
关注中国同性恋献血权的你，又没有对美国的类似政策表示过抗议.还是说你只看到了
中国的问题？
【在 m******1 的大作中提到】
: 美国这边当然有抗议，只是你不知道罢了。
|
|
|
a**a
发帖数: 316 | 161 当然有关系。我想要知道你在讨论问题时所表现的道德优越感和博爱主意是不是只针对
中国这个特定的国家。如果同样的问题正发生在美国，发生在你的身边，但对你毫无触
动，而一提到中国你就亢奋的话，显然能说明很多问题
【在 m******1 的大作中提到】
: 一点逻辑都没有，讨论问题与抗议之间有什么关系？
|
m******1
发帖数: 19713 | 162 本版的所有常驻ID都和我的观点一样，即：这条法律是歧视性的，应该修改。
【在 a**a 的大作中提到】
: 你想用“我们”来暗示什么，广泛的支持？
: 这么多批判你观点荒谬的人都“有问题”都需要你的“同情”？
|
m******1
发帖数: 19713 | 163 美国的同性恋献血问题已经在本版被关注了很久了，不要信口开河。
【在 a**a 的大作中提到】
: 我当然知道有其他人在抗议。我只是想知道你这个生活在美国的，崇尚公平和自由的，
: 关注中国同性恋献血权的你，又没有对美国的类似政策表示过抗议.还是说你只看到了
: 中国的问题？
|
m******1
发帖数: 19713 | 164 你是不是第一次来本版？本版关注与抨击的问题中，十之八九都是美国的问题，象这次
这样讨论中国的问题的，还真不多，呵呵
【在 a**a 的大作中提到】
: 当然有关系。我想要知道你在讨论问题时所表现的道德优越感和博爱主意是不是只针对
: 中国这个特定的国家。如果同样的问题正发生在美国，发生在你的身边，但对你毫无触
: 动，而一提到中国你就亢奋的话，显然能说明很多问题
|
k*****e
发帖数: 22013 | 165 前面的价值观讨论，
没有哪个地方是针对中国，
都是从普世的角度来谈。
你没看到我作类比既举了中国的例子也举了美国的例子
而且也说过美国的类似规定也在被质疑当中，我也支持这种质疑。
【在 a**a 的大作中提到】
: 当然有关系。我想要知道你在讨论问题时所表现的道德优越感和博爱主意是不是只针对
: 中国这个特定的国家。如果同样的问题正发生在美国，发生在你的身边，但对你毫无触
: 动，而一提到中国你就亢奋的话，显然能说明很多问题
|
L******h
发帖数: 358 | 166 RE
你们讨论那么多有什么用。。。中国现在言论都没有自由，凭什么你想献就献
不让你献怎么了，哪天如果血库量足够了，连半年之内做过爱的都不让你献
你凭什么告人家，人家说是歧视你了么，人家只是说数据统计同性xx确实艾滋多，可能
不安全，就别献了，歧视同性恋什么了，别那么不自信
【在 p*****o 的大作中提到】
: 这个问题问得好!
|
c*******e
发帖数: 4642 | 167 因为同性恋和拥有多个性伴侣都是HIV高危人群啊
那里荒缪了？这个有统计数据支持的。
===================醒悟自己在那个版面的分割线======
我明白为什么绝口不提HIV告慰的问题了。。。。。。顶锅盖跑路
【在 y*e 的大作中提到】
: 她的发言哪里可笑？
: 《献血者健康检查标准》明文规定“同性恋者、多个性伴侣者“不能献血 ，这样的法
: 律难道不应该被批驳吗？《献血者健康检查标准》于1998年10月1日实施，1998年底的
: 中国，如果你有超过一个性伴侣者就不能献血，你不认为很荒谬吗？这样的法律就该被
: 蔑视！
|
I****e
发帖数: 7742 | 168 我就不懂了，如果两方面都可以管，你凭什么不让别人管呢？
如果一个人因为同性恋献血并且因为窗口期没有查不出来被感染了艾滋，你说该骂谁？
骂你还是骂来献血的同性恋
【在 m******1 的大作中提到】
: 我的POINT是：还有那么多的艾滋泛滥的非法血站没有人管呢，倒是闲得有精力不让同
: 性恋献血，哪里该松哪里该紧拎不清么，总是做这种丢了西瓜拣芝麻的事
|
m******1
发帖数: 19713 | 169 我再对你们这些不读贴的人说一遍：我们的观点是用性行为来界定献血资格，而不是用
性取向来界定。
如果有一个异性恋HIV携带者献了血，有病人因此感染HIV，你难道不该骂这条法律吗？？
【在 I****e 的大作中提到】
: 我就不懂了，如果两方面都可以管，你凭什么不让别人管呢？
: 如果一个人因为同性恋献血并且因为窗口期没有查不出来被感染了艾滋，你说该骂谁？
: 骂你还是骂来献血的同性恋
|
I****e
发帖数: 7742 | 170 那在同性恋之间HIV携带者比例高于异性恋的情况下，可以用法律或者法规来限制同性
恋的某些高危行为么
？？
【在 m******1 的大作中提到】
: 我再对你们这些不读贴的人说一遍：我们的观点是用性行为来界定献血资格，而不是用
: 性取向来界定。
: 如果有一个异性恋HIV携带者献了血，有病人因此感染HIV，你难道不该骂这条法律吗？？
|
|
|
k******e
发帖数: 1579 | 171 if gay hiv+ rate is A times of straight HIV+ rate, and multi-sex-partner HIV
+ rate is B times of mono-sex-partner HIV+ rate. B>A? B
ter? If we can choose a better way, why not?
【在 I****e 的大作中提到】
: 那在同性恋之间HIV携带者比例高于异性恋的情况下，可以用法律或者法规来限制同性
: 恋的某些高危行为么
:
: ？？
|
f********g
发帖数: 845 | 172 请版二解释这算否跑题
【在 m******1 的大作中提到】
: really？你看见我们是怎么样批判question1的“逻辑”的了吗？
: 看不见这些是你的问题，我除了同情你以外没别的说的了
|
f********g
发帖数: 845 | 173 请版二解释这算否跑题
【在 m******1 的大作中提到】
: 本版的所有常驻ID都和我的观点一样，即：这条法律是歧视性的，应该修改。
|
f********g
发帖数: 845 | 174 请版二解释这算不算擦边球
【在 m******1 的大作中提到】
: 美国的同性恋献血问题已经在本版被关注了很久了，不要信口开河。
|
f********g
发帖数: 845 | 175 根据你行为，看来是都不算，那我一模一样地用词，你也不能删哈 |
f********g
发帖数: 845 | 176 really? 你看明白问题一为什么跟你争论了吗？
“看不见这些是你的问题，我除了同情你以外没别的说的了”
【在 m******1 的大作中提到】
: really？你看见我们是怎么样批判question1的“逻辑”的了吗？
: 看不见这些是你的问题，我除了同情你以外没别的说的了
|
f********g
发帖数: 845 | 177 oh really? 不要这么信口开河哈
1. have you surveyed all "常驻ID" including 潜水员？
2. 你问了 question1 了吗？
【在 m******1 的大作中提到】
: 本版的所有常驻ID都和我的观点一样，即：这条法律是歧视性的，应该修改。
|
q*******1
发帖数: 2831 | 178 第一，我开始发言第一条就说这法律 是歧视性的，应该修改，对同性恋的限制最初就
不该包括女同志；
第二，我是不是同性恋是我的隐私，你没权利在公开场所指明道姓的说我的性向。
自觉删贴！
第三，从我的理解看，你的观点根本不是要修改这条法律，而是要废除它 ，这和你所
谓的“本版的所有常驻ID都和我的观点一样” 有所出入。请你好好理解别人的发言。
第四，我不会因为有谁反对我的观点而难过，也不会因为谁支持我而沾沾自喜。你口中
“ 从首页溜达进来的人”必定站和这个版上的人意见相左吗？都注定是你的敌人？需
要纠集全班的人批判？你这么定位的话 ，就是引导这个版自决于人民，你好好想想吧
的估计question1很高兴看到你们的支持。
【在 m******1 的大作中提到】
: 本版的所有常驻ID都和我的观点一样，即：这条法律是歧视性的，应该修改。
|
q*******1
发帖数: 2831 | 179 你们怎么“ 批判” 我的“逻辑”了？
你自己不顾当前国内发展严重不均衡的实际条件，不了解临床检查的能达到的实际水平
，盲目要求废除有效的“ 法律”，置 他人生命财产安全于不顾，为了自己口舌痛快，
什么不敢“批判” ？谁不能批判呀？
【在 m******1 的大作中提到】
: really？你看见我们是怎么样批判question1的“逻辑”的了吗？
: 看不见这些是你的问题，我除了同情你以外没别的说的了
|
q*******1
发帖数: 2831 | 180 还有，我逻辑的问题吧，马甲你就别拿着当武器还攻击我了，我不笑话你的逻辑，不等
于其他人不笑话你。 |
|
|
s******r
发帖数: 1524 | 181 我是不敢了，一不留神就被同情了。
【在 q*******1 的大作中提到】
: 还有，我逻辑的问题吧，马甲你就别拿着当武器还攻击我了，我不笑话你的逻辑，不等
: 于其他人不笑话你。
|
q*******1
发帖数: 2831 | 182 你真有同情心 吗？为什么病人到了生死关头需要输血救命的时候，别人都竭力想降低
输血的风险，你却正相反呢？拿别人的生命当儿戏的人会有同情心？
【在 m******1 的大作中提到】
: 我再对你们这些不读贴的人说一遍：我们的观点是用性行为来界定献血资格，而不是用
: 性取向来界定。
: 如果有一个异性恋HIV携带者献了血，有病人因此感染HIV，你难道不该骂这条法律吗？？
|
q*******1
发帖数: 2831 | 183 我也同情你，无缘无故让你看到这么不堪的一幕
【在 s******r 的大作中提到】
: 我是不敢了，一不留神就被同情了。
|
S*****y
发帖数: 2871 | 184 这个在你眼中算不算歧视？因为性行为方式而被歧视？
现在同怎么这么敏感，动则自己'受到歧视'。差异本身存在，喊什么歧视啊。如果说同
和直的AIDS的比率基本一样，而法律规定不许同献血，这个才是歧视。
我觉得Q1同学挺耐心的。
【在 m******1 的大作中提到】
: 如果用性行为而不是用性取向来界定是不是有献血资格，不是比这个更有效吗？
|
m******1
发帖数: 19713 | 185 我只说一句：我从来都没说话这条法律要彻底废除，我一直说的就是要修改，最好的方
式是用性行为而不是性取向来界定。请仔细看我回帖，不要按照你自己的想象去回帖。
吧
【在 q*******1 的大作中提到】
: 第一，我开始发言第一条就说这法律 是歧视性的，应该修改，对同性恋的限制最初就
: 不该包括女同志；
: 第二，我是不是同性恋是我的隐私，你没权利在公开场所指明道姓的说我的性向。
: 自觉删贴！
: 第三，从我的理解看，你的观点根本不是要修改这条法律，而是要废除它 ，这和你所
: 谓的“本版的所有常驻ID都和我的观点一样” 有所出入。请你好好理解别人的发言。
: 第四，我不会因为有谁反对我的观点而难过，也不会因为谁支持我而沾沾自喜。你口中
: “ 从首页溜达进来的人”必定站和这个版上的人意见相左吗？都注定是你的敌人？需
: 要纠集全班的人批判？你这么定位的话 ，就是引导这个版自决于人民，你好好想想吧
:
|
m******1
发帖数: 19713 | 186 当然不算歧视，因为，感染不感染HIV是由性行为决定的，而不是由性取向决定的。女
同虽然是同性恋，但是携带HIV的人口比例很低，而有些直人，如果不注意性行为安全
，一样也会成为HIV的高危人群。
【在 S*****y 的大作中提到】
: 这个在你眼中算不算歧视？因为性行为方式而被歧视？
: 现在同怎么这么敏感，动则自己'受到歧视'。差异本身存在，喊什么歧视啊。如果说同
: 和直的AIDS的比率基本一样，而法律规定不许同献血，这个才是歧视。
: 我觉得Q1同学挺耐心的。
|
S*****y
发帖数: 2871 | 187 真麻烦啊。不如这样：
高危人群，同除外，不许献血；
同献的血给同用；
直献的血给直用。
这样好了吧，保证同献血的权利，不'歧视'了。 |
S*****y
发帖数: 2871 | 188 你的观点我基本都同意，除了第一条。
这个本身不是 歧视性的。 我们献血的时候规定多少岁以下／上不可以献，体重多少以
下不可以献，这个还不是因为HIV携带比例呢。你不能说这个是歧视年龄大／小的和歧
视瘦弱者，完全是为了最大可能下保证血液的质量。
同性恋平权更应该在同性婚姻这种有点意义的东西上。纠缠于献血这种关乎他人性命的
事情上，未免太脆弱了。自己把自己当弱势看。
吧
【在 q*******1 的大作中提到】
: 第一，我开始发言第一条就说这法律 是歧视性的，应该修改，对同性恋的限制最初就
: 不该包括女同志；
: 第二，我是不是同性恋是我的隐私，你没权利在公开场所指明道姓的说我的性向。
: 自觉删贴！
: 第三，从我的理解看，你的观点根本不是要修改这条法律，而是要废除它 ，这和你所
: 谓的“本版的所有常驻ID都和我的观点一样” 有所出入。请你好好理解别人的发言。
: 第四，我不会因为有谁反对我的观点而难过，也不会因为谁支持我而沾沾自喜。你口中
: “ 从首页溜达进来的人”必定站和这个版上的人意见相左吗？都注定是你的敌人？需
: 要纠集全班的人批判？你这么定位的话 ，就是引导这个版自决于人民，你好好想想吧
:
|
m******1
发帖数: 19713 | 189 你这个按照高危人群而不是按照性取向来界定的标准，比现行的规定进步了，但是，仍
然不好操作，什么是高危人群？还是个模糊概念。在这个
http://www.mitbbs.com/article_t/QueerNews/12531319.html帖子里我们讨论了应该怎么样界定更科学，你可以看一下。
【在 S*****y 的大作中提到】
: 真麻烦啊。不如这样：
: 高危人群，同除外，不许献血；
: 同献的血给同用；
: 直献的血给直用。
: 这样好了吧，保证同献血的权利，不'歧视'了。
|
J******y
发帖数: 1442 | 190 “同性恋不能献血”这样的规定是不对的，
同性恋只是一种性取向，如果某人是同性恋但还是Virgin呢？
最好改成：
是否是同性恋，并曾经有过多个性伴侣？
其实异性恋也应该有同样的问题。
另外，我相信，愿意参加义务献血的人通常都比较洁身自好的，不管是不是同性恋应该
都更安全一些。
【在 w*****8 的大作中提到】
: 新京报 记者姚瑶
: 2010-06-11
: 6月6日下午，在出版单位工作的王梓政（笔名）到西单图书大厦献血点献血时，因
: 其告知了同性恋身份，被献血点拒绝。昨日，王梓政将起诉状递交至海淀法院，起诉北
: 京红十字血液中心歧视同性恋。接待人员称，之前没有类似起诉，将于7日内通知是否
: 立案。
: 6月6日下午，王梓政到西单图书大厦献血点准备献血时，在献血前需要填写的健康
: 征询表上发现，其中有一项为“是否有吸毒史、同性恋史及有多个性伴侣？”他询问男
: 同性恋能否献血后，被工作人员明确告知不能献。
: 西单图书大厦献血点一位工作人员称，同性恋不能献血，因其感染艾滋病的几率较
|
|
|
v******d
发帖数: 398 | 191
So your point is, since someone else did it, it naturally becomes a right
thing to do?
Also, please use correct English.
【在 s******e 的大作中提到】
: In US, FDA bans gay man from blood donation.
|
