L*******e
发帖数: 2202 | 1 二言
在捍卫言论自由的同时，名人的公开言论不能仅仅被视为私人领域内的表达。
比如很多演员投身公益时，都会大张旗鼓地告诸公众，其高调之目的就是为了使议
题引起社会关注，并借机引导公众。
假如吕丽萍小姐认为同性恋有罪，那么她自己不行此道，纯属她私人领域的事
情，大家相安无事，诚如我不喝咖啡，但不会在公司厨房的咖啡炉前贴上“咖啡有
害”之类的标语来试图说服同事停用。
但假如名人在公开场合（如微博上）发表“同性恋有罪论”，其用意就是利用
名人身份来对公众起引导作用。影迷中追星族不少（否则谁爱找明星代言产品），
吕丽萍的“同性恋有罪论”会影响到一些人，包括一些原先对同性恋没有了解的人，
而这会对同性恋人群造成伤害。他们并不需要使用“同性恋可杀”等暴力字眼（而
且主观上也许没有此意），但造成的客观效果可能如此，比如美国一些伤害和残害
同性恋者的人，往往就是受到类似于“同性恋有害论”的灌输，而不是因为受到某
位恐同牧师的直接唆使。
名人有权在公共领域发表自己的言论，我们也有权在公共领域内加以批驳，读
者们可以自鉴。但我不止一次提到，根本没有指望能够说服吕丽萍和孙海英转变对
同性恋的看法，我倾向于将目前的批驳视为一场公共教育，而其对象并非孙吕夫妇。
当涉及到公共教育时，我们在批驳中确实应该注意风度。身为同性恋者，看到
“同性恋有罪论”自然会义愤填膺，很容易情急之下做出激烈反应。不过我不妨先
center myself，直译为“回到中间”，即先将自己从激愤的情绪中拉回，稍待片
刻，等冷静后再考虑一下对方为何出此言论，自己如何理性应对。此时再发批驳，
往往更有条理，也更有说服力，客观效果也更好。说到底，批驳不能仅仅停留於情
绪的发泄，更重要的是让在网络上潜水的多数人看到自己的看法，因为他们才是我
们需要争取的对象。 |
n*******t
发帖数: 7254 | 2 这个二言是什么人？直的弯的?
【在 L*******e 的大作中提到】
: 二言
: 在捍卫言论自由的同时，名人的公开言论不能仅仅被视为私人领域内的表达。
: 比如很多演员投身公益时，都会大张旗鼓地告诸公众，其高调之目的就是为了使议
: 题引起社会关注，并借机引导公众。
: 假如吕丽萍小姐认为同性恋有罪，那么她自己不行此道，纯属她私人领域的事
: 情，大家相安无事，诚如我不喝咖啡，但不会在公司厨房的咖啡炉前贴上“咖啡有
: 害”之类的标语来试图说服同事停用。
: 但假如名人在公开场合（如微博上）发表“同性恋有罪论”，其用意就是利用
: 名人身份来对公众起引导作用。影迷中追星族不少（否则谁爱找明星代言产品），
: 吕丽萍的“同性恋有罪论”会影响到一些人，包括一些原先对同性恋没有了解的人，
|
g********d
发帖数: 4174 | 3 EXACTLY。MITBBS上有些ID不是名人，影响力不会有那么大，也许不用过激的去抗议，
但是尊称他／她为小姐（假设小姐是尊称的话），还要请为座上宾，太没有原则了吧。
别人可以解释为我们不介意仇恨语言。 |
g********d
发帖数: 4174 | 4 当然是弯的。
【在 n*******t 的大作中提到】
: 这个二言是什么人？直的弯的?
|
n*******t
发帖数: 7254 | 5 你打算怎么称呼她？用bitch的中文吗
【在 g********d 的大作中提到】
: EXACTLY。MITBBS上有些ID不是名人，影响力不会有那么大，也许不用过激的去抗议，
: 但是尊称他／她为小姐（假设小姐是尊称的话），还要请为座上宾，太没有原则了吧。
: 别人可以解释为我们不介意仇恨语言。
|
g********d
发帖数: 4174 | 6 ＂人渣＂是不是很合适？还有人为他／她辩护，说他／她只是为了吸引眼球。公共场合
要活埋别人，不管什么动机，都是在宣扬仇恨。
【在 n*******t 的大作中提到】
: 你打算怎么称呼她？用bitch的中文吗
|
n*******t
发帖数: 7254 | 7 http://ent.ifeng.com/idolnews/yuping/detail_2011_07/01/7381145_
但也必须指出，吕丽萍的偏激在于给“同志”们戴上有罪的大帽子。抛开这些，公众亦
尊重其表达的自由。吕丽萍可以反“同志”，蔡康永可以挺“同志”，“同志”们也可
以呛声呐喊。但“同志”们也要注意言论的界限，秉承宽容的原则，决不可用矫枉过正
的言论暴力对待吕丽萍。多元时代的好处，就是在法律许可的范围内，最大限度地伸张
自己的权利，同时保障别人的自由不被侵犯。吕丽萍的问题在于，她凭借着社会学和生
物学的普适性原则，对“同志”们的生活方式予以歧视，这是一种自以为绝对正确的恃
强凌弱。但从蔡康永等一众明星和网友们一边倒的谴责看，社会舆论是以逆反行为对“
同志”们的生活方式予以同情。这种社会舆论的纠偏是必要的，有助于平衡我们的多元
社会。但也必须指出，这种逆反式的舆论博弈，只是对“同志”们的同情，而未必是发
自肺腑的认同和尊重。如果是这样，这种对“同志”们强大的舆论支持其实有些虚伪矫
情。
更危险的是，若反吕的社会舆论占了上风，甚至变成了语言暴力，如此大众表达博弈同
样走到了反面。因为这种强大的挺“同”舆论同样会造成误导，尤其是对那些追求个性
和具有逆反心理的青少年群体。也许他们绝非生物学意义上的“同志”们，但可能会用
社会学意义上的“同志”行为来颠覆常态的社会价值观。
因此，反吕言论要适度，不可以偏激对待极端。毕竟，“同志”们依然处于社会的边缘
群体，舆论对其行为方式一旦从尊重变成力挺，造成的社会影响更为可怕。
【在 g********d 的大作中提到】
: EXACTLY。MITBBS上有些ID不是名人，影响力不会有那么大，也许不用过激的去抗议，
: 但是尊称他／她为小姐（假设小姐是尊称的话），还要请为座上宾，太没有原则了吧。
: 别人可以解释为我们不介意仇恨语言。
|
n*******t
发帖数: 7254 | 8 "因此，反吕言论要适度，不可以偏激对待极端。毕竟，“同志”们依然处于社会的边缘
群体，舆论对其行为方式一旦从尊重变成力挺，造成的社会影响更为可怕。"
这句写的好有恐同的味道。前面的还有些道理，到了这一句看了让人不爽。
【在 n*******t 的大作中提到】
: http://ent.ifeng.com/idolnews/yuping/detail_2011_07/01/7381145_
: 但也必须指出，吕丽萍的偏激在于给“同志”们戴上有罪的大帽子。抛开这些，公众亦
: 尊重其表达的自由。吕丽萍可以反“同志”，蔡康永可以挺“同志”，“同志”们也可
: 以呛声呐喊。但“同志”们也要注意言论的界限，秉承宽容的原则，决不可用矫枉过正
: 的言论暴力对待吕丽萍。多元时代的好处，就是在法律许可的范围内，最大限度地伸张
: 自己的权利，同时保障别人的自由不被侵犯。吕丽萍的问题在于，她凭借着社会学和生
: 物学的普适性原则，对“同志”们的生活方式予以歧视，这是一种自以为绝对正确的恃
: 强凌弱。但从蔡康永等一众明星和网友们一边倒的谴责看，社会舆论是以逆反行为对“
: 同志”们的生活方式予以同情。这种社会舆论的纠偏是必要的，有助于平衡我们的多元
: 社会。但也必须指出，这种逆反式的舆论博弈，只是对“同志”们的同情，而未必是发
|
g********d
发帖数: 4174 | 9 很显然二言是同志，这个作者张敬伟不是。
边缘
【在 n*******t 的大作中提到】
: "因此，反吕言论要适度，不可以偏激对待极端。毕竟，“同志”们依然处于社会的边缘
: 群体，舆论对其行为方式一旦从尊重变成力挺，造成的社会影响更为可怕。"
: 这句写的好有恐同的味道。前面的还有些道理，到了这一句看了让人不爽。
|
