a***n
发帖数: 2632 | 1 1，认为同性恋是病态。就算是告诉他美国和中国的医学界都认为同性恋不是病。他也
固执己见
2，同性恋平权等同于鼓励小孩变成同性恋。把歧视当常态。反歧视是施舍，哄我高兴
了可能给你。你想要，声音大了都不行。偏不给。
3，多数人有权决定少数人的命运。
至于生拉硬拽，把同性恋和人兽恋，乱伦作类比，（和多妻制作类比的好像少了）自己
都不知道在讲什么。除了喊口号，说不出所以然来。 |
E*******F
发帖数: 2165 | 2 1.同性恋跟性解放有天然的联系，是对传统性道德和家庭观念的挑战，其影响难以预料。
2.同性恋特别是男同性恋，生活作风跟异性恋有很大区别。也是传播疾病的重要途径。
很难相信这种生活作风会随着婚姻立法的改变而改变；反倒可能对家庭观念造成冲击。
3.没有任何证据能明确支持同性恋“完全”是天生的，所以对此开放很可能影响下一代
的性取向，这是家长最不愿意看到的。
4.就算是自然的，也不代表就是合理的。人类之所以是高级动物，在于会控制自己的欲
望，也在于有组织纪律性。
5.社会对成年男女有很多隔离措施。比如浴室、厕所分开，比如一些社交礼仪。所以异
性之间对性追求和性暗示等等有比较简单的识别方法，对防备骚扰也有比较有效的措施
。而同性没有这些隔离措施。异性恋人士很容易受到同性恋的骚扰（比如偷窥、身体接
触、性挑逗。。。）而不自知。
6.就算性取向是天生的，性别角色的确立等等则肯定有文化因素。如果一个社会推崇男
不男，女不女，势必是不健康的。
【在 a***n 的大作中提到】
: 1，认为同性恋是病态。就算是告诉他美国和中国的医学界都认为同性恋不是病。他也
: 固执己见
: 2，同性恋平权等同于鼓励小孩变成同性恋。把歧视当常态。反歧视是施舍，哄我高兴
: 了可能给你。你想要，声音大了都不行。偏不给。
: 3，多数人有权决定少数人的命运。
: 至于生拉硬拽，把同性恋和人兽恋，乱伦作类比，（和多妻制作类比的好像少了）自己
: 都不知道在讲什么。除了喊口号，说不出所以然来。
|
m******1
发帖数: 19713 | 3 你来参加辩论会吧，好不好？我看你这么理性地反同，我看你有前途。
参加吧，有包子赚的啊
料。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 1.同性恋跟性解放有天然的联系，是对传统性道德和家庭观念的挑战，其影响难以预料。
: 2.同性恋特别是男同性恋，生活作风跟异性恋有很大区别。也是传播疾病的重要途径。
: 很难相信这种生活作风会随着婚姻立法的改变而改变；反倒可能对家庭观念造成冲击。
: 3.没有任何证据能明确支持同性恋“完全”是天生的，所以对此开放很可能影响下一代
: 的性取向，这是家长最不愿意看到的。
: 4.就算是自然的，也不代表就是合理的。人类之所以是高级动物，在于会控制自己的欲
: 望，也在于有组织纪律性。
: 5.社会对成年男女有很多隔离措施。比如浴室、厕所分开，比如一些社交礼仪。所以异
: 性之间对性追求和性暗示等等有比较简单的识别方法，对防备骚扰也有比较有效的措施
: 。而同性没有这些隔离措施。异性恋人士很容易受到同性恋的骚扰（比如偷窥、身体接
|
a***n
发帖数: 2632 | 4 你的3、4、6就是我说的1
你用大脑想想，哪有人又想滥交又想结婚的？结婚和鼓励家庭观，对滥交的作用只能是
减少。
另，你去sex版（有两个）看看，再来讨论滥交吧。
料。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 1.同性恋跟性解放有天然的联系，是对传统性道德和家庭观念的挑战，其影响难以预料。
: 2.同性恋特别是男同性恋，生活作风跟异性恋有很大区别。也是传播疾病的重要途径。
: 很难相信这种生活作风会随着婚姻立法的改变而改变；反倒可能对家庭观念造成冲击。
: 3.没有任何证据能明确支持同性恋“完全”是天生的，所以对此开放很可能影响下一代
: 的性取向，这是家长最不愿意看到的。
: 4.就算是自然的，也不代表就是合理的。人类之所以是高级动物，在于会控制自己的欲
: 望，也在于有组织纪律性。
: 5.社会对成年男女有很多隔离措施。比如浴室、厕所分开，比如一些社交礼仪。所以异
: 性之间对性追求和性暗示等等有比较简单的识别方法，对防备骚扰也有比较有效的措施
: 。而同性没有这些隔离措施。异性恋人士很容易受到同性恋的骚扰（比如偷窥、身体接
|
a***n
发帖数: 2632 | 5 5更是无知无畏。你去公司走今同性同事，别说肢体碰撞，就在耳朵边吹吹气，一样会
惹麻烦。
再说，你以为你是林青霞呀，自我感觉太好了吧。 |
R****T
发帖数: 217 | 6 这个和前几天的某个ID论点一样啊
难道你是他的马甲？
料。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 1.同性恋跟性解放有天然的联系，是对传统性道德和家庭观念的挑战，其影响难以预料。
: 2.同性恋特别是男同性恋，生活作风跟异性恋有很大区别。也是传播疾病的重要途径。
: 很难相信这种生活作风会随着婚姻立法的改变而改变；反倒可能对家庭观念造成冲击。
: 3.没有任何证据能明确支持同性恋“完全”是天生的，所以对此开放很可能影响下一代
: 的性取向，这是家长最不愿意看到的。
: 4.就算是自然的，也不代表就是合理的。人类之所以是高级动物，在于会控制自己的欲
: 望，也在于有组织纪律性。
: 5.社会对成年男女有很多隔离措施。比如浴室、厕所分开，比如一些社交礼仪。所以异
: 性之间对性追求和性暗示等等有比较简单的识别方法，对防备骚扰也有比较有效的措施
: 。而同性没有这些隔离措施。异性恋人士很容易受到同性恋的骚扰（比如偷窥、身体接
|
b****j
发帖数: 186 | 7 滥交部分原因是资源少造成的，扩大人群基数来解决这个问题
【在 a***n 的大作中提到】
: 你的3、4、6就是我说的1
: 你用大脑想想，哪有人又想滥交又想结婚的？结婚和鼓励家庭观，对滥交的作用只能是
: 减少。
: 另，你去sex版（有两个）看看，再来讨论滥交吧。
:
: 料。
|
E*******F
发帖数: 2165 | 8 这有什么难理解的。
有些人就是喜欢闹腾，并不在乎真正的结果，只是想要“追求平等”这个过程
这种人在哪里都有，不限于同性恋
你再怎么狡辩，也改变不了男gay是世界上滥交率最高的人群的事实。
什么不能结婚啦，什么没有地位啦这些冠冕堂皇的理由，在事实面前不堪一击。
男人和女人之间之所以有一定节制，除了法律和道德的因素
很大程度上是因为女性对性比较picky和serious，这是生物属性决定的
男人在一块。。。可想而知
要不请各位大胆作一个汇报：
在各位的性伙伴当中，有多大比例连名字都不记得了？
有多大比例只见过一次？
有人敢诚实回答吗？(自愿回答哈）
【在 a***n 的大作中提到】
: 你的3、4、6就是我说的1
: 你用大脑想想，哪有人又想滥交又想结婚的？结婚和鼓励家庭观，对滥交的作用只能是
: 减少。
: 另，你去sex版（有两个）看看，再来讨论滥交吧。
:
: 料。
|
n*******t
发帖数: 7254 | 9 你懂什么，跟男人搞过吗，跟妓女搞过吗，跟水性杨花的女人搞过吗
【在 E*******F 的大作中提到】
: 这有什么难理解的。
: 有些人就是喜欢闹腾，并不在乎真正的结果，只是想要“追求平等”这个过程
: 这种人在哪里都有，不限于同性恋
: 你再怎么狡辩，也改变不了男gay是世界上滥交率最高的人群的事实。
: 什么不能结婚啦，什么没有地位啦这些冠冕堂皇的理由，在事实面前不堪一击。
: 男人和女人之间之所以有一定节制，除了法律和道德的因素
: 很大程度上是因为女性对性比较picky和serious，这是生物属性决定的
: 男人在一块。。。可想而知
: 要不请各位大胆作一个汇报：
: 在各位的性伙伴当中，有多大比例连名字都不记得了？
|
E*******F
发帖数: 2165 | 10 王顾左右而言他
请正面回答我的问题，谢谢
【在 n*******t 的大作中提到】
: 你懂什么，跟男人搞过吗，跟妓女搞过吗，跟水性杨花的女人搞过吗
|
|
|
n*******t
发帖数: 7254 | 11 你干嘛pry别人的隐私。别人跟多少陌生人搞过，干你鸟事。你自己不滥交，滥交的人
就影响不到你，等你生了孩子养他们的时候把他们教导好一点，让他们也远离滥交的人
，别把过多精力放在你自己改变不了的事情上，除非你想学希特勒要把滥交的赶尽杀绝。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 王顾左右而言他
: 请正面回答我的问题，谢谢
|
E*******F
发帖数: 2165 | 12 净化社会风气，人人有责
历史上曾经鼓励过滥交的民族都毁灭了
对性高度保守的民族都繁衍至今
绝。
【在 n*******t 的大作中提到】
: 你干嘛pry别人的隐私。别人跟多少陌生人搞过，干你鸟事。你自己不滥交，滥交的人
: 就影响不到你，等你生了孩子养他们的时候把他们教导好一点，让他们也远离滥交的人
: ，别把过多精力放在你自己改变不了的事情上，除非你想学希特勒要把滥交的赶尽杀绝。
|
n*******t
发帖数: 7254 | 13 滥交只占gay里的不到20%, 如果你volunteer去给那20%做思想工作，我会坚定支持你的
。可是你要是老在剩下的80%面前说，不仅完全是徒劳，还会让人厌烦。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 净化社会风气，人人有责
: 历史上曾经鼓励过滥交的民族都毁灭了
: 对性高度保守的民族都繁衍至今
:
: 绝。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 14
你要传道，不妨对着你的异性恋同胞传道一下，看看这个贴吧：
http://mitbbs.com/article_t/WaterWorld/922061.html
这还是已婚的人cheating，对配偶造成伤害。这才叫不道德。
据这位同学说，男同学无一例外有小三，女同学80%遇到丈夫出轨。
这个比例(80%-100%)，比gay可牛多了！
异性恋滥交，至少我们可没说过要把异性恋取消婚姻权。
你给说说，滥交和婚姻权之间有什么联系？
婚姻权和生存权等等其他权利一样，是基本人权。又不是只有三好学生才配有。
黑人的犯罪率比白人高，黑人是不是就不配拥有受教育权？
中国人得肝炎的比例比美国人高，是不是中国人就不配拥有投票权？
【在 E*******F 的大作中提到】
: 这有什么难理解的。
: 有些人就是喜欢闹腾，并不在乎真正的结果，只是想要“追求平等”这个过程
: 这种人在哪里都有，不限于同性恋
: 你再怎么狡辩，也改变不了男gay是世界上滥交率最高的人群的事实。
: 什么不能结婚啦，什么没有地位啦这些冠冕堂皇的理由，在事实面前不堪一击。
: 男人和女人之间之所以有一定节制，除了法律和道德的因素
: 很大程度上是因为女性对性比较picky和serious，这是生物属性决定的
: 男人在一块。。。可想而知
: 要不请各位大胆作一个汇报：
: 在各位的性伙伴当中，有多大比例连名字都不记得了？
|
a***n
发帖数: 2632 | 15 大家快来看上帝呀。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 王顾左右而言他
: 请正面回答我的问题，谢谢
|
a***n
发帖数: 2632 | 16 今天算你倒霉。过去的十年里，我就只和我partner有过性关系。再前，两个。都是我
的ex
你要发奖状吗？ |
a***n
发帖数: 2632 | 17 用你的逻辑，同性恋里一半的女同志都是好的。她们是不是有权力说只允许拉拉结婚。
异性恋都不能结婚？
【在 E*******F 的大作中提到】
: 净化社会风气，人人有责
: 历史上曾经鼓励过滥交的民族都毁灭了
: 对性高度保守的民族都繁衍至今
:
: 绝。
|
n*******t
发帖数: 7254 | 18 那你怎么看待滥交的？觉得他们道德吗
【在 a***n 的大作中提到】
: 今天算你倒霉。过去的十年里，我就只和我partner有过性关系。再前，两个。都是我
: 的ex
: 你要发奖状吗？
|
n*******t
发帖数: 7254 | 19 水版的东西也能做论据呀
【在 k*****e 的大作中提到】
:
: 你要传道，不妨对着你的异性恋同胞传道一下，看看这个贴吧：
: http://mitbbs.com/article_t/WaterWorld/922061.html
: 这还是已婚的人cheating，对配偶造成伤害。这才叫不道德。
: 据这位同学说，男同学无一例外有小三，女同学80%遇到丈夫出轨。
: 这个比例(80%-100%)，比gay可牛多了！
: 异性恋滥交，至少我们可没说过要把异性恋取消婚姻权。
: 你给说说，滥交和婚姻权之间有什么联系？
: 婚姻权和生存权等等其他权利一样，是基本人权。又不是只有三好学生才配有。
: 黑人的犯罪率比白人高，黑人是不是就不配拥有受教育权？
|
k*****e
发帖数: 22013 | 20 有人跳出来现身说法呀，比空洞的数据真实多了
【在 n*******t 的大作中提到】
: 水版的东西也能做论据呀
|
|
|
k*****e
发帖数: 22013 | 21 对了，你不是很喜欢说“主流”吗？
要是国内“出轨”“小三”成了主流，
你是不是也要跟着主流走啊？
【在 n*******t 的大作中提到】
: 水版的东西也能做论据呀
|
a***n
发帖数: 2632 | 22 你既然问了，我就说一下。
首先我不是上帝。我没权审判别人。我的行为准则不能作为普世的道德标准。对别人，
只要他不故意伤害别人，不欺骗，treat others the way he wants to be treated,就
够了。
【在 n*******t 的大作中提到】
: 那你怎么看待滥交的？觉得他们道德吗
|
n*******t
发帖数: 7254 | 23 你这几句话本身就表达了小三非主流了。异性恋就是主流，我没跟他们走呀。反对滥交
，反对小三都是主流道德和价值观。要是cctv哪天力挺滥交，我也就不反对滥交了。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 对了，你不是很喜欢说“主流”吗？
: 要是国内“出轨”“小三”成了主流，
: 你是不是也要跟着主流走啊？
|
n*******t
发帖数: 7254 | 24 你这是逃避问题。那些反同就在那儿把同性恋和滥交相混淆，要是不表明态度，就是默
认支持滥交了。懂你的看法了，谢谢。
【在 a***n 的大作中提到】
: 你既然问了，我就说一下。
: 首先我不是上帝。我没权审判别人。我的行为准则不能作为普世的道德标准。对别人，
: 只要他不故意伤害别人，不欺骗，treat others the way he wants to be treated,就
: 够了。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 25 我说的这不是一个假设前提吗？如果小三是主流的情况下，你怎么办？
其实这都已经不用假设了。已经是事实了。
现在国内小三确实非常泛滥，像那个帖子说的，已经成为多数。
从你这几句话里面，还是没看出你的道德标准是什么。
"异性恋就是主流，我没跟他们走呀。"
这句话说明：“主流”不是你的道德标准，在主流之外你还有另外的标准。
"要是cctv哪天力挺滥交，我也就不反对滥交了。"
这句话又说明：“主流”就是你的道德标准，什么时候滥交主流了，你就不反对了
怎么这么矛盾啊？
【在 n*******t 的大作中提到】
: 你这几句话本身就表达了小三非主流了。异性恋就是主流，我没跟他们走呀。反对滥交
: ，反对小三都是主流道德和价值观。要是cctv哪天力挺滥交，我也就不反对滥交了。
|
a***n
发帖数: 2632 | 26 你的思维太简单。还停留在非黑即白的阶段。
明确点儿说，我不吸烟，我也要求我的那位不吸烟。但别人，我不在意。如果他们在非
吸烟区吸烟，是不道德。当然我们要求取消吸烟区也不应该。
你把吸烟换成滥交，也是一样。
我不做的，也要求别人不能做。这不是正确的思维方法。 |
n*******t
发帖数: 7254 | 27 异性恋是当前社会主流，这只是陈述一个客观事实。现在同性恋的困难处境不就是因为
这个事实吗。跟道德标准有什么关系。
后面一句是因为cctv没有一点可能去力挺滥交，我才那么说的。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 我说的这不是一个假设前提吗？如果小三是主流的情况下，你怎么办？
: 其实这都已经不用假设了。已经是事实了。
: 现在国内小三确实非常泛滥，像那个帖子说的，已经成为多数。
: 从你这几句话里面，还是没看出你的道德标准是什么。
: "异性恋就是主流，我没跟他们走呀。"
: 这句话说明：“主流”不是你的道德标准，在主流之外你还有另外的标准。
: "要是cctv哪天力挺滥交，我也就不反对滥交了。"
: 这句话又说明：“主流”就是你的道德标准，什么时候滥交主流了，你就不反对了
: 怎么这么矛盾啊？
|
a***n
发帖数: 2632 | 28 主流和非主流的关系，不应该是非主流归化于主流。更不应该是主流消灭非主流。而是
主流也要倾听非主流的声音，找到代价最少的妥协。 |
n*******t
发帖数: 7254 | 29 谁都知道吸烟危害健康呀。
我没有要求别人不做什么呀，滥交的人那么多，他们爱干啥就干啥，我管的了么。我的
重点是想说明大多数人不认同滥交这种生活方式。我相信那些滥交的人也会认同我有不
认同他们生活方式的权利。不要动不动说别人思维简单，有时侯糊涂的恐怕是自己。
【在 a***n 的大作中提到】
: 你的思维太简单。还停留在非黑即白的阶段。
: 明确点儿说，我不吸烟，我也要求我的那位不吸烟。但别人，我不在意。如果他们在非
: 吸烟区吸烟，是不道德。当然我们要求取消吸烟区也不应该。
: 你把吸烟换成滥交，也是一样。
: 我不做的，也要求别人不能做。这不是正确的思维方法。
|
a***n
发帖数: 2632 | 30 你的原意不是想说滥交不道德吗？认为我滥交无关道德与否就是支持滥交？
那吸烟不道德吗？
你非要想用你自己的道德来判断别人，不是太简单吗？ |
|
|
n*******t
发帖数: 7254 | 31 差不多吧，想表达滥交不符合大多数人的道德标准。
会给人以你支持滥交的印象，既然你说你10年只跟你partner做过的话，那我更宁愿相信
你本质上是看不起滥交的，只不过你不像我这么爱憎分明而已。要是你partner去滥交了
，你会伤心吗？
太正常不过了，滥交就是个道德话题，各人各用自己的道德去判断就好了。
【在 a***n 的大作中提到】
: 你的原意不是想说滥交不道德吗？认为我滥交无关道德与否就是支持滥交？
: 那吸烟不道德吗？
: 你非要想用你自己的道德来判断别人，不是太简单吗？
|
a***n
发帖数: 2632 | 32 你如果30岁以下，我倒不奇怪。我小的时候也是有过非黑即白的思维方式。
后来接触的人多了，想得多了，就知道上升到道德去judge, label别人，要非常谨慎。
还用吸烟作比：我不认为吸烟的人不道德。这并不是在支持吸烟。因为这无关道德。对
滥交也一样。我不谴责它并不是等于我支持它。它无关道德。
如果滥交的一方，不故意伤害别人，不欺骗，treat others the way he wants to be
treated,就够了。
这也是我的逻辑，想滥交的人，不会想着去结婚。因为结婚的人，它就要面临上面的道
德判断：如何可能不伤害自己的配偶而滥交？ |
m******8
发帖数: 2153 | 33 国内40岁下的搞婚外恋的少说也有2/3， 亲戚朋友邻居中不闹离婚的不到一半。整个社
会小三就不算主流， 也达到了像大学生比比皆是的状态。早结婚早解放早搞婚外恋，
也算是中国特色。西方设会性开放比中国早也更开放，但搞婚外恋上恐怕还比不上中国
。所以性开放和不道德的性生活没有必然联系，是不同概念。性开放是社会开明的一面
，只要不影响到第三者， 谁管你床上怎么搞。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 我说的这不是一个假设前提吗？如果小三是主流的情况下，你怎么办？
: 其实这都已经不用假设了。已经是事实了。
: 现在国内小三确实非常泛滥，像那个帖子说的，已经成为多数。
: 从你这几句话里面，还是没看出你的道德标准是什么。
: "异性恋就是主流，我没跟他们走呀。"
: 这句话说明：“主流”不是你的道德标准，在主流之外你还有另外的标准。
: "要是cctv哪天力挺滥交，我也就不反对滥交了。"
: 这句话又说明：“主流”就是你的道德标准，什么时候滥交主流了，你就不反对了
: 怎么这么矛盾啊？
|
k*****e
发帖数: 22013 | 34 你不认同“滥交”，其原因是“大多数人不认同滥交”
你认同不认同某一件事情，判断标准是“大多数人认同不认同”，
请问是这样吗？
【在 n*******t 的大作中提到】
: 谁都知道吸烟危害健康呀。
: 我没有要求别人不做什么呀，滥交的人那么多，他们爱干啥就干啥，我管的了么。我的
: 重点是想说明大多数人不认同滥交这种生活方式。我相信那些滥交的人也会认同我有不
: 认同他们生活方式的权利。不要动不动说别人思维简单，有时侯糊涂的恐怕是自己。
|
E*******F
发帖数: 2165 | 35 我觉得你这才是非黑即白
万事万物都是相联系的
一个不顾家人而吸烟的人，也更可能不顾家人而滥交（other things being equal)
一件事情的社会影响也要放到社会这个系统中去衡量
而不是“己所不欲勿施于人”就完了
为什么各个宗教都要对神职人员进行严格的生活管理
就是因为在A方面放纵会导致在B方面放纵
古人都明白的简单道理
be
【在 a***n 的大作中提到】
: 你如果30岁以下，我倒不奇怪。我小的时候也是有过非黑即白的思维方式。
: 后来接触的人多了，想得多了，就知道上升到道德去judge, label别人，要非常谨慎。
: 还用吸烟作比：我不认为吸烟的人不道德。这并不是在支持吸烟。因为这无关道德。对
: 滥交也一样。我不谴责它并不是等于我支持它。它无关道德。
: 如果滥交的一方，不故意伤害别人，不欺骗，treat others the way he wants to be
: treated,就够了。
: 这也是我的逻辑，想滥交的人，不会想着去结婚。因为结婚的人，它就要面临上面的道
: 德判断：如何可能不伤害自己的配偶而滥交？
|
k*****e
发帖数: 22013 | 36
你努力证明滥交不符合主流，不知道又能证明什么？
每次看你的帖子都有一种鸡同鸭讲的感觉。我总是在试图理解你的思维方式。
我觉得症结在于：
你搞不清现状(what it is)和伦理(what it should be)之间的区别。
1.大多数人认为滥交不道德。 这是一个现状(what it is)
2.滥交是不道德的。 这是一个伦理(what it should be)
1不等于2, 1更不能用来论证2。
其实1这个现状还用得着你来说？谁都知道现状是这样的。
再举个例子
1.中国不民主。 这是描述现状(what it is)
2.中国不应该搞民主。 这是伦理判断(what it should be)
请问，1可以用来论证2吗？
难道说：因为中国的现状是不民主，所以中国不应该搞民主？？？
小将也没这么脑残吧。
我搞不清你的逻辑到底是哪一种。
你要么认为现状论证了伦理：因为大多数人认为滥交不道德，所以滥交不道德。
要么就认为现状等同于伦理：大多数人认为滥交不道德，这就等同于说滥交不道德。
所以你说来说去，都是在论证“主流”，“主流”=道德，“不主流”=不道德。
也许这种道德观已经深入骨髓了吧，你就觉得天然如此，不需要思考。
反同人士都不至于混乱到如此地步，
从没见人说“因为大多数人不认同gay，所以应该反对gay”，有这么傻的话吗？
人家说滥交不道德，至少举出理由：滥交导致疾病传播，滥交摧毁社会，等等。
这些理由能不能成立还有待讨论，但至少是个有效的argument。
你的argument都是无效的，连反同人士都不如。
【在 n*******t 的大作中提到】
: 差不多吧，想表达滥交不符合大多数人的道德标准。
: 会给人以你支持滥交的印象，既然你说你10年只跟你partner做过的话，那我更宁愿相信
: 你本质上是看不起滥交的，只不过你不像我这么爱憎分明而已。要是你partner去滥交了
: ，你会伤心吗？
: 太正常不过了，滥交就是个道德话题，各人各用自己的道德去判断就好了。
|
b****j
发帖数: 186 | 37 基本上你说的这些可套用于乱伦，宗教的道德观，中国的传统家庭观，伦理观这些其实
都是众人说这样，就是这样，谁也不保证，将来会不会变，你和大众不一样，在穆斯林
国家，部分共产主义国家被处死，在保守社会被孤立，在开放社会被渐渐容忍，包容，
究竟历史确实是更宽容，还是突然急风暴雨之间回归保守，这个都不一定的事情。
【在 k*****e 的大作中提到】
:
: 你努力证明滥交不符合主流，不知道又能证明什么？
: 每次看你的帖子都有一种鸡同鸭讲的感觉。我总是在试图理解你的思维方式。
: 我觉得症结在于：
: 你搞不清现状(what it is)和伦理(what it should be)之间的区别。
: 1.大多数人认为滥交不道德。 这是一个现状(what it is)
: 2.滥交是不道德的。 这是一个伦理(what it should be)
: 1不等于2, 1更不能用来论证2。
: 其实1这个现状还用得着你来说？谁都知道现状是这样的。
: 再举个例子
|
A*F
发帖数: 2272 | 38 根据这个原则，估计你不反对卖淫嫖娼，成年人乱伦，兄弟姐妹互相结婚吧
【在 a***n 的大作中提到】
: 你如果30岁以下，我倒不奇怪。我小的时候也是有过非黑即白的思维方式。
: 后来接触的人多了，想得多了，就知道上升到道德去judge, label别人，要非常谨慎。
: 还用吸烟作比：我不认为吸烟的人不道德。这并不是在支持吸烟。因为这无关道德。对
: 滥交也一样。我不谴责它并不是等于我支持它。它无关道德。
: 如果滥交的一方，不故意伤害别人，不欺骗，treat others the way he wants to be
: treated,就够了。
: 这也是我的逻辑，想滥交的人，不会想着去结婚。因为结婚的人，它就要面临上面的道
: 德判断：如何可能不伤害自己的配偶而滥交？
|
b****j
发帖数: 186 | 39 他的言论基本上就是道德的死穴，不过也是最容易引起冲突的，心里明白就行了，咄咄
逼人不是啥好事。
【在 A*F 的大作中提到】
: 根据这个原则，估计你不反对卖淫嫖娼，成年人乱伦，兄弟姐妹互相结婚吧
|
k*****e
发帖数: 22013 | 40 首先：乱伦不道德，是因为乱伦会产生缺陷后代。这是有道理的。
其次：如果大家的道德观都是“大家说这样，就是这样”，
那么世界上的伦理就永远不可能改变，过去包办婚姻，永远都是包办婚姻。
永远不会有布鲁诺来挑战宗教伦理，今天的大家还在信奉地心说。
伦理为什么会变？就是因为有人首先开始思考，这个伦理对不对？
然后发出理性的声音，一开始这个声音是少数，听到这个声音的人也开始思考，
这个声音逐渐地被接受，渐渐地变成多数。从而引发伦理的改变。
一个人的道德观是“主流怎么样，我就怎么样”，其动力是自保，害怕被孤立。
这是非常危险的道德观。比如说：
认为滥交非主流的人，把他放到国内那个环境去，他看到别的男人都养小三，
周围的人还以此为炫耀资本，那么他立刻就会从滥交的反对者，变成身体力行者。
理由也很充分：如果我不跟着大家养小三，我就会被人看不起，被孤立。
认为贪污非主流的人，把他放到国内的官场，他看到整个官场的主流都贪污，
他立刻就会理直气壮地贪。理由就是：如果我不跟着贪，我就会被排挤。
这种“主流”式道德观，实际上是最无德的，因为他没有自己的底线。
只要“主流”一消失，他的道德就立刻消失。
其实绝大多数发言的人，不管是反同的还是挺同的，多少都有自己的思考。
像楼上那位言必称“主流”的，还真是不多见。
【在 b****j 的大作中提到】
: 基本上你说的这些可套用于乱伦，宗教的道德观，中国的传统家庭观，伦理观这些其实
: 都是众人说这样，就是这样，谁也不保证，将来会不会变，你和大众不一样，在穆斯林
: 国家，部分共产主义国家被处死，在保守社会被孤立，在开放社会被渐渐容忍，包容，
: 究竟历史确实是更宽容，还是突然急风暴雨之间回归保守，这个都不一定的事情。
|
|
|
n*******t
发帖数: 7254 | 41 把吸烟和滥交类比，本来就是false analogy，他们只有部分属性相同，但更大程度上是
不同。在中国滥交程度严重者，比如聚众淫乱是要判刑的，吸烟再怎么严重也难去
定罪。聚众淫乱5-6人以上的话都违反法律了。你还是可以认为他无
关道德，但中国的主流社会不会这么认为，cctv绝不会去力挺跟聚众淫乱。
部分反同人士大概是有过把滥交和同性恋做类比，然后开始慢慢混淆。
be
【在 a***n 的大作中提到】
: 你如果30岁以下，我倒不奇怪。我小的时候也是有过非黑即白的思维方式。
: 后来接触的人多了，想得多了，就知道上升到道德去judge, label别人，要非常谨慎。
: 还用吸烟作比：我不认为吸烟的人不道德。这并不是在支持吸烟。因为这无关道德。对
: 滥交也一样。我不谴责它并不是等于我支持它。它无关道德。
: 如果滥交的一方，不故意伤害别人，不欺骗，treat others the way he wants to be
: treated,就够了。
: 这也是我的逻辑，想滥交的人，不会想着去结婚。因为结婚的人，它就要面临上面的道
: 德判断：如何可能不伤害自己的配偶而滥交？
|
n*******t
发帖数: 7254 | 42 不是，那是你自己妄自揣测。我会去思考为什么大多数人认同不认同，因为他们认同或
者不认同必然有其原因。如果认同的原因能让我信服，我就认同。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 你不认同“滥交”，其原因是“大多数人不认同滥交”
: 你认同不认同某一件事情，判断标准是“大多数人认同不认同”，
: 请问是这样吗？
|
n*******t
发帖数: 7254 | 43 告诉你你的最大的症结是喜欢拿滥交和其他东西错误类比。以前有过把滥交和同性恋错
误类比，现在又把滥交和民主错误类比。
“你说来说去都是在论证主流，主流=道德，非主流=不道德”
我谈的是主流道德，是一个东西，你却非要把他分成主流和道德在那把他们相互对立，
然后意淫，我不想多说什么。 同志是非主流，可是cctv这种主流媒体并没有认为它是
不道
德的，我也没有这么认为。上面那个结论是你强加于人的。
“从没见人说过 因为大多数人不认同gay, 所以应该反对gay”
我们刚才明明是在谈滥交是否道德，你现在又上升到gay了，其实我知道你想说什么，
不能 “因为大多数人不认同滥交，所以反对滥交”。先搞个关于gay的正确陈述，然后
把gay简单替换成滥交。于是别人反对你关于滥交的陈述，就是没有逻辑了。要是反对
有逻辑的话，先前那个关于gay的陈述也要反对了，然后矛盾了逻辑不成立。这个是你
惯用的伎俩，见过至少20次了。 不多说了，反正你最后也会认为我是鸡同鸭讲。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 首先：乱伦不道德，是因为乱伦会产生缺陷后代。这是有道理的。
: 其次：如果大家的道德观都是“大家说这样，就是这样”，
: 那么世界上的伦理就永远不可能改变，过去包办婚姻，永远都是包办婚姻。
: 永远不会有布鲁诺来挑战宗教伦理，今天的大家还在信奉地心说。
: 伦理为什么会变？就是因为有人首先开始思考，这个伦理对不对？
: 然后发出理性的声音，一开始这个声音是少数，听到这个声音的人也开始思考，
: 这个声音逐渐地被接受，渐渐地变成多数。从而引发伦理的改变。
: 一个人的道德观是“主流怎么样，我就怎么样”，其动力是自保，害怕被孤立。
: 这是非常危险的道德观。比如说：
: 认为滥交非主流的人，把他放到国内那个环境去，他看到别的男人都养小三，
|
t**********g
发帖数: 920 | 44 乱伦和兄弟姐妹是像前面asian说的“己所不欲，勿施于人”的关系么？你怎么保证女
儿不受父亲的胁迫？父女，母子，兄妹这种天生就是不平等的关系，不管是不是成年以
后，都永远不可能平等。
卖淫嫖娼有的是合法的地方，你觉得荷兰人的社会怎么就崩溃退化了？用身体换金钱这
种事情，从有人类社会开始就有了，一个愿打一个愿挨，我不会身体力行，不过我也不
反对。要防范的是性传播疾病和相关的拐卖啥的犯罪活动。
【在 A*F 的大作中提到】
: 根据这个原则，估计你不反对卖淫嫖娼，成年人乱伦，兄弟姐妹互相结婚吧
|
t**********g
发帖数: 920 | 45 那以前大多数人还觉得女人不应该工作，黑人不应该上街呢？现在大多数人也觉得同志
不因该上街游行，不应该结婚，不应该当老师。
你总是在揣摩现在世界是怎么样的，为什么现在的世界是这个样子。那你有没有想过你
自己想要的世界是怎么样的？受过开化的人，应该多想想理想中的世界是什么样的
【在 n*******t 的大作中提到】
: 不是，那是你自己妄自揣测。我会去思考为什么大多数人认同不认同，因为他们认同或
: 者不认同必然有其原因。如果认同的原因能让我信服，我就认同。
|
n*******t
发帖数: 7254 | 46 那些搞乌托邦和憧憬共产主义的想这个问题比较多，我不太爱想入非非，但我希望将来
的世界里人类文明的一些糟粕东西不会被发扬。受过开化的人就更应该有高尚的道德观
和价值观。
【在 t**********g 的大作中提到】
: 那以前大多数人还觉得女人不应该工作，黑人不应该上街呢？现在大多数人也觉得同志
: 不因该上街游行，不应该结婚，不应该当老师。
: 你总是在揣摩现在世界是怎么样的，为什么现在的世界是这个样子。那你有没有想过你
: 自己想要的世界是怎么样的？受过开化的人，应该多想想理想中的世界是什么样的
|
t**********g
发帖数: 920 | 47 不是让你想入非非，是说不要沉溺在现在社会的道德判断里面，高尚的道德观和价值观
都是主观，并且与时俱进的，以前女人漏个脚踝都是不道德的。
从趋势来看，我觉得将来的人类文明会更尊重个体自身的选择，只要是你情我愿，又不
影响他人的选择，我们就应该尊重。
【在 n*******t 的大作中提到】
: 那些搞乌托邦和憧憬共产主义的想这个问题比较多，我不太爱想入非非，但我希望将来
: 的世界里人类文明的一些糟粕东西不会被发扬。受过开化的人就更应该有高尚的道德观
: 和价值观。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 48 你总是嘴上说不是，但为什么我从来没有看到你在帖子里讨论原因呢？
以前我也问过你，你说不是，然后下一个帖子又把“主流”拉出来作论据。
【在 n*******t 的大作中提到】
: 不是，那是你自己妄自揣测。我会去思考为什么大多数人认同不认同，因为他们认同或
: 者不认同必然有其原因。如果认同的原因能让我信服，我就认同。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 49 我明白了，我说的你完全没有看懂。
“我谈的是主流道德，是一个东西”
你的思维里面现状和伦理是完全混淆的。
跟你讲了半天你也还是混淆的。
"类比"是论证的常见逻辑。
反对滥交的，不也正在把滥交和乱伦进行类比吗？
你说类比是一种"伎俩"，那么就要说明，为什么不能这么类比。
两个逻辑之间有什么区别。说明不了，反对也没有用。
我确实跟你说了20遍了，说了也是白说。
别人跟我谈滥交是否道德，我可以跟他们讨论。
至少他们讨论滥交问题是从原因和逻辑入手。
跟你讨论是白讨论，因为你完全不懂得逻辑。
你说来说去总是从“主流”入手，你这个思路是行不通的
【在 n*******t 的大作中提到】
: 告诉你你的最大的症结是喜欢拿滥交和其他东西错误类比。以前有过把滥交和同性恋错
: 误类比，现在又把滥交和民主错误类比。
: “你说来说去都是在论证主流，主流=道德，非主流=不道德”
: 我谈的是主流道德，是一个东西，你却非要把他分成主流和道德在那把他们相互对立，
: 然后意淫，我不想多说什么。 同志是非主流，可是cctv这种主流媒体并没有认为它是
: 不道
: 德的，我也没有这么认为。上面那个结论是你强加于人的。
: “从没见人说过 因为大多数人不认同gay, 所以应该反对gay”
: 我们刚才明明是在谈滥交是否道德，你现在又上升到gay了，其实我知道你想说什么，
: 不能 “因为大多数人不认同滥交，所以反对滥交”。先搞个关于gay的正确陈述，然后
|
k*****e
发帖数: 22013 | 50 乱伦的起源还是因为缺陷的后代。
最早人类社会并没有乱伦禁忌，那个时候是族内婚。
一个部族内不管兄弟姐妹父女母子都是可以随便交配的，
后来发现后代质量越来越差，才改变成族外婚。
所以乱伦不符合不伤害别人这个原则，会给后代造成终生痛苦，还给社会造成负担。
卖淫合法化早就不新鲜了，国内的潘绥铭就持这个观点，说了好多年了。
除了荷兰以外，在美国的内华达州也是合法的。我的态度也和你一样，
我不会身体力行，但也不会去反对。
另外再说一句，反对已婚的滥交，也反对去挖已婚人士的墙角，也反对无保护性交，
因为这三个都违反了不伤害别人的原则。
【在 t**********g 的大作中提到】
: 乱伦和兄弟姐妹是像前面asian说的“己所不欲，勿施于人”的关系么？你怎么保证女
: 儿不受父亲的胁迫？父女，母子，兄妹这种天生就是不平等的关系，不管是不是成年以
: 后，都永远不可能平等。
: 卖淫嫖娼有的是合法的地方，你觉得荷兰人的社会怎么就崩溃退化了？用身体换金钱这
: 种事情，从有人类社会开始就有了，一个愿打一个愿挨，我不会身体力行，不过我也不
: 反对。要防范的是性传播疾病和相关的拐卖啥的犯罪活动。
|
|
|
n*******t
发帖数: 7254 | 51 我也尊重人们选择滥交的权利和自由的，只是我不太看好滥交会像同性恋一样有一天被
主流社会接受。那些同性恋婚姻已经合法化的国家有哪一个的主流社会认为滥交是符合
社会道德标准的。主流道德虽然是在发展的，但也有很多东西是不变的，比如会更多接
受真善美的东西，而不是丑恶的。
【在 t**********g 的大作中提到】
: 不是让你想入非非，是说不要沉溺在现在社会的道德判断里面，高尚的道德观和价值观
: 都是主观，并且与时俱进的，以前女人漏个脚踝都是不道德的。
: 从趋势来看，我觉得将来的人类文明会更尊重个体自身的选择，只要是你情我愿，又不
: 影响他人的选择，我们就应该尊重。
|
A*F
发帖数: 2272 | 52 受胁迫就和强奸一样，不仅不道德，根本就是犯罪
但是成年人之间双方自愿的乱伦为什么要反对呢？
你这个兄妹生下来就不平等倒是蛮新奇的一个论调
不如你再多说一下比如你和你表妹表姐是谁更“高级”一些？
而且乱伦和生小孩没有必然联系
兄妹之间可以避孕然后领养小孩
兄弟之间也可以乱伦+gay sex么
【在 t**********g 的大作中提到】
: 乱伦和兄弟姐妹是像前面asian说的“己所不欲，勿施于人”的关系么？你怎么保证女
: 儿不受父亲的胁迫？父女，母子，兄妹这种天生就是不平等的关系，不管是不是成年以
: 后，都永远不可能平等。
: 卖淫嫖娼有的是合法的地方，你觉得荷兰人的社会怎么就崩溃退化了？用身体换金钱这
: 种事情，从有人类社会开始就有了，一个愿打一个愿挨，我不会身体力行，不过我也不
: 反对。要防范的是性传播疾病和相关的拐卖啥的犯罪活动。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 53 如果乱伦成为婚姻的话，婚姻中包含的权利就是生小孩的权利。
所有婚姻都得平等，那又有什么伦理可以说，别人的婚姻可以生，
乱伦的婚姻不许生小孩？这样又产生悖论了。
兄妹乱伦，也许他们真是想避孕，
避孕失败了怎么办？堕胎？堕胎本身的伦理讨论都还没扯清楚呢。
再说了，因为胎儿有缺陷，就要他死？这又是一个扯不清的伦理悖论。
同性乱伦不会生孩子，有人爱搞在家搞去，也没什么危害，我也管不着。
但是如果要上升到法律，上升到婚姻。
那怎么规定呢？同性的乱伦可以结婚，异性的不可以结婚？
我们现在都在要求同性婚姻，要求同性恋和异性恋平等。
你要是那样规定，又不平等了。那又是一个悖论。
乱伦怎么都会弄出悖论来，所以不支持它变成婚姻。
【在 A*F 的大作中提到】
: 受胁迫就和强奸一样，不仅不道德，根本就是犯罪
: 但是成年人之间双方自愿的乱伦为什么要反对呢？
: 你这个兄妹生下来就不平等倒是蛮新奇的一个论调
: 不如你再多说一下比如你和你表妹表姐是谁更“高级”一些？
: 而且乱伦和生小孩没有必然联系
: 兄妹之间可以避孕然后领养小孩
: 兄弟之间也可以乱伦+gay sex么
|
t**********g
发帖数: 920 | 54 有多个性伴侣是否被主流接受，和社会大多数人是不是都有多个性伴侣不是一回事情。
就好比，同志婚姻合法的国家（我们假设同志婚姻被其社会大多数接受吧），并不是说
不管同性恋还是异性恋都去和同性结婚了。异性恋还是和异性结婚啊。
姑且不谈当下社会到底有多少人有多个性伴侣，有多少人是一副道学先生的嘴脸，然后
一肚子的男盗女娼。
就算大多数人都只有一个性伴侣，所谓多个性伴侣被主流社会接受，也不是说主流社会
都去找多个性伴侣了，只是说社会对有多个性伴侣这种行为更宽容和理解，就和理解同
志一样。但像K哥说的，这必须建立在相互你情我愿的基础上。而不是欺骗和破坏他们
稳定关系。
【在 n*******t 的大作中提到】
: 我也尊重人们选择滥交的权利和自由的，只是我不太看好滥交会像同性恋一样有一天被
: 主流社会接受。那些同性恋婚姻已经合法化的国家有哪一个的主流社会认为滥交是符合
: 社会道德标准的。主流道德虽然是在发展的，但也有很多东西是不变的，比如会更多接
: 受真善美的东西，而不是丑恶的。
|
k***n
发帖数: 11247 | 55 re
【在 k*****e 的大作中提到】
: 首先：乱伦不道德，是因为乱伦会产生缺陷后代。这是有道理的。
: 其次：如果大家的道德观都是“大家说这样，就是这样”，
: 那么世界上的伦理就永远不可能改变，过去包办婚姻，永远都是包办婚姻。
: 永远不会有布鲁诺来挑战宗教伦理，今天的大家还在信奉地心说。
: 伦理为什么会变？就是因为有人首先开始思考，这个伦理对不对？
: 然后发出理性的声音，一开始这个声音是少数，听到这个声音的人也开始思考，
: 这个声音逐渐地被接受，渐渐地变成多数。从而引发伦理的改变。
: 一个人的道德观是“主流怎么样，我就怎么样”，其动力是自保，害怕被孤立。
: 这是非常危险的道德观。比如说：
: 认为滥交非主流的人，把他放到国内那个环境去，他看到别的男人都养小三，
|
n*******t
发帖数: 7254 | 56 不欺骗和破坏他人的稳定关系这个是在美化滥交吧。那些不欺骗和破坏他人稳定关系的
open relationship我是不反对的，前提是他们不滥交。滥交之所以不一样，就体现在
滥, 比如有人就说到新地方才几个钟头就跟人搞上了，你觉得他们会去问其滥交对象的
背景吗，是否婚否，有bf否，你怎么保证知道他们没欺骗和破坏了，他们之间都可能没
进行过conversation.
【在 t**********g 的大作中提到】
: 有多个性伴侣是否被主流接受，和社会大多数人是不是都有多个性伴侣不是一回事情。
: 就好比，同志婚姻合法的国家（我们假设同志婚姻被其社会大多数接受吧），并不是说
: 不管同性恋还是异性恋都去和同性结婚了。异性恋还是和异性结婚啊。
: 姑且不谈当下社会到底有多少人有多个性伴侣，有多少人是一副道学先生的嘴脸，然后
: 一肚子的男盗女娼。
: 就算大多数人都只有一个性伴侣，所谓多个性伴侣被主流社会接受，也不是说主流社会
: 都去找多个性伴侣了，只是说社会对有多个性伴侣这种行为更宽容和理解，就和理解同
: 志一样。但像K哥说的，这必须建立在相互你情我愿的基础上。而不是欺骗和破坏他们
: 稳定关系。
|
t**********g
发帖数: 920 | 57 那你谴责的就只是欺骗和破坏他人关系，而不是有多个性伴侣这件事情
【在 n*******t 的大作中提到】
: 不欺骗和破坏他人的稳定关系这个是在美化滥交吧。那些不欺骗和破坏他人稳定关系的
: open relationship我是不反对的，前提是他们不滥交。滥交之所以不一样，就体现在
: 滥, 比如有人就说到新地方才几个钟头就跟人搞上了，你觉得他们会去问其滥交对象的
: 背景吗，是否婚否，有bf否，你怎么保证知道他们没欺骗和破坏了，他们之间都可能没
: 进行过conversation.
|
n*******t
发帖数: 7254 | 58 大多数人一生中都有过多个性伴侣吧，但你不能说他们是滥交。滥交特指那种
undiscriminating casual sex with many sexual partners。
【在 t**********g 的大作中提到】
: 那你谴责的就只是欺骗和破坏他人关系，而不是有多个性伴侣这件事情
|
k*****e
发帖数: 22013 | 59 1、自己有配偶的不能cheating. 2、自己单身的不要去挖别人墙角。
你说的这种情况，A是单身，A遇到一个陌生人B，没有调查，但是B其实是有bf。
这里面A没有错但是B有错，A没有义务去调查B的背景，因为那是B的责任。
B明知道自己有bf还跑出来cheating，这是错误的根源。
大家谴责这种cheating的行为，就可以避免这种情况发生。
如果B明确告诉A自己有bf，A还继续hookup，那么两个人都有错。
谈恋爱也会出现这种情况。A是国内单身女孩准备找对象嫁人。找到了B。
B其实在美国有老婆孩子，但是对A隐瞒。这种情况下当然是B的错。
你能去谴责A吗？不可能人人都是私家侦探，把对方调查个底儿掉。
你倒好，你这个逻辑，连谈恋爱都给谴责上了。
【在 n*******t 的大作中提到】
: 不欺骗和破坏他人的稳定关系这个是在美化滥交吧。那些不欺骗和破坏他人稳定关系的
: open relationship我是不反对的，前提是他们不滥交。滥交之所以不一样，就体现在
: 滥, 比如有人就说到新地方才几个钟头就跟人搞上了，你觉得他们会去问其滥交对象的
: 背景吗，是否婚否，有bf否，你怎么保证知道他们没欺骗和破坏了，他们之间都可能没
: 进行过conversation.
|
t**********g
发帖数: 920 | 60 这个问题要分开来看，
从小一起长大的兄弟姐妹，年长的对年幼的有莫大的影响，我记得小时候对年长几岁的
都是崇拜的很，跟屁虫似的，很难确定成年前年幼的是否受到年长的教唆。以前都有长
兄若父的说法，父母对子女的影响更是不言而喻了。
另外还有一个原因我认为是，乱伦影响既定的家庭关系，进而影响社会安定。母子乱伦
，儿子和爸爸的关系怎么处？这恐怕需要非常高超的情商和技巧才能平衡各方面关系，
而大多数情况只能搞到家庭分崩离析。
反过来想，如果一对兄妹从小不认识，并且永远都不会知道彼此是兄妹，他们成年后相
遇并相爱，然而一方不孕，你反对他们结合的理由是什么呢？
【在 A*F 的大作中提到】
: 受胁迫就和强奸一样，不仅不道德，根本就是犯罪
: 但是成年人之间双方自愿的乱伦为什么要反对呢？
: 你这个兄妹生下来就不平等倒是蛮新奇的一个论调
: 不如你再多说一下比如你和你表妹表姐是谁更“高级”一些？
: 而且乱伦和生小孩没有必然联系
: 兄妹之间可以避孕然后领养小孩
: 兄弟之间也可以乱伦+gay sex么
|
|
|
n*******t
发帖数: 7254 | 61 我的逻辑里这个A也有错呀，他跟陌生人B乱搞，就符合滥交的标准了，有没有被欺骗没
有差别。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 1、自己有配偶的不能cheating. 2、自己单身的不要去挖别人墙角。
: 你说的这种情况，A是单身，A遇到一个陌生人B，没有调查，但是B其实是有bf。
: 这里面A没有错但是B有错，A没有义务去调查B的背景，因为那是B的责任。
: B明知道自己有bf还跑出来cheating，这是错误的根源。
: 大家谴责这种cheating的行为，就可以避免这种情况发生。
: 如果B明确告诉A自己有bf，A还继续hookup，那么两个人都有错。
: 谈恋爱也会出现这种情况。A是国内单身女孩准备找对象嫁人。找到了B。
: B其实在美国有老婆孩子，但是对A隐瞒。这种情况下当然是B的错。
: 你能去谴责A吗？不可能人人都是私家侦探，把对方调查个底儿掉。
: 你倒好，你这个逻辑，连谈恋爱都给谴责上了。
|
L*******e
发帖数: 2202 | 62 k的意思就是这种情况A就是属于滥交，但是不违反道德的例子。
【在 n*******t 的大作中提到】
: 我的逻辑里这个A也有错呀，他跟陌生人B乱搞，就符合滥交的标准了，有没有被欺骗没
: 有差别。
|
n*******t
发帖数: 7254 | 63 滥交不好的原因来这里的直人已经列举了不少了，可是你们视而不见或者不以为然，我
干嘛还非要提。谈论主流是因为道德标准这东西每个人想法不一样，哪一种道德最
matter?当然是社会上的主流道德了。不能让个别人的畸形道德观占了上风，所以我才
强调主流道德。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 你总是嘴上说不是，但为什么我从来没有看到你在帖子里讨论原因呢？
: 以前我也问过你，你说不是，然后下一个帖子又把“主流”拉出来作论据。
|
n*******t
发帖数: 7254 | 64 没违反他心目中的“道德”罢了。我同意将来世界上更多国家会把滥交无罪化，可是在
道德层面，滥交是过不了那个坎的。
【在 L*******e 的大作中提到】
: k的意思就是这种情况A就是属于滥交，但是不违反道德的例子。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 65 如果真的对道德不道德的原因有思考的人，讨论的时候自然重点是放在原因上。
自从我和你讨论有历史以来，我就从来没见你讨论过原因，从来都是讨论"主流"
所以我只能得出一个结论：你认为主流的就是道德的。
这是从你的帖子里表现出来的。不是一个两个帖子，是所有的帖子。
不是一次两次，是反反复复。
你非得说“不是”，这是我强加给你的。
看客自然可以判断。不信的人可以往前翻一翻newtenant前面的帖子，
看看是不是每一个帖子都强烈表现出“主流的就是道德的”这一逻辑。
别人把原因列举了不少，我当然乐于和他们讨论，我过去和现在也讨论了不少。
但是跟你实在是没法讨论。
【在 n*******t 的大作中提到】
: 滥交不好的原因来这里的直人已经列举了不少了，可是你们视而不见或者不以为然，我
: 干嘛还非要提。谈论主流是因为道德标准这东西每个人想法不一样，哪一种道德最
: matter?当然是社会上的主流道德了。不能让个别人的畸形道德观占了上风，所以我才
: 强调主流道德。
|
g*******k
发帖数: 159 | 66 不应该以滥交比例的大小否定一个群体。美国人的滥交比例大于中国人，所以美国人应该
被清除吗？
【在 E*******F 的大作中提到】
: 这有什么难理解的。
: 有些人就是喜欢闹腾，并不在乎真正的结果，只是想要“追求平等”这个过程
: 这种人在哪里都有，不限于同性恋
: 你再怎么狡辩，也改变不了男gay是世界上滥交率最高的人群的事实。
: 什么不能结婚啦，什么没有地位啦这些冠冕堂皇的理由，在事实面前不堪一击。
: 男人和女人之间之所以有一定节制，除了法律和道德的因素
: 很大程度上是因为女性对性比较picky和serious，这是生物属性决定的
: 男人在一块。。。可想而知
: 要不请各位大胆作一个汇报：
: 在各位的性伙伴当中，有多大比例连名字都不记得了？
|
g*******k
发帖数: 159 | 67 同性恋不等于滥交。
我有一个很好的同性恋朋友，他和他的partner在过去的三十（多）年里都只和对方发
生过性关系。
是否滥交，取决于个人，在这异性恋人群中也是一样的。或许因为男性的生理特征（所
谓“男人都是用下半身思考的动物”）导致男性和多人发生性关系的几率比较女性大，
但需要反复强调的，不能因为“比例”而否定整个群体。
对于滥交，本人持反对态度，但这是针对滥交者个体的反对。对于非滥交的同性恋，比
如我那位朋友和他的partner，我是坚决拥护他们争取自己的权利的。 |
n*******t
发帖数: 7254 | 68 good point!
【在 g*******k 的大作中提到】
: 同性恋不等于滥交。
: 我有一个很好的同性恋朋友，他和他的partner在过去的三十（多）年里都只和对方发
: 生过性关系。
: 是否滥交，取决于个人，在这异性恋人群中也是一样的。或许因为男性的生理特征（所
: 谓“男人都是用下半身思考的动物”）导致男性和多人发生性关系的几率比较女性大，
: 但需要反复强调的，不能因为“比例”而否定整个群体。
: 对于滥交，本人持反对态度，但这是针对滥交者个体的反对。对于非滥交的同性恋，比
: 如我那位朋友和他的partner，我是坚决拥护他们争取自己的权利的。
|
k***n
发帖数: 11247 | 69 言必称主流的人可能没有自己思考过一些重要的问题，所以缺乏语言来描述自己的想法 |
A*F
发帖数: 2272 | 70 什么叫做婚姻中包含的权利就是生小孩的权利？
我觉得结不结婚都有生小孩的权利
结婚的couple也有生或者不生小孩的自由
结婚和生小孩没有必然联系最好不要放一起来讨论
就现在的避孕水平而言
避孕失败应该是accident
就好像街上每天都有人被车撞死
但是不能让大家都不开车了吧
【在 k*****e 的大作中提到】
: 如果乱伦成为婚姻的话，婚姻中包含的权利就是生小孩的权利。
: 所有婚姻都得平等，那又有什么伦理可以说，别人的婚姻可以生，
: 乱伦的婚姻不许生小孩？这样又产生悖论了。
: 兄妹乱伦，也许他们真是想避孕，
: 避孕失败了怎么办？堕胎？堕胎本身的伦理讨论都还没扯清楚呢。
: 再说了，因为胎儿有缺陷，就要他死？这又是一个扯不清的伦理悖论。
: 同性乱伦不会生孩子，有人爱搞在家搞去，也没什么危害，我也管不着。
: 但是如果要上升到法律，上升到婚姻。
: 那怎么规定呢？同性的乱伦可以结婚，异性的不可以结婚？
: 我们现在都在要求同性婚姻，要求同性恋和异性恋平等。
|
|
|
k*****e
发帖数: 22013 | 71 你生不生小孩是你的权利，如果你想生，没有人能禁止你生。
不想生的可以避孕，要是有人就不想避孕，就想生。
理由是我们乱伦的都已经成婚姻了，别的合法夫妻都可以生。
凭什么我们不可以生？你怎么反驳呢？
如果乱伦的婚姻和别人的权利不一样。
那么就说明婚姻的内涵是不对等的。
有两种婚姻，一种是爱生不生的婚姻，另一种是想生也不许生的婚姻。
还是说明乱伦不能上升到平等的婚姻来看待。
这个说得很好，可以用来反驳前面那位带安全套性交也不能100%防病的观点。
你当年自己也说过的：带套也不能100%防艾滋，滥交的带套只是寻求心理安慰。
现在怎么又反过来了？说不能因为开车会撞死人就不开车。
【在 A*F 的大作中提到】
: 什么叫做婚姻中包含的权利就是生小孩的权利？
: 我觉得结不结婚都有生小孩的权利
: 结婚的couple也有生或者不生小孩的自由
: 结婚和生小孩没有必然联系最好不要放一起来讨论
: 就现在的避孕水平而言
: 避孕失败应该是accident
: 就好像街上每天都有人被车撞死
: 但是不能让大家都不开车了吧
|
A*F
发帖数: 2272 | 72 我的point很清楚了
婚姻和生小孩没有必然联系
结婚或者不结婚，乱伦的人都应该避免产生后代
就像喝醉了酒的人
总不能说
大家都坐在车里面
凭什么你能开我不能开啊
【在 k*****e 的大作中提到】
: 你生不生小孩是你的权利，如果你想生，没有人能禁止你生。
: 不想生的可以避孕，要是有人就不想避孕，就想生。
: 理由是我们乱伦的都已经成婚姻了，别的合法夫妻都可以生。
: 凭什么我们不可以生？你怎么反驳呢？
: 如果乱伦的婚姻和别人的权利不一样。
: 那么就说明婚姻的内涵是不对等的。
: 有两种婚姻，一种是爱生不生的婚姻，另一种是想生也不许生的婚姻。
: 还是说明乱伦不能上升到平等的婚姻来看待。
:
: 这个说得很好，可以用来反驳前面那位带安全套性交也不能100%防病的观点。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 73 我第二段阐述了
如果乱伦的婚姻和别人的权利不一样。
那么就说明婚姻的内涵是不对等的。
有两种婚姻，一种是爱生不生的婚姻，另一种是想生也不许生的婚姻。
还是说明乱伦不能上升到平等的婚姻来看待。
至于他们要在家里带着避孕套作爱，我才没管得这么宽呢。
我说的是要动用法律来上升到婚姻的高度的情况。
【在 A*F 的大作中提到】
: 我的point很清楚了
: 婚姻和生小孩没有必然联系
: 结婚或者不结婚，乱伦的人都应该避免产生后代
: 就像喝醉了酒的人
: 总不能说
: 大家都坐在车里面
: 凭什么你能开我不能开啊
|
L*******e
发帖数: 2202 | 74 我觉得ANF还是有点道理的，因为婚姻权并没有直接保证生育权，而生育权则是不需要
婚姻也可以有的。我们只要立法禁止乱伦者的生育权就可以了。不需要把婚姻的定义扩
大化，并不是没有生育就没有婚姻，同婚就是没有生育的婚姻。所以从这个角度的论辩是不成立的。
我们现在辩论同婚，应该着重强调同婚和血缘婚的不同。血缘婚的伦理问题是一个复杂
的问题，应该分开讨论。而且现在也基本上没有血缘婚的实际议题，没有需求，基本上
是个伪命题，而且，血缘比如姐妹，早就可以民事结合了。真的taboo还是血缘性关系
，但是基本上又是个道德的命题。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 我第二段阐述了
: 如果乱伦的婚姻和别人的权利不一样。
: 那么就说明婚姻的内涵是不对等的。
: 有两种婚姻，一种是爱生不生的婚姻，另一种是想生也不许生的婚姻。
: 还是说明乱伦不能上升到平等的婚姻来看待。
: 至于他们要在家里带着避孕套作爱，我才没管得这么宽呢。
: 我说的是要动用法律来上升到婚姻的高度的情况。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 75 我的point是，没有生育，和禁止生育，是两个完全不同的话题。
丁克也没有生育，但是并没有法律禁止他们生育。
同婚没有生育，也没有法律禁止生育。这一点上同性和异性是平等的。
如果你在血缘婚姻的条款里面注上一条：禁止生育。
那么还是说明乱伦和其他类型的婚姻不能平等。come back to the same point.
辩是不成立的。
【在 L*******e 的大作中提到】
: 我觉得ANF还是有点道理的，因为婚姻权并没有直接保证生育权，而生育权则是不需要
: 婚姻也可以有的。我们只要立法禁止乱伦者的生育权就可以了。不需要把婚姻的定义扩
: 大化，并不是没有生育就没有婚姻，同婚就是没有生育的婚姻。所以从这个角度的论辩是不成立的。
: 我们现在辩论同婚，应该着重强调同婚和血缘婚的不同。血缘婚的伦理问题是一个复杂
: 的问题，应该分开讨论。而且现在也基本上没有血缘婚的实际议题，没有需求，基本上
: 是个伪命题，而且，血缘比如姐妹，早就可以民事结合了。真的taboo还是血缘性关系
: ，但是基本上又是个道德的命题。
|
p*****o
发帖数: 1010 | 76 什么是平等? 就是法律上权利与义务面前都平等。
异性婚姻，不允许重婚，近亲结婚，婚姻法保护任何法定夫妻可以享受的一切社会
法律权利。
那么平权的意义在于，
同性婚姻，不允许重婚，近亲结婚，婚姻法保护任何法定同性配偶可以享受的一切
社会法律权利。
就这么简单。其余， 比如乱伦之类的话题，都是恶意加添给我们的意愿。我们没有
说要支持。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 如果乱伦成为婚姻的话，婚姻中包含的权利就是生小孩的权利。
: 所有婚姻都得平等，那又有什么伦理可以说，别人的婚姻可以生，
: 乱伦的婚姻不许生小孩？这样又产生悖论了。
: 兄妹乱伦，也许他们真是想避孕，
: 避孕失败了怎么办？堕胎？堕胎本身的伦理讨论都还没扯清楚呢。
: 再说了，因为胎儿有缺陷，就要他死？这又是一个扯不清的伦理悖论。
: 同性乱伦不会生孩子，有人爱搞在家搞去，也没什么危害，我也管不着。
: 但是如果要上升到法律，上升到婚姻。
: 那怎么规定呢？同性的乱伦可以结婚，异性的不可以结婚？
: 我们现在都在要求同性婚姻，要求同性恋和异性恋平等。
|
L*******e
发帖数: 2202 | 77 这点上我不得不认同老K对你的批评。 你到底有没有一个对道德判定的准绳。你觉得什
么是道德呢？
即使是主流社会，也不是把你所定义滥交一档子打死，说成是不道德吧。保守的福音教
会可能是这样。从你喜欢举的保守的政治环境中的例子，克林顿，weiner主要也是因为
撒谎而下台。看看欧洲，卡恩到现在还是有很高支持率，还有那个意大利的总理，还不
是照样混的好好的。
从社会学传染病学角度上来讲，滥交可能是不提倡的，但是不提倡的也不一定是不道德
。吸烟有害健康，但是没有人说人家自己在那里吸烟是不道德吧。
【在 n*******t 的大作中提到】
: 没违反他心目中的“道德”罢了。我同意将来世界上更多国家会把滥交无罪化，可是在
: 道德层面，滥交是过不了那个坎的。
|
A*F
发帖数: 2272 | 78 为什么一定要把婚姻权和生育权捆绑出售啊...
【在 k*****e 的大作中提到】
: 我的point是，没有生育，和禁止生育，是两个完全不同的话题。
: 丁克也没有生育，但是并没有法律禁止他们生育。
: 同婚没有生育，也没有法律禁止生育。这一点上同性和异性是平等的。
: 如果你在血缘婚姻的条款里面注上一条：禁止生育。
: 那么还是说明乱伦和其他类型的婚姻不能平等。come back to the same point.
:
: 辩是不成立的。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 79 刚才luckyblue解释了，我现在明白你的观点了。
【在 A*F 的大作中提到】
: 为什么一定要把婚姻权和生育权捆绑出售啊...
|
n*******t
发帖数: 7254 | 80 道德应该是人类社会普遍相通的法则，或者说是社会发展过程中形成的人们广泛认可并
共同遵守的社会美德，比如忠诚，自爱，对家庭和社会有责任感，对传统有最基本的尊
重，追求健康等等。滥交的人多是些不自爱的，对partner不忠诚，缺乏对家庭和社会的
责任感，不尊重传统，传播疾病危害他人健康等，跟社会提倡的诸多美德都是相悖的。
至于被认可和接受程度，从古至今，无论是在东方的儒家社会，还是西方的基督教社会
，还有伊斯兰，佛教盛行的社会，都没有那个是认可滥交的。
撒谎其实就是不太道德的行为，没有哪个大人会去教小孩子撒谎的，政治人物撒谎欺骗
民众更是卑劣。卡恩，意大利总理那个涉及到政治了，不是简单的道德问题，政治的话
谈的更多是利益了。
之前回复asian帖子时说了，不能把吸烟和滥交简单类比。
【在 L*******e 的大作中提到】
: 这点上我不得不认同老K对你的批评。 你到底有没有一个对道德判定的准绳。你觉得什
: 么是道德呢？
: 即使是主流社会，也不是把你所定义滥交一档子打死，说成是不道德吧。保守的福音教
: 会可能是这样。从你喜欢举的保守的政治环境中的例子，克林顿，weiner主要也是因为
: 撒谎而下台。看看欧洲，卡恩到现在还是有很高支持率，还有那个意大利的总理，还不
: 是照样混的好好的。
: 从社会学传染病学角度上来讲，滥交可能是不提倡的，但是不提倡的也不一定是不道德
: 。吸烟有害健康，但是没有人说人家自己在那里吸烟是不道德吧。
|
|
|
R*****G
发帖数: 1665 | 81 道德是道德，法律是法律。这个不能混位一谈。
某些异性恋者痛恨这个社会的道德混乱，不去因此修改异性恋婚姻的条款，或者去
“净化”他们的不道德因子，而是要求同性恋者先成为道德楷模，以此为赋予婚姻
权利的前提条件，这是不可接受的。 |
R****T
发帖数: 217 | 82 呵呵，不必吵嘛。
每个人都有自己的道德观，而道德和法律又是两回事。就拿最近的casey anthony的案
子来说，法律上没有找到足够的证据来判她死罪，但是从道德上来说，她的种种行为都
是令人不齿的。
那个直人网友说同性恋滥交比例多，据他说，从他以前接触的艾滋病宣传中发现的。但
是，异性恋中滥交比例他就装作不知道。而同性恋中性伴侣的交换频繁在某种程度上也
和同性恋没有婚姻家庭的无形框框有关。但是，异性恋中，婚外情的例子比比皆是，国
内小三的渐渐成为常见事物，这些无论什么都是从道德角度去批判的。然而不能因为婚
外情，就剥夺结婚权，因为结婚权又到了一个法律的层面。所以，那位直人网友的类比
非常不恰当，不能因为同性恋中一部分人滥交，这个道德层面的问题，就上升到法律层
面，从而禁止同性恋结婚。
每个人在这个社会中，总有某些方面不是社会的“主流”。至于什么生育论，小孩教育
论，等等对于同性恋的批判，这种例子太多了，也懒得再说了。 |
a***n
发帖数: 2632 | 83 不反对不等于支持。
思维非黑即白的人除了支持就是反对，就不允许有既不支持又不反对的中间地带。
社会的道德观，显然是社会的，大多数人的，主流的。我们个人的道德观只有是既有部
分吻合又有部分歧的。所有的人都“公认”的道德观是不存在的。
那么你用来评判别人的标准，往往被用作“道德”的标尺。不符合的，就要被你批判。
既然这个标尺那么重要，你就要慎之又慎。你要想明白你自己到底为什么使用这个标准。
你说过，你认为open relationship的两个，没有道德问题。那么单个的，却也按open
relationship的人一样生活的，也就是你说的滥交的人，为什么就突然不道德了呢？
你反对的，应该是滥交呢？还是与之相连的欺骗？
我以前的道德标尺更严：只要我能作到的，别人要是做不到就是他人品有问题。但是后
来做公益，听得多了，见得多了。知道人和人是不同的。我认为本来使然的事，别人看
来可能是不可思议的。 |
a***n
发帖数: 2632 | 84 那位网友说：同性恋大多滥交。支持同性结婚就是支持滥交。
第一，同性恋大多滥交本身是错的。
第二，支持同性结婚，只会提倡非滥交的生活方式。为什么要反对同性结婚呢？
那位说什么有人就喜欢瞎闹起哄，一方面滥交，一方面要一些对自己没有意义的事情。
这根本就是瞎子和聋子。你还没意识到同性婚姻是同性恋者们的梦寐以求的，切身利益
的事情吗？ |
n*******t
发帖数: 7254 | 85 我所能容忍的那种不滥交的open relationship也算是一种partially committed
relationship, 也是一种settle down. 这样的relationship在我看来也是一种妥协，
是因为他们找不到完全适合自己的partner作出的不得已的选择。如果他们没有这种
relationship, 可能两个人会总是单身着, 生活的更不幸福， 走向滥交的可能性更大。
准。
open
【在 a***n 的大作中提到】
: 不反对不等于支持。
: 思维非黑即白的人除了支持就是反对，就不允许有既不支持又不反对的中间地带。
: 社会的道德观，显然是社会的，大多数人的，主流的。我们个人的道德观只有是既有部
: 分吻合又有部分歧的。所有的人都“公认”的道德观是不存在的。
: 那么你用来评判别人的标准，往往被用作“道德”的标尺。不符合的，就要被你批判。
: 既然这个标尺那么重要，你就要慎之又慎。你要想明白你自己到底为什么使用这个标准。
: 你说过，你认为open relationship的两个，没有道德问题。那么单个的，却也按open
: relationship的人一样生活的，也就是你说的滥交的人，为什么就突然不道德了呢？
: 你反对的，应该是滥交呢？还是与之相连的欺骗？
: 我以前的道德标尺更严：只要我能作到的，别人要是做不到就是他人品有问题。但是后
|
a***n
发帖数: 2632 | 86 我的滥交是指“主流”人认为的sleep around，open relationship还是没有，都是一
样的。 |
n*******t
发帖数: 7254 | 87 我有认识的类似open relationship的couple，觉得他们并不是滥交，就是因为异地
还有其他原因才允许彼此有relationship外的date甚至sex, 而且那种sex并不是sleep
around。
还有一般人对relationship的要求并没有marriage那么高，不了解情形的旁人顶多会说
他们出轨了。我现在还没把出轨放在滥交里头。
【在 a***n 的大作中提到】
: 我的滥交是指“主流”人认为的sleep around，open relationship还是没有，都是一
: 样的。
|
a***n
发帖数: 2632 | 88 很高兴你学会了具体事例具体分析。这也是我一向强调的不要随便judge别人。
你完全可以想象出一些你的这对朋友和你认为的滥交者的中间的一些状态。用你的道德
来评判一下。
比如，
也是open的，但住在一起。
也是open，但不date，只有sex
open的，sex的频率要高
open的，sex的对象要求“低”
。。。
到底什么是那条线。 |
