k*****e
发帖数: 22013 | 1 先看到wiki上面说
在2009年6月份舉行的中國政协十一届常委会會議上，蔡继明委员说：“中国权威
部门的一份报告显示，0.4%的人掌握了70%的财富，财富集中度高于美国。”
中文的信息全部都是引自蔡继明的这句话。
蔡继明出来辟谣，说不是“中国权威部分”，而是“国外某机构”
但是并没有否认说过“0.4%的人掌握了70%的财富”这句话。
这国外某机构，原来就是波士顿咨询公司。Boston Consulting Group.
如果你没听说过BCG，自己google.
这个报告是2006年的数据。
终于查到了原发出处：
http://www.bcg.com.cn/cn/files/publications/reports_pdf/Banking
第八页左边栏第六段
the wealthiest 0.4 percent of households in China own more than 60 percent
of the country's total personal wealth.
真相大白，不是70%，而是more than 60%.... 原来如此。
如果要质疑这个结论，至少应该拿出比BCG更加可靠的来源才行。 |
p********i
发帖数: 1963 | 2 笑死。真是脑残。
中国国企就不止占３０％，这３０％至少不是在０。４％的人手里。
什么时候轮到会计咨询 公司做统计数据了？说中国崩溃的公司天天有。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 先看到wiki上面说
: 在2009年6月份舉行的中國政协十一届常委会會議上，蔡继明委员说：“中国权威
: 部门的一份报告显示，0.4%的人掌握了70%的财富，财富集中度高于美国。”
: 中文的信息全部都是引自蔡继明的这句话。
: 蔡继明出来辟谣，说不是“中国权威部分”，而是“国外某机构”
: 但是并没有否认说过“0.4%的人掌握了70%的财富”这句话。
: 这国外某机构，原来就是波士顿咨询公司。Boston Consulting Group.
: 如果你没听说过BCG，自己google.
: 这个报告是2006年的数据。
: 终于查到了原发出处：
|
m******1
发帖数: 19713 | 3 骂人NC最容易了，但是不能让你自己显得更strong
【在 p********i 的大作中提到】
: 笑死。真是脑残。
: 中国国企就不止占３０％，这３０％至少不是在０。４％的人手里。
: 什么时候轮到会计咨询 公司做统计数据了？说中国崩溃的公司天天有。
|
p********i
发帖数: 1963 | 4 好把，那我删了。。
姐姐你最好拉,你什么时候给我个版四当当把。。
【在 m******1 的大作中提到】
: 骂人NC最容易了，但是不能让你自己显得更strong
|
m******1
发帖数: 19713 | 5 你自己主动要求当版4我还求之不得呢，你去申请，我马上就去支持
【在 p********i 的大作中提到】
: 好把，那我删了。。
: 姐姐你最好拉,你什么时候给我个版四当当把。。
|
p********i
发帖数: 1963 | 6 yeah，我刚申请了，请支持，，谢谢谢谢。。
这下版务中的派系更加平衡拉。。
【在 m******1 的大作中提到】
: 你自己主动要求当版4我还求之不得呢，你去申请，我马上就去支持
|
k*****e
发帖数: 22013 | 7 LOL, 我都懒得提gini index了，还有人故意往枪口上撞
人民日报∶中国基尼系数已接近0.5
手机免费访问 www.cnfol.com 2011年01月06日 10:18 财华社 查看评论
人民日报6日报道，在中国，伴随消费率走低这一趋势，是收入差距逐年加大
的事实。从2000年开始，中国基尼系数就越过了0.4的警戒线，现已接近0.5；城镇
居民收入最高的10%家庭和最低的10%家庭人均可支配收入之比接近10倍。一旦收入
差距拉大，社会陷入“穷人更穷、富人更富”的失衡“陷阱”，扩大消费就很难有
效推进。社会财富向政府、少数人、企业主过度集中，还会扭曲消费市场，产生行
政职务消费居高不下、奢侈品市场畸形火爆等现象。
(基尼系数，按照联合国有关组织规定∶若低於0.2表示收入绝对平均；0.2-0
.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.5以上表
示收入差距悬殊。 )
人拉
【在 m******1 的大作中提到】
: 骂人NC最容易了，但是不能让你自己显得更strong
|
p********i
发帖数: 1963 | 8 请问你真的知道gini index什么意思吗？lol..
【在 k*****e 的大作中提到】
: LOL, 我都懒得提gini index了，还有人故意往枪口上撞
: 人民日报∶中国基尼系数已接近0.5
: 手机免费访问 www.cnfol.com 2011年01月06日 10:18 财华社 查看评论
: 人民日报6日报道，在中国，伴随消费率走低这一趋势，是收入差距逐年加大
: 的事实。从2000年开始，中国基尼系数就越过了0.4的警戒线，现已接近0.5；城镇
: 居民收入最高的10%家庭和最低的10%家庭人均可支配收入之比接近10倍。一旦收入
: 差距拉大，社会陷入“穷人更穷、富人更富”的失衡“陷阱”，扩大消费就很难有
: 效推进。社会财富向政府、少数人、企业主过度集中，还会扭曲消费市场，产生行
: 政职务消费居高不下、奢侈品市场畸形火爆等现象。
: (基尼系数，按照联合国有关组织规定∶若低於0.2表示收入绝对平均；0.2-0
|
k*****e
发帖数: 22013 | 9 lol什么lol，你知道你就说啊。
【在 p********i 的大作中提到】
: 请问你真的知道gini index什么意思吗？lol..
|
p********i
发帖数: 1963 | 10 lol是表示我很惊讶的意思。。你竟然不知道lol什么意思。。。
【在 k*****e 的大作中提到】
: lol什么lol，你知道你就说啊。
|
|
|
p********i
发帖数: 1963 | 11 我先不和姐姐你争了，你先支持一下我当版四把，，姐姐你最好拉。。
【在 k*****e 的大作中提到】
: lol什么lol，你知道你就说啊。
|
i*******e
发帖数: 1047 | 12 这使得什么招数？
【在 p********i 的大作中提到】
: 我先不和姐姐你争了，你先支持一下我当版四把，，姐姐你最好拉。。
|
L*******e
发帖数: 2202 | 13 昨天你说等我拿出证据，我睡了没回应，结果真的就拿出了多个证据啊，真的是有点竖
个靶子打的嫌疑啊， lol
其实我看到的是google搜索“中国0.4%的人掌握了70%的财富” 的第一条。
http://guancha.gmw.cn/content/2009-06/24/content_939522.htm
我还比较认同这个作者的论调，认为中国的确实存在贫富拉大，尼基系数在警戒线上，
但是这个数字太耸人听闻，缺乏依据。
中国是不是已经拉美化，我觉得这个是个严肃的课题，需要更加严谨的比较。不可否认
的是拉美国家确实是所谓的民主制度国家。
作者：夏河年
这两天，标题为《权威报告显示：中国0.4%人掌握70%财富》的文章充斥着中文网
络的大街小巷，文章始见于《人民政协报》，观点出自政协委员之口。由于内容过于爆
炸，网民骂娘当在意料之内情理之中。按照该文的观点，中国的财富集中度远远高
于美国，难怪网民义愤填膺，中国是社会主义国家。
这是大热天里令人寒心的悲哀。由于作者没有说明是什么样的“权威报告”，笔者
便自行揣摩这种论述“权威”到什么程度。
按照该文，也就是1000个人中有4个人掌握着其中70%的财富，为了计算方便，我假
设笔者所在的单位有职工1000人，高估一点，其中最富有的4人各有财产1000万元，合
计是4000万元，照此推理，其余996人的总财产应该是1714.2857万元，即人均1.7212万
元。这里的“人均”实际上是“户均”。低估一些，本单位户均一套房子，价值50万元
，除此之外别无其他财物，仍然是上述“户均”财产的30倍，所谓的“0.4%人掌握70%
财富”与事实严重不符。
我院是“有收入的事业单位”，不难理解，贫富差距肯定比全国范围内的统计小得
多。下面我们看看全国的贫富差距如何。13亿的0.4%就是520万人，这些人是否掌握了
全国70%的财富呢？比较权威的《2009中国私人财富报告》称，到今年底，中国将有32
万人持有可投资资产超过1000万，总资产达9万亿人民币。这32万人实际上是指32万个
家庭，涵盖其中的人口不下于130万，刚好是520万的四分之一，假设另外四分之三的百
万富翁财产之和与前130万个千万、亿万富豪的财富一样多（事实上后四分之三与前四
分之一相比，差不多就是“穷光蛋”），那就是9万亿，两个9万亿就是18万亿，也就是
中国前0.4%的富人拥有的财富总量是18万亿元，如果这18万亿元相当于70%的财富，那
么剩下的30%财富就是7.7万亿，据我所知，光是中国的外汇储备就相当于7.7万亿的两
倍（2万多亿美元），这些钱不归那些富豪掌握。不用说，不归他们掌握的财富远远不
止外汇储备，520万人之外的国民还有房产和存款，这些财产相加是18万亿元的不知道
多少倍。
综上所述，所谓的“中国0.4%的人掌握了70%的财富”，错得太离谱了。大人物用
“权威报告”的口吻说出并刊发在正规媒体上，网民有相信的理由，悲哀的是前者。也
许初衷是为了引起社会对贫富差距扩大的关注，愿望是良好的，但结果却是激发了仇恨
，而这种仇恨是建立在乌有基础上的，容易被持相反观点的人驳倒，从而产生中国没有
两极分化的错觉。须知，认为中国没有两极分化的大有人在，公开赞美贫富差距的也不
少。
在基尼系数上做文章是数字游戏之一。将国民分成多个经济层次，分别计算基尼系
数后求平均值，中国的基尼系数将很小，理论上可以接近为零，比如千万元群体、百万
元群体、十万元群体、万元群体，分别单独计算基尼系数，然后算平均值，基尼系数会
小到鬼都不会相信。包括笔者在内的大部分人认为，中国的基尼系数踩到了国际公认的
警戒线。
想对教育部门说句“题外话”：政治经济专业招生，应该将“对数字敏感”作为一
道门槛。政治经济学虽然通常指经济、法律和政治的交叉，但经济是基础，而数学是研
究经济问题的主要工具。政治经济学者对数字敏感容易发现结论中的错误，错误谁都会
犯，正式端出来之前，尽量不要出现低级错误。事实比道义重要，因为事实被歪曲后，
终将损害道义本身，不管有意还是无意。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 先看到wiki上面说
: 在2009年6月份舉行的中國政协十一届常委会會議上，蔡继明委员说：“中国权威
: 部门的一份报告显示，0.4%的人掌握了70%的财富，财富集中度高于美国。”
: 中文的信息全部都是引自蔡继明的这句话。
: 蔡继明出来辟谣，说不是“中国权威部分”，而是“国外某机构”
: 但是并没有否认说过“0.4%的人掌握了70%的财富”这句话。
: 这国外某机构，原来就是波士顿咨询公司。Boston Consulting Group.
: 如果你没听说过BCG，自己google.
: 这个报告是2006年的数据。
: 终于查到了原发出处：
|
L*******e
发帖数: 2202 | 14 另外插一句，我不知道网上的自由派为什么那么讨厌薄熙来，我觉得他的蛋糕论说的很
对啊，就是应该好好的分蛋糕，减小贫富差距啊。
【在 L*******e 的大作中提到】
: 昨天你说等我拿出证据，我睡了没回应，结果真的就拿出了多个证据啊，真的是有点竖
: 个靶子打的嫌疑啊， lol
: 其实我看到的是google搜索“中国0.4%的人掌握了70%的财富” 的第一条。
: http://guancha.gmw.cn/content/2009-06/24/content_939522.htm
: 我还比较认同这个作者的论调，认为中国的确实存在贫富拉大，尼基系数在警戒线上，
: 但是这个数字太耸人听闻，缺乏依据。
: 中国是不是已经拉美化，我觉得这个是个严肃的课题，需要更加严谨的比较。不可否认
: 的是拉美国家确实是所谓的民主制度国家。
: 作者：夏河年
: 这两天，标题为《权威报告显示：中国0.4%人掌握70%财富》的文章充斥着中文网
|
k*****e
发帖数: 22013 | 15 薄熙来被人讨厌是因为唱红歌。
薄熙来确实是走"左"派路线，支持减小贫富差距。
中国无论是“左”还是“右”，都是建立在独裁政权的基础上的。
"左"是假左，因为公民并没有政治自由，搞出来就是文革+大锅饭。
"右"是假右，因为市场并没有经济自由，搞出来就是资本和权力勾结的裙带资本主义
这就是为什么中国不管走“左”还是“右”都是死路一条。
政治制度改革才是根本。
【在 L*******e 的大作中提到】
: 另外插一句，我不知道网上的自由派为什么那么讨厌薄熙来，我觉得他的蛋糕论说的很
: 对啊，就是应该好好的分蛋糕，减小贫富差距啊。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 16
这一段的问题他自己也说了，在1000人的小范围内，贫富差距肯定更小。
在1000人内，对最富有4人资产估计为1000万元，属于正常估计，
但是在全国范围内，最富有的4人资产肯定远远超过这个数。
中国有13亿人，向每个人搜刮一块钱，你就轻而易举地获得了13亿元的资产。
1000人内的贫富集中度，和13亿人的贫富集中度，完全没有可比性。
32
这一段的问题更大。
首先，2009中国私人财富报告，是招商银行与贝恩管理顾问公司联合发布的。
从权威性看，招商银行属于体制内，不是独立的第三方。
贝恩管理顾问公司是哪里来的？从来没有听说过。权威性远不如BCG。
跟BCG权威性相当或者更高的应该是世界银行或者其他国际组织。
更严重的是，无端把32万人解释为32万户，从而把人数扩大了4倍。
这样乱估计不行di
【在 L*******e 的大作中提到】
: 另外插一句，我不知道网上的自由派为什么那么讨厌薄熙来，我觉得他的蛋糕论说的很
: 对啊，就是应该好好的分蛋糕，减小贫富差距啊。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 17 我那最粗略的模型来估计了一下
假设贫富差距分布是一个指数分布y=A*exp(-nx)
多少人的总资产就是上式的积分：int(y)=A/n*(1-exp(-nx))
最富有的0.4%的人占有60~70%的财富，根据这个条件可以算出曲线的弯曲度n。
再根据这个人引用的：最富有32万人可投资资产9万亿资产，
就可以算算全国的可投资总资产。
解得过程就不写了，最后算出来
全国可投资资产大约在 126 万亿到 164 万亿之间
在数量级上，感觉并没有什么不靠谱的...
当然指数分布是一个非常粗略非常粗略的模型，
这个也就只能拿来估算一下数量级。
但是压根就不是这个人估计的什么18万亿+7.7万亿。
32
【在 L*******e 的大作中提到】
: 另外插一句，我不知道网上的自由派为什么那么讨厌薄熙来，我觉得他的蛋糕论说的很
: 对啊，就是应该好好的分蛋糕，减小贫富差距啊。
|
