t*****3 发帖数: 305 | 1 这两天看到了SB48法案,要求同志历史是小孩必修课,具体细节我也没认真看,求大侠
科普。
我脚着吧,这事儿是不是有点过,开课是可以,没必要必修吧,有点强迫的意思。而且
我觉得这对于gay争取正当权益帮助其实不是很大,矫枉过正,很多中间派可能会因此
对gay反感了。下一代也并不一定上了这课就不会去歧视gay,这并不是一个science的
课,孩子们在课堂外获取的信息(比如父母朋友的态度)可能会更影响他们的判断。
我的看法是,在同婚这个问题上一定要fight下去,可是其他的活动比如pride parade
,开课等等,我看不到他们的积极意义。gay还是要努力工作好好表现,等手里有了金
钱资源做什么还不是水到渠成的事情。 |
k*****e 发帖数: 22013 | 2 我也觉得这个事情不是特别有必要。
当然,加州教育部门到底什么想法我也不清楚。
parade
【在 t*****3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这两天看到了SB48法案,要求同志历史是小孩必修课,具体细节我也没认真看,求大侠 : 科普。 : 我脚着吧,这事儿是不是有点过,开课是可以,没必要必修吧,有点强迫的意思。而且 : 我觉得这对于gay争取正当权益帮助其实不是很大,矫枉过正,很多中间派可能会因此 : 对gay反感了。下一代也并不一定上了这课就不会去歧视gay,这并不是一个science的 : 课,孩子们在课堂外获取的信息(比如父母朋友的态度)可能会更影响他们的判断。 : 我的看法是,在同婚这个问题上一定要fight下去,可是其他的活动比如pride parade : ,开课等等,我看不到他们的积极意义。gay还是要努力工作好好表现,等手里有了金 : 钱资源做什么还不是水到渠成的事情。
|
t*******e 发帖数: 2113 | 3 http://legiscan.com/gaits/text/74798
恐同的人對法案的解讀很奇怪。
修訂的法案沒有規定小孩必修同志歷史,
法案只是在現有的反歧視對象列單裡頭增加了LGBT幾個字眼。
要求學校全面介紹men and women,以及少數族裔,同志,其他少數群體,
對加州和對美國的社會推動所作出的貢獻。
以及要求學校不得使用對這些群體的帶有侮辱性字眼的教材,等等。
比如說吧,教材裡頭可能會涉及六零年代的石牆運動始末,
介紹哈維.米爾克這個人物的生平以及他對同志運動的貢獻,
Social Sciences是學校的必修課,
到了恐同家長的眼裡,就成了學習同志歷史是小孩的必修課。
這是典型的偷換概念。
這些內容就算學了,又能把孩子怎麼樣呢?
最多就是正視社會運動歷程有過這樣一些事件和人物,
就像介紹馬丁路德金這個人物是一樣的道理。
恐同最奇怪的言論是一旦有關同志的知識普及了,
同志就要佔領異性戀的世界了,
這要么是無知要么就是愚昧。
荷蘭,加拿大,同志婚姻合法都快十年了,
異性戀世界被佔領了?
同志就要去入侵/傳染/改造異性戀了?
簡直莫名其妙。
parade
【在 t*****3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这两天看到了SB48法案,要求同志历史是小孩必修课,具体细节我也没认真看,求大侠 : 科普。 : 我脚着吧,这事儿是不是有点过,开课是可以,没必要必修吧,有点强迫的意思。而且 : 我觉得这对于gay争取正当权益帮助其实不是很大,矫枉过正,很多中间派可能会因此 : 对gay反感了。下一代也并不一定上了这课就不会去歧视gay,这并不是一个science的 : 课,孩子们在课堂外获取的信息(比如父母朋友的态度)可能会更影响他们的判断。 : 我的看法是,在同婚这个问题上一定要fight下去,可是其他的活动比如pride parade : ,开课等等,我看不到他们的积极意义。gay还是要努力工作好好表现,等手里有了金 : 钱资源做什么还不是水到渠成的事情。
|
g********d 发帖数: 4174 | 4 说是同志历史课太跨张了吧,不过是历史课里包括同性恋人物的贡献,同时也包括的有
残疾人,少数族裔,宗教,性别等,如果其他都能包括,为什么不能包括同性恋?虽然
关于同性恋的信息从家长和社会里能得到,作为小孩教育最重要的部分,学校教育为什
么不能反映社会现实?
建议在反对之前,仔细看看SB48到底是怎么回事,GOOGLE一下而已。
http://en.wikipedia.org/wiki/FAIR_Education_Act
Fair, Accurate, Inclusive, and Respectful Education Act, also known as the
FAIR Education Act (Senate Bill 48) and informally described by media
outlets as the LGBT History Bill, is a California law which compels the
inclusion of the political, economic, and social contributions of persons
with disabilities and lesbian, gay, bisexual, and transgender people into
educational textbooks and the social studies curricula in California public
schools by amending the California Education Code. It also revises the
previous designation of "black Americans, American Indians, Mexicans, Asians
, [and] Pacific Island people" in that list into "Native Americans, African
Americans, Mexican Americans, Asian Americans, Pacific Islanders, and
European Americans". It would also amend an existing law by adding sexual
orientation and religion into a list of characteristics (which already
includes race, ethnicity, nationality, gender, and disability) that schools
are prohibited from sponsoring negative activities about or teaching
students about in an adverse way. |
m******1 发帖数: 19713 | 5 SB48投票以前,俺还在LA、SF等几个加州版科普了半天,费了那么多宝贵的唾沫,人就
是把耳朵一捂,就信反同方曲解的说法。
parade
【在 t*****3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这两天看到了SB48法案,要求同志历史是小孩必修课,具体细节我也没认真看,求大侠 : 科普。 : 我脚着吧,这事儿是不是有点过,开课是可以,没必要必修吧,有点强迫的意思。而且 : 我觉得这对于gay争取正当权益帮助其实不是很大,矫枉过正,很多中间派可能会因此 : 对gay反感了。下一代也并不一定上了这课就不会去歧视gay,这并不是一个science的 : 课,孩子们在课堂外获取的信息(比如父母朋友的态度)可能会更影响他们的判断。 : 我的看法是,在同婚这个问题上一定要fight下去,可是其他的活动比如pride parade : ,开课等等,我看不到他们的积极意义。gay还是要努力工作好好表现,等手里有了金 : 钱资源做什么还不是水到渠成的事情。
|
g********d 发帖数: 4174 | 6 如果不是故意曲解,只是没时间FOLLOW,那就只能怪我们解释的不够,把话语权让给了
反同方。
【在 m******1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : SB48投票以前,俺还在LA、SF等几个加州版科普了半天,费了那么多宝贵的唾沫,人就 : 是把耳朵一捂,就信反同方曲解的说法。 : : parade
|
t*******e 发帖数: 2113 | 7
你可真是宰相之肚啊。。。。
我覺得有些人其實就是視而不見,你解釋再多他也選擇性相信他願意相信的。
只是可喜的是這類人越來越少了。
【在 g********d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 如果不是故意曲解,只是没时间FOLLOW,那就只能怪我们解释的不够,把话语权让给了 : 反同方。
|
m******1 发帖数: 19713 | 8 你跟他们解释多了,他们就说“你们同性恋已经有三个版了,怎么还老想着对其它版搞
文化侵袭,你们滚回你们自己的版玩儿去”。然后打到站里还完全一副受害者的姿态。
。。
【在 g********d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 如果不是故意曲解,只是没时间FOLLOW,那就只能怪我们解释的不够,把话语权让给了 : 反同方。
|
k*****e 发帖数: 22013 | 9 看到了,我就发帖去解释了。
http://mitbbs.com/article1/WaterWorld/1466929_3_0.html
【在 g********d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 如果不是故意曲解,只是没时间FOLLOW,那就只能怪我们解释的不够,把话语权让给了 : 反同方。
|
m******1 发帖数: 19713 | |
a***n 发帖数: 2632 | |