k*****e
发帖数: 1235 | 1 不管是支持芝麻门的，反对芝麻门的，都有n多问题
一、最大问题：种族主义。
分两种：
1、对黑人的仇恨，一些芝麻门的支持者，其出发立场是：
崔旺一看就是个小混混，一看就是小偷小摸，肯定不是好人。
黑人很多都是这样的人，就该打死，打死黑人是英雄。
黑人还杀了很多华人，黑人被打死华人应该叫好。
最有代表性的就是买买提美新版，充斥着这种论调。
2、对白人的仇恨
不分青红皂白，就把芝麻门当成是白人，给芝麻门扣帽子说是种族主义者。
事实是：芝麻门高中prom舞伴是黑人，当过黑小孩的mentor，为黑人被打积极牵头抗议。
芝麻门离种族主义者远得不能再远。这个事件本来与种族问题无关。
而扣种族帽子，其出发点就是reverse racism，对白人的仇恨。
奥巴马的言论，把非种族问题给种族化，起了很不好的推波助澜的作用。
二、媒体的歪曲，迎合读者的利益倾向
独立媒体虽然没有政府左右，但是被利益左右，
媒体必须保证收视率点击率，因此就有迎合读者需要的倾向。
怎么样能把新闻描述得更加骇人听闻，就怎么说。
CNN的网站新闻标题据说是这样的：
一个新闻刚放出来，会拟定几个版本的标题，一开始是随机显示的，
然后根据读者的点击率，网站会很快从中选择一个点击率最高的标题。
最后结果，读者总是选择最骇人听闻的标题，而不是选择更客观的标题。
芝麻门中的媒体，总是倾向于把事件描述成读者心目中已经有的模式，
左派媒体说是白人种族主义者欺压黑人，右派媒体说是英雄打死犯罪捍卫家园。
都或多或少地在歪曲事实，使读者看了更high。
三、读者的懒惰与消费心理。
很多人认为是媒体在操纵读者，我看正相反。
与其说是读者在盲从媒体，倒不如说是读者在指挥媒体。
媒体纵然有罪，最终还是读者的阅读偏好在当指挥棒。
有什么样的读者，就有什么样的媒体。
读者的思维惰性体现在，
1、只愿意读只言片语的信息，懒得去读长篇大论的细节。
2、只愿意听结论，不愿意听分析。越匆忙下结论的新闻就越受欢迎。
3、只愿意从自己的预设立场出发，不愿意跳出自己的comfort zone，
无法做到不带预设立场或者同时从双方立场中去思考问题。
越有立场偏向的新闻评论就越受欢迎。
懒惰，最终还是因为消费心理，
别看那么多人一幅义愤填膺的样子在积极讨论，
其实最终都是一场消费的狂欢，对大多数人来说，
芝麻门只是茶余饭后的谈资，上网的争论再激烈也不过是一场娱乐。
很少人考虑自己言论当中的社会责任。
有责任的讨论者，自然会从责任出发，更主动地去搜索细节，谨慎地下结论。
而狂欢的消费者，何必费这个心思，发泄一下，爽了就好。 |
R****y
发帖数: 456 | 2 本以为K版又在挖坑炒剩饭，想不到是篇颇有见地的好文章。建议多转几个版。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 不管是支持芝麻门的，反对芝麻门的，都有n多问题
: 一、最大问题：种族主义。
: 分两种：
: 1、对黑人的仇恨，一些芝麻门的支持者，其出发立场是：
: 崔旺一看就是个小混混，一看就是小偷小摸，肯定不是好人。
: 黑人很多都是这样的人，就该打死，打死黑人是英雄。
: 黑人还杀了很多华人，黑人被打死华人应该叫好。
: 最有代表性的就是买买提美新版，充斥着这种论调。
: 2、对白人的仇恨
: 不分青红皂白，就把芝麻门当成是白人，给芝麻门扣帽子说是种族主义者。
|
k*****e
发帖数: 1235 | 3 让马甲给推荐一下，争取上首页。:)
【在 R****y 的大作中提到】
: 本以为K版又在挖坑炒剩饭，想不到是篇颇有见地的好文章。建议多转几个版。
|
m******1
发帖数: 19713 | 4 推荐啦，谢谢！:)
【在 k*****e 的大作中提到】
: 让马甲给推荐一下，争取上首页。:)
|
n**********y
发帖数: 1446 | 5 就事论事的话，那个小孩这么坏，是个白人杀了也活该 |
p*****o
发帖数: 1010 | 6 没什么问题。社会就是要讨论。即便不是就事论事而是发生联想。而且这些社会情绪不
是受个别人的思想左右的。看得惯也好看不惯也好，该浮出水面的就会浮出水面。说的
有些人不爱听一点。社会情绪都是“天意”。人能控制的有限。外因总是通过内因起作
用。没有黑人青年在社会整体被归类抛弃的问题也不会有社会矛盾的尖锐化。注入TM的
时间只是个点燃情绪的火星。对于火星有道理可言吗？是不以你的个人意志为转移的。
O8的讲话其实很实在很坦诚。开启了一番对话。问题是无法装作不存在就可以解决的。
媒体确实起到了向深挖掘的作用。不管因何利益驱使，结果是把积压问题凸显出来。有
积极的作用。他们做得不是太多，仍然不够。 |
A*******t
发帖数: 443 | 7 芝麻人是latino吧，不算是传统意义上的白人吧。理论上爱尔兰人，南欧人，犹太人都
不该算的。
【在 p*****o 的大作中提到】
: 没什么问题。社会就是要讨论。即便不是就事论事而是发生联想。而且这些社会情绪不
: 是受个别人的思想左右的。看得惯也好看不惯也好，该浮出水面的就会浮出水面。说的
: 有些人不爱听一点。社会情绪都是“天意”。人能控制的有限。外因总是通过内因起作
: 用。没有黑人青年在社会整体被归类抛弃的问题也不会有社会矛盾的尖锐化。注入TM的
: 时间只是个点燃情绪的火星。对于火星有道理可言吗？是不以你的个人意志为转移的。
: O8的讲话其实很实在很坦诚。开启了一番对话。问题是无法装作不存在就可以解决的。
: 媒体确实起到了向深挖掘的作用。不管因何利益驱使，结果是把积压问题凸显出来。有
: 积极的作用。他们做得不是太多，仍然不够。
|
m******1
发帖数: 19713 | 8 我都看晕掉了，印象里你这好像是第一次说O8好，或者，第一次支持左派一边（除了同
性婚姻问题）。你的ID被盗了吧？？
【在 p*****o 的大作中提到】
: 没什么问题。社会就是要讨论。即便不是就事论事而是发生联想。而且这些社会情绪不
: 是受个别人的思想左右的。看得惯也好看不惯也好，该浮出水面的就会浮出水面。说的
: 有些人不爱听一点。社会情绪都是“天意”。人能控制的有限。外因总是通过内因起作
: 用。没有黑人青年在社会整体被归类抛弃的问题也不会有社会矛盾的尖锐化。注入TM的
: 时间只是个点燃情绪的火星。对于火星有道理可言吗？是不以你的个人意志为转移的。
: O8的讲话其实很实在很坦诚。开启了一番对话。问题是无法装作不存在就可以解决的。
: 媒体确实起到了向深挖掘的作用。不管因何利益驱使，结果是把积压问题凸显出来。有
: 积极的作用。他们做得不是太多，仍然不够。
|
p*****o
发帖数: 1010 | 9 没问题。 O8仍然可以借这个事引发人们深处的思考和关心。O8的谈话已经超越了小黑
孩被害的惨剧。
另外黑人跟拉丁裔，甚至跟亚裔之间同样要思考这些问题。亚裔自己也要面对种族歧视
的问题。社会处境未必比得过黑人和拉丁裔。
【在 A*******t 的大作中提到】
: 芝麻人是latino吧，不算是传统意义上的白人吧。理论上爱尔兰人，南欧人，犹太人都
: 不该算的。
|
p*****o
发帖数: 1010 | 10 我不能是钻进右派的颠覆份子吗？革命分工不同。目的一样。
【在 m******1 的大作中提到】
: 我都看晕掉了，印象里你这好像是第一次说O8好，或者，第一次支持左派一边（除了同
: 性婚姻问题）。你的ID被盗了吧？？
|
|
|
m******1
发帖数: 19713 | 11 同志，你隐藏得太深了！//热泪盈眶中。。
【在 p*****o 的大作中提到】
: 我不能是钻进右派的颠覆份子吗？革命分工不同。目的一样。
|
m******1
发帖数: 19713 | 12 问题的关键就一个：当你不了解一个人的时候，并且这个人行为可疑的时候，你根据过
往的统计数据去决定你对这个人的怀疑度，这算不算歧视？
【在 p*****o 的大作中提到】
: 没问题。 O8仍然可以借这个事引发人们深处的思考和关心。O8的谈话已经超越了小黑
: 孩被害的惨剧。
: 另外黑人跟拉丁裔，甚至跟亚裔之间同样要思考这些问题。亚裔自己也要面对种族歧视
: 的问题。社会处境未必比得过黑人和拉丁裔。
|
m**n
发帖数: 9010 | 13 满足下面三个条件, 我认为就不算歧视:
1. 统计数据相对准确, 推论也相对合理.
这一点不需要解释.
2. 确实没有信息表明这个个体有偏离统计数据的特性,
而且你也没有(除了你自己之外的)"需要"去做这个了解.
这一点, 简单来说, Z与M的案子, 确实没有任何信息表明M
偏离统计数据(比如, M要是西装革履的打扮, 或者行为温文尔雅).
但如果是一个警察, 只是听到有人说哪里有黑人, 就判定可疑, 这个
就是歧视, 因为警察有去做进一步了解的"需要".
另一个例子: 你找agent帮你看房, 你没有了解具体agent能力的"需要"(你自我的
需要我们这里不讨论), 所以你如果根据"统计数据去做判断", 我认为不算歧视.
但如果你去面试人, 你有去了解这个人的需要. 所以道理上来说
不应当在他试图表现他自己之前根据统计数据去做判断.
3. 如果这个"判断", 需要向他人解释, 那么你能够以除了统计数据
之外的原因去解释.
这个比较重要. Z与M的例子, 他可以完全不提"黑人"的问题, 就能解释清他为什么怀疑.
所以没问题 - 比如, 他可以说当时M的举止, 以及出现的地点有可疑之处.
你找agent帮你看房, 如果你按种族来选agent, 因为你不需要向他人解释,
所以也没问题.
警察处理案子, 以及你面试他人, 都可能需要向他人解释, 那么就要考虑到这一点.
【在 m******1 的大作中提到】
: 问题的关键就一个：当你不了解一个人的时候，并且这个人行为可疑的时候，你根据过
: 往的统计数据去决定你对这个人的怀疑度，这算不算歧视？
|
m******1
发帖数: 19713 | 14 大部分我都同意，但是有一点我不同意，找agent看房这个，当然你没有需要向任何人
去解释你的preference，但是如果你的preference是基于种族的，那就算歧视。因为
agent已经通过了做agent的资质考核，那么，他的资质与他的种族无关，你就不能以一
个与资质完全无关的理由来决定你的preference。
【在 m**n 的大作中提到】
: 满足下面三个条件, 我认为就不算歧视:
: 1. 统计数据相对准确, 推论也相对合理.
: 这一点不需要解释.
: 2. 确实没有信息表明这个个体有偏离统计数据的特性,
: 而且你也没有(除了你自己之外的)"需要"去做这个了解.
: 这一点, 简单来说, Z与M的案子, 确实没有任何信息表明M
: 偏离统计数据(比如, M要是西装革履的打扮, 或者行为温文尔雅).
: 但如果是一个警察, 只是听到有人说哪里有黑人, 就判定可疑, 这个
: 就是歧视, 因为警察有去做进一步了解的"需要".
: 另一个例子: 你找agent帮你看房, 你没有了解具体agent能力的"需要"(你自我的
|
m**n
发帖数: 9010 | 15 简单说, 在这个问题上我的看法 是如果你这个决定只需要对自己负责 -
这不是说别人不会受影响, 而是说你自己(或者, 内部群体 - 比如,
你家)有100%的, 别人无权置疑的决定权, 那么我认为根本就谈不上
歧视不歧视的问题.
只有当你的决定权受到一定限制, 那么才有别人来考虑你是否属于歧视的
问题.
【在 m******1 的大作中提到】
: 大部分我都同意，但是有一点我不同意，找agent看房这个，当然你没有需要向任何人
: 去解释你的preference，但是如果你的preference是基于种族的，那就算歧视。因为
: agent已经通过了做agent的资质考核，那么，他的资质与他的种族无关，你就不能以一
: 个与资质完全无关的理由来决定你的preference。
|
m******1
发帖数: 19713 | 16 简单说，如果你开个公司，需要招聘software engineer，然后你招聘广告上写明：本
公司prefer not to hire Indian. 你觉得算歧视吗？
【在 m**n 的大作中提到】
: 简单说, 在这个问题上我的看法 是如果你这个决定只需要对自己负责 -
: 这不是说别人不会受影响, 而是说你自己(或者, 内部群体 - 比如,
: 你家)有100%的, 别人无权置疑的决定权, 那么我认为根本就谈不上
: 歧视不歧视的问题.
: 只有当你的决定权受到一定限制, 那么才有别人来考虑你是否属于歧视的
: 问题.
|
m**n
发帖数: 9010 | 17 简单说, 你开个公司, 这本身就是商业行为, 你的商业行为
本身就受一定限制.
你如果自个儿去买东西, 就是不喜欢去老黑店里买, 当然不算歧视.
还有一个关键是, 你可以做, 但你是不是要"说出来"? 如果你不说出来,
那么这仅仅是针对我前面的第二条讨论
如果非要说出来, 这就涉及了第三条, 就是你的行为需要在某种情况
下对其他人解释, 那么自然还要考虑那个问题.
实际上, Z的例子, 他跟踪这事本身如果没有任何后果, 自然
他不需要去解释, 那么根本不存在歧视与否的问题.
现在咱们会考虑歧视与否, 实际上因为他还涉及了第三条.
【在 m******1 的大作中提到】
: 简单说，如果你开个公司，需要招聘software engineer，然后你招聘广告上写明：本
: 公司prefer not to hire Indian. 你觉得算歧视吗？
|
m******1
发帖数: 19713 | 18 你选择不雇老黑agent和你选择不去黑人店买东西，这些都不能算个人行为，因为这些
会为黑人的生意带来不公平的竞争环境。
如果按照你这个逻辑，美国5、60年代的时候，如果neighborhood里住着一户黑人，邻
居们都不和他们打招呼、握手，这完全就是不需要和别人解释的个人选择嘛，这难道也
不算歧视？那我严重不同意。
【在 m**n 的大作中提到】
: 简单说, 你开个公司, 这本身就是商业行为, 你的商业行为
: 本身就受一定限制.
: 你如果自个儿去买东西, 就是不喜欢去老黑店里买, 当然不算歧视.
: 还有一个关键是, 你可以做, 但你是不是要"说出来"? 如果你不说出来,
: 那么这仅仅是针对我前面的第二条讨论
: 如果非要说出来, 这就涉及了第三条, 就是你的行为需要在某种情况
: 下对其他人解释, 那么自然还要考虑那个问题.
: 实际上, Z的例子, 他跟踪这事本身如果没有任何后果, 自然
: 他不需要去解释, 那么根本不存在歧视与否的问题.
: 现在咱们会考虑歧视与否, 实际上因为他还涉及了第三条.
|
m******1
发帖数: 19713 | 19 另外，你雇用agent其实也是一种小规模的商业行为，和雇佣software engineer没有本
质上的区别。况且在美国这个国家，自己挂个牌子就是一个公司，那么到底多大的商业
行为是需要受限制的呢？
【在 m**n 的大作中提到】
: 简单说, 你开个公司, 这本身就是商业行为, 你的商业行为
: 本身就受一定限制.
: 你如果自个儿去买东西, 就是不喜欢去老黑店里买, 当然不算歧视.
: 还有一个关键是, 你可以做, 但你是不是要"说出来"? 如果你不说出来,
: 那么这仅仅是针对我前面的第二条讨论
: 如果非要说出来, 这就涉及了第三条, 就是你的行为需要在某种情况
: 下对其他人解释, 那么自然还要考虑那个问题.
: 实际上, Z的例子, 他跟踪这事本身如果没有任何后果, 自然
: 他不需要去解释, 那么根本不存在歧视与否的问题.
: 现在咱们会考虑歧视与否, 实际上因为他还涉及了第三条.
|
m**n
发帖数: 9010 | 20 这个邻居们都不和他们打招呼、握手，如果所有行为都是完全
自发的, 而且没有超过"不表现恶意"这条线(因为如果过了这条线, 你的
行为可能就需要"解释"了), 大家之间没有任何商量, 直接或者间接的要求, 那么
你真没法说这是歧视.
但这可能么?
更可能的是, 某些人(比如, 思想比较新的年轻人)会与这户黑人打招呼,
于是被其他人指责/笑话. 或者大家闲聊的时候会提到对这户黑人的
负面评论. 这个, 就不一样了.
【在 m******1 的大作中提到】
: 你选择不雇老黑agent和你选择不去黑人店买东西，这些都不能算个人行为，因为这些
: 会为黑人的生意带来不公平的竞争环境。
: 如果按照你这个逻辑，美国5、60年代的时候，如果neighborhood里住着一户黑人，邻
: 居们都不和他们打招呼、握手，这完全就是不需要和别人解释的个人选择嘛，这难道也
: 不算歧视？那我严重不同意。
|
|
|
m**n
发帖数: 9010 | 21 你挂个牌子就是一个公司, 需要注册吧?
注了册, 自然就受有关规矩的限制.
【在 m******1 的大作中提到】
: 另外，你雇用agent其实也是一种小规模的商业行为，和雇佣software engineer没有本
: 质上的区别。况且在美国这个国家，自己挂个牌子就是一个公司，那么到底多大的商业
: 行为是需要受限制的呢？
|
p*****o
发帖数: 1010 | 22 黑人自己是承认统计数字里面卷进犯罪案件里面有很大部分是黑青年的。O8讲话里面坦
诚面对这个事实。黑人寻求的不是对这个事实看不见。他们寻求的是社会更加公平一些
。关心一下黑人青年的境况，不要抛弃他们，同情到他们困境的历史和社会因素。想办
法消除或者减弱导致黑青年被社会遗弃的因素。给他们机会和应有的自尊心。所以我认
为O8的角度很高远。是根本解决歧视问题的思路。他并没有纠缠到歧视的具体表现形式
。歧视我们都能体会到，歧视就在那里，令人不舒服。有的是有形的有的是无形的。各
种包装和伪装也高明得不得了。某些族群里真正想消除歧视，想要社会公平起来的人都
未必真的多。这里面毕竟还有宗族竞生和利益的问题。也是天意不可违。需要智慧的人
来慢慢启蒙。更需要所有弱势族群团结起来奋发图强。
【在 m******1 的大作中提到】
: 问题的关键就一个：当你不了解一个人的时候，并且这个人行为可疑的时候，你根据过
: 往的统计数据去决定你对这个人的怀疑度，这算不算歧视？
|
m******1
发帖数: 19713 | 23 我无语了。。要按你这么说，那些反映50、60年代种族歧视的电影都白拍了，你整个把
discrimination这个词的意思都给颠覆了。discrimination这个词到底是啥意思啊？区
别对待！！也就是说，只要你没有任何理由而对某个族群区别对待，那就算
discrimination！
【在 m**n 的大作中提到】
: 这个邻居们都不和他们打招呼、握手，如果所有行为都是完全
: 自发的, 而且没有超过"不表现恶意"这条线(因为如果过了这条线, 你的
: 行为可能就需要"解释"了), 大家之间没有任何商量, 直接或者间接的要求, 那么
: 你真没法说这是歧视.
: 但这可能么?
: 更可能的是, 某些人(比如, 思想比较新的年轻人)会与这户黑人打招呼,
: 于是被其他人指责/笑话. 或者大家闲聊的时候会提到对这户黑人的
: 负面评论. 这个, 就不一样了.
|
A*******t
发帖数: 443 | 24 George Zimmerman 被判无罪不到一周，就从车祸中救了人。http://rrurl.cn/c0B4dN
【在 k*****e 的大作中提到】
: 不管是支持芝麻门的，反对芝麻门的，都有n多问题
: 一、最大问题：种族主义。
: 分两种：
: 1、对黑人的仇恨，一些芝麻门的支持者，其出发立场是：
: 崔旺一看就是个小混混，一看就是小偷小摸，肯定不是好人。
: 黑人很多都是这样的人，就该打死，打死黑人是英雄。
: 黑人还杀了很多华人，黑人被打死华人应该叫好。
: 最有代表性的就是买买提美新版，充斥着这种论调。
: 2、对白人的仇恨
: 不分青红皂白，就把芝麻门当成是白人，给芝麻门扣帽子说是种族主义者。
|
m******1
发帖数: 19713 | 25 你就简单回答我，如果基于统计数字而对一个行为鬼祟的黑人小青年心生疑意，算不算
歧视？yes or no？
【在 p*****o 的大作中提到】
: 黑人自己是承认统计数字里面卷进犯罪案件里面有很大部分是黑青年的。O8讲话里面坦
: 诚面对这个事实。黑人寻求的不是对这个事实看不见。他们寻求的是社会更加公平一些
: 。关心一下黑人青年的境况，不要抛弃他们，同情到他们困境的历史和社会因素。想办
: 法消除或者减弱导致黑青年被社会遗弃的因素。给他们机会和应有的自尊心。所以我认
: 为O8的角度很高远。是根本解决歧视问题的思路。他并没有纠缠到歧视的具体表现形式
: 。歧视我们都能体会到，歧视就在那里，令人不舒服。有的是有形的有的是无形的。各
: 种包装和伪装也高明得不得了。某些族群里真正想消除歧视，想要社会公平起来的人都
: 未必真的多。这里面毕竟还有宗族竞生和利益的问题。也是天意不可违。需要智慧的人
: 来慢慢启蒙。更需要所有弱势族群团结起来奋发图强。
|
m******1
发帖数: 19713 | 26 其实这些都irrelevant。歧视黑人的那些极端白人也不是一无是处的，也有可能救人。
【在 A*******t 的大作中提到】
: George Zimmerman 被判无罪不到一周，就从车祸中救了人。http://rrurl.cn/c0B4dN
|
p*****o
发帖数: 1010 | 27 抚平自己杀生的内疚感？再救百人估计能睡好一点。再救千人估计TM能够复活。
【在 A*******t 的大作中提到】
: George Zimmerman 被判无罪不到一周，就从车祸中救了人。http://rrurl.cn/c0B4dN
|
p*****o
发帖数: 1010 | 28 我不代表别人。我自己觉得算。凡是把对于一个族群的笼统认识强加给个人的都算。但
是有时歧视未必表现为伤害。也会表现为自我保护或者紧张。比如晚上与一个黑青年同
行，不由自主屏住呼吸。跟一个
中国女孩同行紧张程度不同。哪怕那个黑青年其实是个相当友善的人。社会基础不发生
变化，基于模板的其实就会随时存在。有时歧视也是有很多理由和“道理”的。这个统
计或者经验就是个歧视的道理。
【在 m******1 的大作中提到】
: 你就简单回答我，如果基于统计数字而对一个行为鬼祟的黑人小青年心生疑意，算不算
: 歧视？yes or no？
|
n**********y
发帖数: 1446 | 29 不算歧视，大部分人做事情按照统计学来的
要不然要这么学科干什么
如果不按照统计学来算的话，车保险也是明显歧视人，为什么结婚有小孩的就一定要比
我保险便宜？因为我单身，严重歧视啊。
【在 m******1 的大作中提到】
: 你就简单回答我，如果基于统计数字而对一个行为鬼祟的黑人小青年心生疑意，算不算
: 歧视？yes or no？
|
A*******t
发帖数: 443 | 30 还不快点找人嫁了
【在 n**********y 的大作中提到】
: 不算歧视，大部分人做事情按照统计学来的
: 要不然要这么学科干什么
: 如果不按照统计学来算的话，车保险也是明显歧视人，为什么结婚有小孩的就一定要比
: 我保险便宜？因为我单身，严重歧视啊。
|
|
|
n**********y
发帖数: 1446 | 31 你怎么老是插我的伤口，没天理，画个圈圈诅咒你
【在 A*******t 的大作中提到】
: 还不快点找人嫁了
|
m******1
发帖数: 19713 | 32 太嗲了，我都受不了了。。lol
【在 n**********y 的大作中提到】
: 你怎么老是插我的伤口，没天理，画个圈圈诅咒你
|
s**********o
发帖数: 14359 | 33 芝麻门事件就是美国种族问题再爆发，
每个人都把自己藏着掖着的种族观爆爆光。
我支持JUDGE JUDY各大20大板的做法
黑人小朋友：人高马大的还什么小朋友，被人说几句就往死里打，没家教啊，
父母都干什么吃的了，不教育父母罚款20万
芝麻人：谁给你的权利当警察，觉得可疑可以叫警察，你有警察证么？
被打被打活该，人打你，你不会鸣枪警告啊，不会鸣枪警告不会打胳膊打腿啊，别人
打你，你就谋杀啊，还是在你自己的社区里，别人敢把你打死吗？我怎么知道
你不是仇恨报复将人打死呢，剥夺终身GUADIAN ANGEL的权利，打入大牢，故意伤人
罪蹲个3年，如有2次打死打伤人就当SERIAL KILLER处理 |
m**n
发帖数: 9010 | 34 那些反映50、60年代种族歧视的电影, 里面的歧视行为, 都是那种
没有超过"无明显恶意"这条线, 而且没有(歧视对象与被歧视对象之间,
或者歧视对象群体之内)关于歧视的直接间接语言交流的?
那还怎么演呢? 演主人公的自白?
如果你与别人有语言交流来表达你的歧视, 或者虽然你不说,
但你的行为已经明显表达了恶意, 那么自然可以被算歧视.
就好象我如果跟你说: 黑人的店不好, 别去. 那么你, 或者知道这事的
其他人, 可以说我歧视.
或者, 我虽然不说"黑人的店不好, 别去", 但看到黑人店的时候,
或者听别人说到黑人店的时候, 就表现的特鄙视. 你也可以说我歧视.
但如果我什么也不说, 也不做什么鄙视的表现.
就是自己不去黑人的店, 难道有人真会去统计一下我去什么店然后
来说我歧视?
【在 m******1 的大作中提到】
: 我无语了。。要按你这么说，那些反映50、60年代种族歧视的电影都白拍了，你整个把
: discrimination这个词的意思都给颠覆了。discrimination这个词到底是啥意思啊？区
: 别对待！！也就是说，只要你没有任何理由而对某个族群区别对待，那就算
: discrimination！
|
s**********o
发帖数: 14359 | 35 歧视不歧视，有时候就在心里，不愿意跟你来往，对你视而不见，
希望把你关起来踢出去，其实才是最大的歧视。被歧视的人也应该
意识到这一点，不是说要求别人不歧视，没人敢对你说个不字，歧视
问题就消失了，自己不努力不奋斗，靠别人的施舍是解决不了歧视
问题的。 |
p*****o
发帖数: 1010 | 36 歧视不见得要说出来或者做出来。其实都是自己心知肚明的事。你自觉不去黑人店不就
是心里在歧视黑人吗。歧视也不见得是非要居高临下的感觉。你害怕或者怀疑都可能源
于歧视。比如丢了东西联想到有个黑人朋友光顾过你这里，然后马上怀疑是他偷的。你
可以嘴上不说，也不作为，但是下次他来的时候你马上把自己的东西看严实了。这在没
有具体证据之前不能说不是愿意歧视。这是小事，要是你把这种情绪带到陪审团对于黑
人的审判里的话，那就是歧视做到现行了。当然你还可以只行使判断的权利但是一口咬
定没有根据种族的因素。但是人心不是隔着肚皮吗。而且很多人自己是怎么回事自己都
不知觉。
【在 m**n 的大作中提到】
: 那些反映50、60年代种族歧视的电影, 里面的歧视行为, 都是那种
: 没有超过"无明显恶意"这条线, 而且没有(歧视对象与被歧视对象之间,
: 或者歧视对象群体之内)关于歧视的直接间接语言交流的?
: 那还怎么演呢? 演主人公的自白?
: 如果你与别人有语言交流来表达你的歧视, 或者虽然你不说,
: 但你的行为已经明显表达了恶意, 那么自然可以被算歧视.
: 就好象我如果跟你说: 黑人的店不好, 别去. 那么你, 或者知道这事的
: 其他人, 可以说我歧视.
: 或者, 我虽然不说"黑人的店不好, 别去", 但看到黑人店的时候,
: 或者听别人说到黑人店的时候, 就表现的特鄙视. 你也可以说我歧视.
|
m******1
发帖数: 19713 | 37 我很同意小卷饼和piaoguo说的，其实现如今这个社会，已经很少有人敢当面说出来或
者做出来歧视的行为了，尤其是美国人从小深受这方面的教育，都很会掩藏自己的真实
感情了，但是这不代表他们心里就不歧视。
不和黑人邻居握手或者说话，这是非常伤害人的做法，有一种暴力叫“冷暴力”，知道
吧？并不比真正的身体上的暴力更合法。而且，这种冷暴力是更可怕的，因为受害者往
往只能打掉了牙往肚子里咽，什么都说不出来。 |
m******1
发帖数: 19713 | 38 如果你的黑人邻居很热情地朝你走过来和你打招呼，你却拿他当空气，从他身边走过不
搭理，请问这算“你的行为已经明显表达了恶意”吗？
但你的行为已经明显表达了恶意, 那么自然可以被算歧视.
【在 m**n 的大作中提到】
: 那些反映50、60年代种族歧视的电影, 里面的歧视行为, 都是那种
: 没有超过"无明显恶意"这条线, 而且没有(歧视对象与被歧视对象之间,
: 或者歧视对象群体之内)关于歧视的直接间接语言交流的?
: 那还怎么演呢? 演主人公的自白?
: 如果你与别人有语言交流来表达你的歧视, 或者虽然你不说,
: 但你的行为已经明显表达了恶意, 那么自然可以被算歧视.
: 就好象我如果跟你说: 黑人的店不好, 别去. 那么你, 或者知道这事的
: 其他人, 可以说我歧视.
: 或者, 我虽然不说"黑人的店不好, 别去", 但看到黑人店的时候,
: 或者听别人说到黑人店的时候, 就表现的特鄙视. 你也可以说我歧视.
|
m**n
发帖数: 9010 | 39 自己怎么回事是个完全无所谓的事. 歧视本来就是社会性的东西.
所以谈歧视, 就是要谈周围人是否觉得你歧视了.
我自己不去黑人店, 可能是心里在歧视黑人, 也可能不是, 无所谓.
关键在于如果我没有任何其他的表示, 我这个行为影响太小了,
根本没有什么其他人会来注意我是不是专门不去黑人店, 更不会有人
管这是不是歧视.
而如果我来这儿说, "我就是不去黑人店". 那么这个行为, 就是歧视.
如果我不说呢? 那么万一, 我只是说万一, 我周围有很多关注我一举一动的人.
他们真的发现我不去黑人店这习惯, 来问我.
如果碰巧我又是名人, 比如下任美国副总统奥九牛, 而必须公开回答,
却又答不出合理的解释, 那么我这个"歧视"就坐实了.
一般人, 如果虽然"心里歧视", 但能做到行为不过分, 嘴里不说, 那么
旁人没有什么立场去指责他/她歧视.
所以我的意思是, 我们根本不用在意那些只是人自个儿"心知肚明"的歧视.
人家根本不表现出来, 你管他做甚?
该在意的, 是那些能够被表现出来的歧视.
【在 p*****o 的大作中提到】
: 歧视不见得要说出来或者做出来。其实都是自己心知肚明的事。你自觉不去黑人店不就
: 是心里在歧视黑人吗。歧视也不见得是非要居高临下的感觉。你害怕或者怀疑都可能源
: 于歧视。比如丢了东西联想到有个黑人朋友光顾过你这里，然后马上怀疑是他偷的。你
: 可以嘴上不说，也不作为，但是下次他来的时候你马上把自己的东西看严实了。这在没
: 有具体证据之前不能说不是愿意歧视。这是小事，要是你把这种情绪带到陪审团对于黑
: 人的审判里的话，那就是歧视做到现行了。当然你还可以只行使判断的权利但是一口咬
: 定没有根据种族的因素。但是人心不是隔着肚皮吗。而且很多人自己是怎么回事自己都
: 不知觉。
|
m**n
发帖数: 9010 | 40 大概可以算"明显表达了恶意".
所以这种情况, 我考虑了一下, 觉得与我说的不去黑人店, 或者不使用黑人
agent不同, 应该可以算歧视.
但如果只是我不去主动打招呼, 不算明显表达了恶意.
【在 m******1 的大作中提到】
: 如果你的黑人邻居很热情地朝你走过来和你打招呼，你却拿他当空气，从他身边走过不
: 搭理，请问这算“你的行为已经明显表达了恶意”吗？
:
: 但你的行为已经明显表达了恶意, 那么自然可以被算歧视.
|
|
|
D**S
发帖数: 24887 | 41 个人感觉这次Zimmerman/Martin事件在本版众IDs引起的争议是从未有过的. 敢说空前,
不敢说绝后吧.足见族裔话题在今天的美国仍然是最无法得到共识的领域.
美新版以及军版上充斥的明晃晃地对黑人不加分析的仇视,并且纷纷都试图通过使用"黑
人频繁施害华人"这样的论断来"证明"Martin之死,属于一个"混混儿"的"咎由自取",某
些人因为自己持枪,又自觉不自觉地和Zimmerman站到一个沟壕里了.
我对于这些人的仇恨言论不以为然,但是他们往往会质问那些同情Martin的"左棍"为何
不都"搬到黑人区?!", 还有一些讽刺"黑人自己但凡可能都要搬离黑人区",如此种种?
他们的逻辑就是:你不搬到黑人区和黑人作邻居,你就是歧视黑人的种族主义分子(潜台
词:你对Martin的辩护自然就没有"ground").
老实说,我发现这样的指责相当有力,也是很难辩驳.
也许我们所有人都是不同程度的种族主义者,或者,有些人能够意识到自己的种族偏见同
时在努力纠正着,但是仍然有不能突破的"底线",而其他人干脆:要么不承认种族偏见的
存在,要么干脆不在乎,完全任由自己的内心甚至行为为其左右? |
m**n
发帖数: 9010 | 42 其实很简单:
少做会被人认为是歧视的事.
少说会被人认为是歧视的话.
如果做了, 或者碰上类似的事, 尽量用不歧视的方式解决/说明问题.
自己内心歧视不歧视, 真的无所谓. 反正没别人知道.
有所谓的是你与社会互动时的表现.
前,
【在 D**S 的大作中提到】
: 个人感觉这次Zimmerman/Martin事件在本版众IDs引起的争议是从未有过的. 敢说空前,
: 不敢说绝后吧.足见族裔话题在今天的美国仍然是最无法得到共识的领域.
: 美新版以及军版上充斥的明晃晃地对黑人不加分析的仇视,并且纷纷都试图通过使用"黑
: 人频繁施害华人"这样的论断来"证明"Martin之死,属于一个"混混儿"的"咎由自取",某
: 些人因为自己持枪,又自觉不自觉地和Zimmerman站到一个沟壕里了.
: 我对于这些人的仇恨言论不以为然,但是他们往往会质问那些同情Martin的"左棍"为何
: 不都"搬到黑人区?!", 还有一些讽刺"黑人自己但凡可能都要搬离黑人区",如此种种?
: 他们的逻辑就是:你不搬到黑人区和黑人作邻居,你就是歧视黑人的种族主义分子(潜台
: 词:你对Martin的辩护自然就没有"ground").
: 老实说,我发现这样的指责相当有力,也是很难辩驳.
|
D**S
发帖数: 24887 | 43 如果这是你的建议,那我基本已经做到了.
至于居住社区,自己住的地方从来都有黑人邻居,但是纯粹的黑人社区,我确实不会/不敢
住进去.
我对黑人整体心态非常纠结: 一方面我非常佩服他们很久以来对本族权益的追求,并且
在这个过程中提升了整个美国的道义水准;另一方面,我又无法否认甚至忽视那些仇视黑
人的人群使用的"证据".
【在 m**n 的大作中提到】
: 其实很简单:
: 少做会被人认为是歧视的事.
: 少说会被人认为是歧视的话.
: 如果做了, 或者碰上类似的事, 尽量用不歧视的方式解决/说明问题.
: 自己内心歧视不歧视, 真的无所谓. 反正没别人知道.
: 有所谓的是你与社会互动时的表现.
:
: 前,
|
m**n
发帖数: 9010 | 44 这个居住社区的问题, 我想大部分人在乎的是社区的环境,
学校, 安全, 等等因素. 至于"纯粹的黑人社区"是不是这几方面一般都
差, 嘿嘿, 我就不发表评论了....
其实不去住黑人社区, 这完全不算个事, 因为除非你自个儿四处去说:
"黑人社区就是差", 否则根本不会有人去把你住在哪儿与是否歧视黑人
联系起来 - 水版军版的某些无聊人除外.
【在 D**S 的大作中提到】
: 如果这是你的建议,那我基本已经做到了.
: 至于居住社区,自己住的地方从来都有黑人邻居,但是纯粹的黑人社区,我确实不会/不敢
: 住进去.
: 我对黑人整体心态非常纠结: 一方面我非常佩服他们很久以来对本族权益的追求,并且
: 在这个过程中提升了整个美国的道义水准;另一方面,我又无法否认甚至忽视那些仇视黑
: 人的人群使用的"证据".
|
m******1
发帖数: 19713 | 45 我不同意你说的“我们所有人都是不同程度的种族主义者”，我就不是。lol
我一点都不歧视黑人，如果有一个黑人社区的犯罪率比其他社区都低，我肯定不介意搬
过去住。
虽然我认为现在美国的黑人问题很多，犯罪率高、教育程度普遍低，但我不认为这是人
种上的差别，我觉得这些都是历史、社会、黑人政策等各方面的原因综合造成的，假如
有个优秀的黑人，我会对他有对别人一样的尊重，甚至更多的尊重，因为我觉得他们要
是想有成就，必须付出比我们更多的努力，才能从那个恶劣的环境里走出来。所以，你
说每个人都是种族主义者，我严重不同意！lol
前,
【在 D**S 的大作中提到】
: 个人感觉这次Zimmerman/Martin事件在本版众IDs引起的争议是从未有过的. 敢说空前,
: 不敢说绝后吧.足见族裔话题在今天的美国仍然是最无法得到共识的领域.
: 美新版以及军版上充斥的明晃晃地对黑人不加分析的仇视,并且纷纷都试图通过使用"黑
: 人频繁施害华人"这样的论断来"证明"Martin之死,属于一个"混混儿"的"咎由自取",某
: 些人因为自己持枪,又自觉不自觉地和Zimmerman站到一个沟壕里了.
: 我对于这些人的仇恨言论不以为然,但是他们往往会质问那些同情Martin的"左棍"为何
: 不都"搬到黑人区?!", 还有一些讽刺"黑人自己但凡可能都要搬离黑人区",如此种种?
: 他们的逻辑就是:你不搬到黑人区和黑人作邻居,你就是歧视黑人的种族主义分子(潜台
: 词:你对Martin的辩护自然就没有"ground").
: 老实说,我发现这样的指责相当有力,也是很难辩驳.
|
D**S
发帖数: 24887 | 46
搬过去住。
你的这个＂如果＂可以商榷的余地非常大．
这个和我的立场完全一致．
假如
【在 m******1 的大作中提到】
: 我不同意你说的“我们所有人都是不同程度的种族主义者”，我就不是。lol
: 我一点都不歧视黑人，如果有一个黑人社区的犯罪率比其他社区都低，我肯定不介意搬
: 过去住。
: 虽然我认为现在美国的黑人问题很多，犯罪率高、教育程度普遍低，但我不认为这是人
: 种上的差别，我觉得这些都是历史、社会、黑人政策等各方面的原因综合造成的，假如
: 有个优秀的黑人，我会对他有对别人一样的尊重，甚至更多的尊重，因为我觉得他们要
: 是想有成就，必须付出比我们更多的努力，才能从那个恶劣的环境里走出来。所以，你
: 说每个人都是种族主义者，我严重不同意！lol
:
: 前,
|
r*********n
发帖数: 4553 | 47 感觉这才是正中要害，分析得很透彻。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 不管是支持芝麻门的，反对芝麻门的，都有n多问题
: 一、最大问题：种族主义。
: 分两种：
: 1、对黑人的仇恨，一些芝麻门的支持者，其出发立场是：
: 崔旺一看就是个小混混，一看就是小偷小摸，肯定不是好人。
: 黑人很多都是这样的人，就该打死，打死黑人是英雄。
: 黑人还杀了很多华人，黑人被打死华人应该叫好。
: 最有代表性的就是买买提美新版，充斥着这种论调。
: 2、对白人的仇恨
: 不分青红皂白，就把芝麻门当成是白人，给芝麻门扣帽子说是种族主义者。
|
m******1
发帖数: 19713 | 48 商榷的余地在哪里？
【在 D**S 的大作中提到】
:
: 搬过去住。
: 你的这个＂如果＂可以商榷的余地非常大．
: 这个和我的立场完全一致．
: 假如
|
D**S
发帖数: 24887 | 49 老实说，找到一个＂犯罪率比其他社区都低＂的黑人社区，不比找到一个卫生无懈可击
的中国超市更容易．
【在 m******1 的大作中提到】
: 商榷的余地在哪里？
|
H*******g
发帖数: 6997 | 50 你的第一条不客观。
崔旺主动使用致命武力攻击芝麻人，芝麻人被迫自卫，最终导致崔旺死亡。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 不管是支持芝麻门的，反对芝麻门的，都有n多问题
: 一、最大问题：种族主义。
: 分两种：
: 1、对黑人的仇恨，一些芝麻门的支持者，其出发立场是：
: 崔旺一看就是个小混混，一看就是小偷小摸，肯定不是好人。
: 黑人很多都是这样的人，就该打死，打死黑人是英雄。
: 黑人还杀了很多华人，黑人被打死华人应该叫好。
: 最有代表性的就是买买提美新版，充斥着这种论调。
: 2、对白人的仇恨
: 不分青红皂白，就把芝麻门当成是白人，给芝麻门扣帽子说是种族主义者。
|
|
|
H*******g
发帖数: 6997 | 51 那华人对黑人的行为肯定不是歧视。
就是因为黑人群体的高犯罪率已经对华人的不友好，导致华人对黑人的区别对待。
【在 m******1 的大作中提到】
: 我无语了。。要按你这么说，那些反映50、60年代种族歧视的电影都白拍了，你整个把
: discrimination这个词的意思都给颠覆了。discrimination这个词到底是啥意思啊？区
: 别对待！！也就是说，只要你没有任何理由而对某个族群区别对待，那就算
: discrimination！
|
H*******g
发帖数: 6997 | 52 哈哈哈，你太可爱了。AGAIN，请不要把国内的那拿到美国使用。
在美国鸣枪警告最少判20年。你直接开枪射杀，基本没啥事，只要你的律师牛。
【在 s**********o 的大作中提到】
: 芝麻门事件就是美国种族问题再爆发，
: 每个人都把自己藏着掖着的种族观爆爆光。
: 我支持JUDGE JUDY各大20大板的做法
: 黑人小朋友：人高马大的还什么小朋友，被人说几句就往死里打，没家教啊，
: 父母都干什么吃的了，不教育父母罚款20万
: 芝麻人：谁给你的权利当警察，觉得可疑可以叫警察，你有警察证么？
: 被打被打活该，人打你，你不会鸣枪警告啊，不会鸣枪警告不会打胳膊打腿啊，别人
: 打你，你就谋杀啊，还是在你自己的社区里，别人敢把你打死吗？我怎么知道
: 你不是仇恨报复将人打死呢，剥夺终身GUADIAN ANGEL的权利，打入大牢，故意伤人
: 罪蹲个3年，如有2次打死打伤人就当SERIAL KILLER处理
|
H*******g
发帖数: 6997 | 53 可不是？你不歧视黑人，为什么不住在四周全是黑人的地方？
你也许会说黑人区治安不好。这里就不讨论黑人区为什么治安不好。就假设一样给高尚
区，治安好的不得了，但四周全是黑人。你去不去住？自个想想，我还真无法预测你的
想法。如果你觉得无所谓，可以去住，那你就不是歧视。如果你不想去，那就是歧视。
前,
【在 D**S 的大作中提到】
: 个人感觉这次Zimmerman/Martin事件在本版众IDs引起的争议是从未有过的. 敢说空前,
: 不敢说绝后吧.足见族裔话题在今天的美国仍然是最无法得到共识的领域.
: 美新版以及军版上充斥的明晃晃地对黑人不加分析的仇视,并且纷纷都试图通过使用"黑
: 人频繁施害华人"这样的论断来"证明"Martin之死,属于一个"混混儿"的"咎由自取",某
: 些人因为自己持枪,又自觉不自觉地和Zimmerman站到一个沟壕里了.
: 我对于这些人的仇恨言论不以为然,但是他们往往会质问那些同情Martin的"左棍"为何
: 不都"搬到黑人区?!", 还有一些讽刺"黑人自己但凡可能都要搬离黑人区",如此种种?
: 他们的逻辑就是:你不搬到黑人区和黑人作邻居,你就是歧视黑人的种族主义分子(潜台
: 词:你对Martin的辩护自然就没有"ground").
: 老实说,我发现这样的指责相当有力,也是很难辩驳.
|
k*****e
发帖数: 1235 | 54 黑人区这个问题要回答极其简单。
我买不买房要看的因素是该地区的犯罪率，而不是该区有多少黑人。
犯罪率才是决定我住在这里安全不安全的最直接因素，
而且极其容易查到，因为犯罪纪录都是public record。
黑人区是否100%等同于高犯罪率区？不一定。
如果有犯罪率低的黑人区我也会考虑，如果有犯罪率高的白人区我也不会考虑。
有的人，犯罪率这个这么直接的，容易查到的因素不去考虑。
却去考虑一个不直接的，不太容易查到的，不一定和安全相关的人口组成因素。
这不是种族主义是什么？
前,
【在 D**S 的大作中提到】
: 个人感觉这次Zimmerman/Martin事件在本版众IDs引起的争议是从未有过的. 敢说空前,
: 不敢说绝后吧.足见族裔话题在今天的美国仍然是最无法得到共识的领域.
: 美新版以及军版上充斥的明晃晃地对黑人不加分析的仇视,并且纷纷都试图通过使用"黑
: 人频繁施害华人"这样的论断来"证明"Martin之死,属于一个"混混儿"的"咎由自取",某
: 些人因为自己持枪,又自觉不自觉地和Zimmerman站到一个沟壕里了.
: 我对于这些人的仇恨言论不以为然,但是他们往往会质问那些同情Martin的"左棍"为何
: 不都"搬到黑人区?!", 还有一些讽刺"黑人自己但凡可能都要搬离黑人区",如此种种?
: 他们的逻辑就是:你不搬到黑人区和黑人作邻居,你就是歧视黑人的种族主义分子(潜台
: 词:你对Martin的辩护自然就没有"ground").
: 老实说,我发现这样的指责相当有力,也是很难辩驳.
|
k*****e
发帖数: 1235 | 55 主动攻击主要是根据zimmerman的证词，而无法证明该证词为假。
也就是说，zimmerman的证词是可能发生情况中的一种（真实情况已经无法查清）。
但是只要它reasonably可能，就不能判zimmerman有罪。这是无罪推定。
因此我支持not guilty判决。
1、不能把崔旺主动攻击当成一个事实来讲。而只是一种可能。
2、崔旺的攻击也可能是因为他认为自己受到跟踪的应急自卫反应，
虽然超过了限度，并不能说明这个人一定带有预谋的恶意。
3、我说的第一条，远远比这个更糟糕，我看到的那些言论采取的是仇视黑人的预设立
场。
还没有确实证据之前就已经咬定了崔旺是在预谋偷东西，预谋杀人，崔旺是恶棍。
【在 H*******g 的大作中提到】
: 你的第一条不客观。
: 崔旺主动使用致命武力攻击芝麻人，芝麻人被迫自卫，最终导致崔旺死亡。
|
q*c
发帖数: 9453 | 56 http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/31504581.html
这才是真解决。obama 那是口号， 不能解决任何问题。
【在 p*****o 的大作中提到】
: 黑人自己是承认统计数字里面卷进犯罪案件里面有很大部分是黑青年的。O8讲话里面坦
: 诚面对这个事实。黑人寻求的不是对这个事实看不见。他们寻求的是社会更加公平一些
: 。关心一下黑人青年的境况，不要抛弃他们，同情到他们困境的历史和社会因素。想办
: 法消除或者减弱导致黑青年被社会遗弃的因素。给他们机会和应有的自尊心。所以我认
: 为O8的角度很高远。是根本解决歧视问题的思路。他并没有纠缠到歧视的具体表现形式
: 。歧视我们都能体会到，歧视就在那里，令人不舒服。有的是有形的有的是无形的。各
: 种包装和伪装也高明得不得了。某些族群里真正想消除歧视，想要社会公平起来的人都
: 未必真的多。这里面毕竟还有宗族竞生和利益的问题。也是天意不可违。需要智慧的人
: 来慢慢启蒙。更需要所有弱势族群团结起来奋发图强。
|
q*c
发帖数: 9453 | 57 犯罪率高，算不算理由？ 你的生命安全概率大小， 算不算理由。
【在 m******1 的大作中提到】
: 我无语了。。要按你这么说，那些反映50、60年代种族歧视的电影都白拍了，你整个把
: discrimination这个词的意思都给颠覆了。discrimination这个词到底是啥意思啊？区
: 别对待！！也就是说，只要你没有任何理由而对某个族群区别对待，那就算
: discrimination！
|
q*c
发帖数: 9453 | 58 我强烈 prefer 别人的冷暴力 vs 热暴力。
这样胡扯到宇宙外面的（冷暴力更可怕）的人， 我敢保证 100 个里面， 有 101 个没
有被热暴力过。
不然majia111 去黑人区被热暴力一次， 我穿的萎缩去高尚区被人冷暴力 100 次， 敢
不敢？
答案是显然的。 但是。。。人。。。是很愚蠢的生物。
【在 m******1 的大作中提到】
: 我很同意小卷饼和piaoguo说的，其实现如今这个社会，已经很少有人敢当面说出来或
: 者做出来歧视的行为了，尤其是美国人从小深受这方面的教育，都很会掩藏自己的真实
: 感情了，但是这不代表他们心里就不歧视。
: 不和黑人邻居握手或者说话，这是非常伤害人的做法，有一种暴力叫“冷暴力”，知道
: 吧？并不比真正的身体上的暴力更合法。而且，这种冷暴力是更可怕的，因为受害者往
: 往只能打掉了牙往肚子里咽，什么都说不出来。
|
k*****e
发帖数: 1235 | 59 瞧瞧这预设立场都已经到什么程度了。
芝麻门救人说明他内疚？那见死不救说明了什么？说明内心坦然？
只怕是见死不救又要被人说成是冷血了吧。
想起文革的时候，说你有罪就是有罪，
你要不承认，那是你负隅顽抗，
你要是屈打成招，那就更证明了有罪，
你要是不忍折磨而自杀，那就是畏罪自杀。
怎么都是有罪。
【在 p*****o 的大作中提到】
: 抚平自己杀生的内疚感？再救百人估计能睡好一点。再救千人估计TM能够复活。
|
j****x
发帖数: 1704 | 60 其实有时候你所谓的“歧视”有点过于偏激了，每个人的选择都有个人偏好的成分在里
面，如果把这种主观上甚至是下意识的偏好当成“歧视”，甚至要求消除这种思维想法
，就多少显得有点莫名其妙了。
黑人店的例子，假如我因为曾经有过不愉快的经历，因而刻意避免去黑人店，这种算歧
视吗？你可以说，因为单次的经历就打翻所有黑人店，这种就算歧视，而对我来说，不
愉快的经历可能一次就够了，潜意识里就不愿再尝试，这非要强加个歧视的帽子，就显
得荒唐了。如果非要强调这种行为会对黑人店造成商业上的不公平，那么对不起，这种
不公平哪里都存在，并不仅仅针对黑人，这种“不公平”更不能用所谓歧视来解读。
同意你说的歧视不见得要说出来。事实上也很多人没有任何歧视的举动或者言语，甚至
反而表现的很友好，但是内心深处有着歧视的思想，但这种情况，我只能说这是人家的
自由，你也没有权力去要求别人消除这种想法，因为人家做的没有任何问题。
【在 p*****o 的大作中提到】
: 歧视不见得要说出来或者做出来。其实都是自己心知肚明的事。你自觉不去黑人店不就
: 是心里在歧视黑人吗。歧视也不见得是非要居高临下的感觉。你害怕或者怀疑都可能源
: 于歧视。比如丢了东西联想到有个黑人朋友光顾过你这里，然后马上怀疑是他偷的。你
: 可以嘴上不说，也不作为，但是下次他来的时候你马上把自己的东西看严实了。这在没
: 有具体证据之前不能说不是愿意歧视。这是小事，要是你把这种情绪带到陪审团对于黑
: 人的审判里的话，那就是歧视做到现行了。当然你还可以只行使判断的权利但是一口咬
: 定没有根据种族的因素。但是人心不是隔着肚皮吗。而且很多人自己是怎么回事自己都
: 不知觉。
|
|
|
m********a
发帖数: 1312 | 61 分析了半天，完全不在点子上面。这案子很简单，A在某社区的散步，社区保安B认为A
可疑于是跟踪，A暴打B，B自卫开枪打死A。整件事跟A和B的肤色没半毛钱关系，媒体和
总统先生硬要借题发挥到AB皮肤色素含量的问题上，让大家觉得很恶心而已。
你总结了半天，不提A打人B自卫的事情，扯什么其他的也不知是什么出发点。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 不管是支持芝麻门的，反对芝麻门的，都有n多问题
: 一、最大问题：种族主义。
: 分两种：
: 1、对黑人的仇恨，一些芝麻门的支持者，其出发立场是：
: 崔旺一看就是个小混混，一看就是小偷小摸，肯定不是好人。
: 黑人很多都是这样的人，就该打死，打死黑人是英雄。
: 黑人还杀了很多华人，黑人被打死华人应该叫好。
: 最有代表性的就是买买提美新版，充斥着这种论调。
: 2、对白人的仇恨
: 不分青红皂白，就把芝麻门当成是白人，给芝麻门扣帽子说是种族主义者。
|
h*d
发帖数: 19309 | 62 有道理
【在 k*****e 的大作中提到】
: 不管是支持芝麻门的，反对芝麻门的，都有n多问题
: 一、最大问题：种族主义。
: 分两种：
: 1、对黑人的仇恨，一些芝麻门的支持者，其出发立场是：
: 崔旺一看就是个小混混，一看就是小偷小摸，肯定不是好人。
: 黑人很多都是这样的人，就该打死，打死黑人是英雄。
: 黑人还杀了很多华人，黑人被打死华人应该叫好。
: 最有代表性的就是买买提美新版，充斥着这种论调。
: 2、对白人的仇恨
: 不分青红皂白，就把芝麻门当成是白人，给芝麻门扣帽子说是种族主义者。
|
k*****e
发帖数: 1235 | 63 我是在讨论为什么美国人对此案的观点如此分裂，
为什么此案造成这么大的社会波澜。
为什么一群人游行抗议，另一群人也义愤填膺，
两群人都认为自己是正义，对方是脑残。
A
【在 m********a 的大作中提到】
: 分析了半天，完全不在点子上面。这案子很简单，A在某社区的散步，社区保安B认为A
: 可疑于是跟踪，A暴打B，B自卫开枪打死A。整件事跟A和B的肤色没半毛钱关系，媒体和
: 总统先生硬要借题发挥到AB皮肤色素含量的问题上，让大家觉得很恶心而已。
: 你总结了半天，不提A打人B自卫的事情，扯什么其他的也不知是什么出发点。
|
m********a
发帖数: 1312 | 64 比如你的第一点，大多数美新版上的右派们并不是因为TM皮黑才觉得GZ无罪，哪怕是两
个肤色颠倒一下，大多数人还是会支持那个自卫开枪的。重要的是看案件的证据而不是
一听说死掉人的肤色和年龄就下结论选立场。
之所以讨论上升到肤色和犯罪率相关性的问题上，那也是被左派们一味盲目为所有黑人
护短才引发的。就事论事，根本与种族无关的一幢案子变成了政府野蛮干涉司法的种族
大案，这难道不是总统和媒体导演的一场闹剧。右派们愤慨一下再正常不过。幸好美国
人的老祖宗建立的三权分立还是有用处的，管你总统如何过界干涉，陪审团说无罪就是
无罪，左派们心里再不爽也改变不了。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 我是在讨论为什么美国人对此案的观点如此分裂，
: 为什么此案造成这么大的社会波澜。
: 为什么一群人游行抗议，另一群人也义愤填膺，
: 两群人都认为自己是正义，对方是脑残。
:
: A
|
k*****e
发帖数: 1235 | 65 看你的贴里面就已经包含了预设立场的偏向。
崔旺的主动攻击和芝麻门的自卫，是可能性的一种。而不是证据能确证的事实。
崔旺主动approach芝麻门，除了芝麻门的口供以外，没有其他任何人证物证。
有没有其他的可能性呢？当然有。
比如可能是芝麻门主动追上崔旺并且言语上先挑衅甚至有可能推推搡搡，
导致崔旺暴怒而开始攻击。这个也有崔旺女朋友的证词。
法院的判决没有问题，只要芝麻门陈述的可能性存在，无法证明其为假，
那么就必须判芝麻门non-guilty。这是刑事诉讼所要求的"疑罪从无"原则。
很多人采信两种可能性当中的一种，把一种可能性当作确证的事实来陈述，
其原因只能解释为种族肤色的预设立场的影响。
如果双方肤色换一下，那么采信的还会一样吗？估计就有不少人会信崔旺女朋友了吧。
要是被牵涉的是个华人，那么客观性就更是抛到脑后去了，占绝对上风的将是民族主义。
【在 m********a 的大作中提到】
: 比如你的第一点，大多数美新版上的右派们并不是因为TM皮黑才觉得GZ无罪，哪怕是两
: 个肤色颠倒一下，大多数人还是会支持那个自卫开枪的。重要的是看案件的证据而不是
: 一听说死掉人的肤色和年龄就下结论选立场。
: 之所以讨论上升到肤色和犯罪率相关性的问题上，那也是被左派们一味盲目为所有黑人
: 护短才引发的。就事论事，根本与种族无关的一幢案子变成了政府野蛮干涉司法的种族
: 大案，这难道不是总统和媒体导演的一场闹剧。右派们愤慨一下再正常不过。幸好美国
: 人的老祖宗建立的三权分立还是有用处的，管你总统如何过界干涉，陪审团说无罪就是
: 无罪，左派们心里再不爽也改变不了。
|
