c**c
发帖数: 2593 | 1 这个文章好玩，说出了我近来心中的疑惑，呵呵：
http://www.xys.org/xys/netters/others/essays/qianzhongshu2.txt
陈寅恪的恪读作“确”，我很早以前就听说过。不过那是圈内人的读法，
俺们这等圈外人要是也这样读，也许会遭人白眼。钱钟书的几种繁体写
法，最近见得多了，还真困惑起来，那些写文章的人到底出于什么心态，
为什么要在这个名字上弃简就繁。。。 |
m**e
发帖数: 27062 | 2
ft。是吗？以前我妈妈一直都这么读，还遭到我肚子里嘲笑。
【在 c**c 的大作中提到】
: 这个文章好玩，说出了我近来心中的疑惑，呵呵：
: http://www.xys.org/xys/netters/others/essays/qianzhongshu2.txt
: 陈寅恪的恪读作“确”，我很早以前就听说过。不过那是圈内人的读法，
: 俺们这等圈外人要是也这样读，也许会遭人白眼。钱钟书的几种繁体写
: 法，最近见得多了，还真困惑起来，那些写文章的人到底出于什么心态，
: 为什么要在这个名字上弃简就繁。。。
|
b*s
发帖数: 82482 | 3 Hehe, the way you pronounce Houston can be used to judge if you are
a New Yorker, :-)
【在 c**c 的大作中提到】
: 这个文章好玩，说出了我近来心中的疑惑，呵呵：
: http://www.xys.org/xys/netters/others/essays/qianzhongshu2.txt
: 陈寅恪的恪读作“确”，我很早以前就听说过。不过那是圈内人的读法，
: 俺们这等圈外人要是也这样读，也许会遭人白眼。钱钟书的几种繁体写
: 法，最近见得多了，还真困惑起来，那些写文章的人到底出于什么心态，
: 为什么要在这个名字上弃简就繁。。。
|
d****o
发帖数: 361 | 4 Chineseclassics #6887
【在 c**c 的大作中提到】
: 这个文章好玩，说出了我近来心中的疑惑，呵呵：
: http://www.xys.org/xys/netters/others/essays/qianzhongshu2.txt
: 陈寅恪的恪读作“确”，我很早以前就听说过。不过那是圈内人的读法，
: 俺们这等圈外人要是也这样读，也许会遭人白眼。钱钟书的几种繁体写
: 法，最近见得多了，还真困惑起来，那些写文章的人到底出于什么心态，
: 为什么要在这个名字上弃简就繁。。。
|
c**c
发帖数: 2593 | 5 哦，那个反驳我也在新语丝上看到过。既然写作“锺”是老钱自己的意思，
那其实也就和陈寅恪的恪读作“确”差不多是同一类现象了。不过那个反
驳里还置疑原文作者有没有看过老钱的作品，好像没什么道理。看过老钱
作品的人，我估计十个有八个没注意过那个“锺”。老钱自己如果没有明
确说过自己的名字是“锺”不是“钟”，那也怪不得别人写作“钟”吧，
因为一般人眼中这两个字没有区别，写成简体的当然更符合一般规范。
【在 d****o 的大作中提到】
: Chineseclassics #6887
|
