T*******e
发帖数: 195 | 1 第一个是Horcrux的性质，按照JRK的说法，
A Horcrux represents the exact opposite of a human in terms of containing a
soul; while harm to the human body will cause no damage to the soul, the
fragment of soul within a Horcrux depends on this corporeal form to exist.
JRK的这个写法为摧毁Horcrux提供了可能，可是引出一个更大的问题。
那就是，既然杀死一个人，不会毁坏他的灵魂，那为什么还要把灵魂分成几块做成
Horcrux呢？死后直接寻找肉身复活就好。比如HP1里控制Prof Quirrell的身体。
实际上JKR对Voldemort如何用Horcrux复活也没讲清楚。
第二个问题是Elder Wand的所属,写得不清楚。
先说最后，Harry决定把Wand还回Dumbledore的墓里，并认为，if he dies of a
natural death, |
E******n
发帖数: 641 | 2 IMHO,
for the first question, the soul would not be harmed as a whole, but it
doesn't guarantee that the soul could remain in human world and not go on.
LV could use the remaining part of the soul in horcruxes to tie himself to
this world even without the physical form.
as for the second question, Grindelwald did stun Gregorovitch when he was
caught stealing the wand, so he was the true owner of the wand. While the elder
wand could help you win, it's not invincible as rumor says. Dumbledore
was |
c******j
发帖数: 87 | 3 "杀死一个人，不会毁坏他的灵魂" --这个没错啊
"死后直接寻找肉身复活就好" -- 这个不容易吧，要不那么多肉身死了但灵魂还在的
Wizard，为什么不去寻找肉身复活呢？Wizard世界也有Rule啊
制造Horcrux就是为了要复活肉身吧。
a
【在 T*******e 的大作中提到】
: 第一个是Horcrux的性质，按照JRK的说法，
: A Horcrux represents the exact opposite of a human in terms of containing a
: soul; while harm to the human body will cause no damage to the soul, the
: fragment of soul within a Horcrux depends on this corporeal form to exist.
: JRK的这个写法为摧毁Horcrux提供了可能，可是引出一个更大的问题。
: 那就是，既然杀死一个人，不会毁坏他的灵魂，那为什么还要把灵魂分成几块做成
: Horcrux呢？死后直接寻找肉身复活就好。比如HP1里控制Prof Quirrell的身体。
: 实际上JKR对Voldemort如何用Horcrux复活也没讲清楚。
: 第二个问题是Elder Wand的所属,写得不清楚。
: 先说最后，Harry决定把Wand还回Dumbledore的墓里，并认为，if he dies of a
|
s*****s
发帖数: 12 | 4 虽然明白不要以permanent damaged的脑袋来看待罗琳的魔法理论体系，但是……忍不
住纠结
Horcrux的问题，如楼上两位所说，巫师死后即便可以选择以幽灵的形式存在，在罗琳
的魔法体系里她大概也不承认幽灵可以捕获肉身复活的理论吧。但HP1那个不死不活可
以用魔法复活的第8个灵魂残片确实是个有趣的问题。老V第一次阿瓦达自己的时候怎么
会产生了这么个东西？那这样看来他第二次阿瓦达自己应该也不会死干净的，后来……
非要帮罗琳解释，也许可以说：
一、可能第一次那个是个制作Horcrux过程中的副产品。
但总觉得有些奇怪，明显不够完美。制作Horcrux看罗琳的意思应该是很复杂的黑魔法
，不是把人杀了就完成了的。那杀Harry的时候制造了Horcrux本身就意外并且违背理论
了——老V又没杀人灵魂干嘛分裂啊？就算这家伙杀人如麻(并且刚杀了lily和james)，
但专门想要用来做Horcrux的这一个他没杀就是没杀，干嘛还要背灵魂分裂的黑锅啊？
而制造Horcrux之余，竟然还产生了个不死不活不明不白的东西，这一次实验能量之巨
大，产生的各项意外成果应该绝对可以引起所有黑巫师的兴趣， |
E******n
发帖数: 641 | 5 You're so wrong, Dumbledore in HP7 already explained this clearly:
He killed himself in that strike at HP.
"但总觉得有些奇怪，明显不够完美。制作Horcrux看罗琳的意思应该是很复杂的黑魔法
，不是把人杀了就完成了的。那杀Harry的时候制造了Horcrux本身就意外并且违背理论
了——老V又没杀人灵魂干嘛分裂啊？" |
E******n
发帖数: 641 | 6 This is also wrong. Where did it say that because HP has LV's part of soul,
he'll be protected from it? This is your own derivation not JKR's.
The one that can learn magic is HP's wand, not LV's soul in HP.
1. Harry身上有老V的灵魂，所以V攻击Harry就是攻击自己，会被自己保护，所以V别说
灭Harry，连打都不一定打得过他。那么，同理，V身上有Harry的血液，这让他在HP4复
活之后就可以碰Harry而不怕他了。而Harry的血液里有他母亲的魔法，挡掉了V的死亡
咒。
&
Harry身体里有V的灵魂本身就确保他们duel的时候，V会跟自己打而Harry会
无意识的释放自己不懂的魔法，
【在 s*****s 的大作中提到】
: 虽然明白不要以permanent damaged的脑袋来看待罗琳的魔法理论体系，但是……忍不
: 住纠结
: Horcrux的问题，如楼上两位所说，巫师死后即便可以选择以幽灵的形式存在，在罗琳
: 的魔法体系里她大概也不承认幽灵可以捕获肉身复活的理论吧。但HP1那个不死不活可
: 以用魔法复活的第8个灵魂残片确实是个有趣的问题。老V第一次阿瓦达自己的时候怎么
: 会产生了这么个东西？那这样看来他第二次阿瓦达自己应该也不会死干净的，后来……
: 非要帮罗琳解释，也许可以说：
: 一、可能第一次那个是个制作Horcrux过程中的副产品。
: 但总觉得有些奇怪，明显不够完美。制作Horcrux看罗琳的意思应该是很复杂的黑魔法
: ，不是把人杀了就完成了的。那杀Harry的时候制造了Horcrux本身就意外并且违背理论
|
s*****s
发帖数: 12 | 7 hey! you're so~~~~~~~~~~~~~~~~~right
看清楚问题行不行啊？我问的是，为什么他还有那个不死不活的东西。他到底杀“死”
了自己没有啊？为什么别人杀了死就死、活就活、幽灵就幽灵，他有了那个不死不活的
不是幽灵也没有肉身的东西啊？他没杀死harry，连自己都没杀“死”，就算灵魂已经
不稳定了并且在“一瞬间”（不需要常规需要的其它咒语）就制造了Horcrux，但为什
么还留了那么个东西啊？
罗琳自己都还没说圆呢。我当然知道Harry这个Horcrux是个特例，说了就是纠结一下而
已。那些根本不是什么真的缺陷或者差错，只是感觉上没那么清晰完美，你跳着脚so
wrong个什么劲啊，罗琳也不是别人讨论歪了她的意思就跳着脚的让人"Respect Her
Authority!"的吧
讨论就讨论，客气些就不能显示你的压倒性Authority了么？
【在 E******n 的大作中提到】
: You're so wrong, Dumbledore in HP7 already explained this clearly:
: He killed himself in that strike at HP.
: "但总觉得有些奇怪，明显不够完美。制作Horcrux看罗琳的意思应该是很复杂的黑魔法
: ，不是把人杀了就完成了的。那杀Harry的时候制造了Horcrux本身就意外并且违背理论
: 了——老V又没杀人灵魂干嘛分裂啊？"
|
s*****s
发帖数: 12 | 8 嗯，是，在harry身体里的V会反抗是"my own derivation"。不过我也没说那个V就会升
级魔法，这个结论是基于"my own derivation"的一个调侃。既然错了，那么就是废话。
但它好像不妨碍我本身在“纠缠”的问题。无需“同理”的对比说明，harry血液是否
对V有作用，有什么样的作用，为什么有这样的作用而没有那样的作用，如果你觉得这
是个很好理解或者无需理解的魔法，我没什么权利有什么意见
,
【在 E******n 的大作中提到】
: This is also wrong. Where did it say that because HP has LV's part of soul,
: he'll be protected from it? This is your own derivation not JKR's.
: The one that can learn magic is HP's wand, not LV's soul in HP.
:
: 1. Harry身上有老V的灵魂，所以V攻击Harry就是攻击自己，会被自己保护，所以V别说
: 灭Harry，连打都不一定打得过他。那么，同理，V身上有Harry的血液，这让他在HP4复
: 活之后就可以碰Harry而不怕他了。而Harry的血液里有他母亲的魔法，挡掉了V的死亡
: 咒。
: &
: Harry身体里有V的灵魂本身就确保他们duel的时候，V会跟自己打而Harry会
|
c*******t
发帖数: 144 | 9 关于elder wand的这个问题我查了一下， Grindelwald在被Gregorovitch发现的时候对
Gregorovitch使了一个spell, 如果这就算overpower了Gregorovitch的话，那么他确实
曾经是elder wand的主人，而Dumbledore在打败Grindelwald之后成为elder wand的主
人也就说得通了。但是，Dumbledore凭什么能打败拥有elder wand的Grindelwald呢 （
以他的人品应该不会去偷袭吧）？ |
E******n
发帖数: 641 | 10 你反应过度，你原来的问题有一堆，我说你so wrong的地方，是针对这个问题“那杀Harry的时候制造了Horcrux本身就意外并且违背理论了——老V又没杀人灵魂干嘛分裂啊？”
至于后一个问题，他用那个咒语avada...意外杀死自己后，没有马上消失还留着灵魂的原因就是他在这之前已经做好了6个horcrux，否则他和别人一样利马完蛋。
【在 s*****s 的大作中提到】
: hey! you're so~~~~~~~~~~~~~~~~~right
: 看清楚问题行不行啊？我问的是，为什么他还有那个不死不活的东西。他到底杀“死”
: 了自己没有啊？为什么别人杀了死就死、活就活、幽灵就幽灵，他有了那个不死不活的
: 不是幽灵也没有肉身的东西啊？他没杀死harry，连自己都没杀“死”，就算灵魂已经
: 不稳定了并且在“一瞬间”（不需要常规需要的其它咒语）就制造了Horcrux，但为什
: 么还留了那么个东西啊？
: 罗琳自己都还没说圆呢。我当然知道Harry这个Horcrux是个特例，说了就是纠结一下而
: 已。那些根本不是什么真的缺陷或者差错，只是感觉上没那么清晰完美，你跳着脚so
: wrong个什么劲啊，罗琳也不是别人讨论歪了她的意思就跳着脚的让人"Respect Her
: Authority!"的吧
|
|
|
E******n
发帖数: 641 | 11 还好，你对我的这个wrong没那么大反应。
他的血液对LV不利这是肯定的，书中解释他妈妈的咒语使得Harry因为LV有他的血液而
无法杀死他（LV活他即活），我觉得这个够清楚了。你非要搞清楚具体有什么作用，干
脆自己写一本吧。
话。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 嗯，是，在harry身体里的V会反抗是"my own derivation"。不过我也没说那个V就会升
: 级魔法，这个结论是基于"my own derivation"的一个调侃。既然错了，那么就是废话。
: 但它好像不妨碍我本身在“纠缠”的问题。无需“同理”的对比说明，harry血液是否
: 对V有作用，有什么样的作用，为什么有这样的作用而没有那样的作用，如果你觉得这
: 是个很好理解或者无需理解的魔法，我没什么权利有什么意见
:
: ,
|
k***n
发帖数: 93 | 12 comfort and agree。我也觉得大家讨论的时候还是客气一点比较好，本来就是灌水吗
，没必要动不动就是 so wrong, not true 之类的。我个人觉得这本书看个热闹就好了
，不太能够深究的。
【在 s*****s 的大作中提到】
: hey! you're so~~~~~~~~~~~~~~~~~right
: 看清楚问题行不行啊？我问的是，为什么他还有那个不死不活的东西。他到底杀“死”
: 了自己没有啊？为什么别人杀了死就死、活就活、幽灵就幽灵，他有了那个不死不活的
: 不是幽灵也没有肉身的东西啊？他没杀死harry，连自己都没杀“死”，就算灵魂已经
: 不稳定了并且在“一瞬间”（不需要常规需要的其它咒语）就制造了Horcrux，但为什
: 么还留了那么个东西啊？
: 罗琳自己都还没说圆呢。我当然知道Harry这个Horcrux是个特例，说了就是纠结一下而
: 已。那些根本不是什么真的缺陷或者差错，只是感觉上没那么清晰完美，你跳着脚so
: wrong个什么劲啊，罗琳也不是别人讨论歪了她的意思就跳着脚的让人"Respect Her
: Authority!"的吧
|
E******n
发帖数: 641 | 13 看看我写的，都在讨论问题，压根没冲人。没想到碰到极度敏感听不得批评意见的主，
那些问题根本是仔细读书都能看明白的东西，我浪费时间解释我的理解，还惹来不高兴
。呵呵。
反正书也看完了，我灌水也差不多了。撤了，你们慢慢谈。 |
k***n
发帖数: 93 | 14 可能你说话的时候没什么别的意思，但是别人听着有点冲，受不了。其实我也被别人批
评过（家里人），才意识到自己语气令人误解了。没什么啦，说开了就好了呗，不打不
相识。：）
【在 E******n 的大作中提到】
: 看看我写的，都在讨论问题，压根没冲人。没想到碰到极度敏感听不得批评意见的主，
: 那些问题根本是仔细读书都能看明白的东西，我浪费时间解释我的理解，还惹来不高兴
: 。呵呵。
: 反正书也看完了，我灌水也差不多了。撤了，你们慢慢谈。
|
s*********i
发帖数: 1813 | 15 第二点确实是个问题。谁给讲讲？
a
【在 T*******e 的大作中提到】
: 第一个是Horcrux的性质，按照JRK的说法，
: A Horcrux represents the exact opposite of a human in terms of containing a
: soul; while harm to the human body will cause no damage to the soul, the
: fragment of soul within a Horcrux depends on this corporeal form to exist.
: JRK的这个写法为摧毁Horcrux提供了可能，可是引出一个更大的问题。
: 那就是，既然杀死一个人，不会毁坏他的灵魂，那为什么还要把灵魂分成几块做成
: Horcrux呢？死后直接寻找肉身复活就好。比如HP1里控制Prof Quirrell的身体。
: 实际上JKR对Voldemort如何用Horcrux复活也没讲清楚。
: 第二个问题是Elder Wand的所属,写得不清楚。
: 先说最后，Harry决定把Wand还回Dumbledore的墓里，并认为，if he dies of a
|
