D******o 发帖数: 115 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Daobidao (大刀), 信区: Military
标 题: 有了身份再携家回国
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 4 05:31:21 2014, 美东)
有了身份再携家回国, 到底好不好?说严重点赌的是中国的国运.
谁都无法否认,个人的境遇,虽受个人努力的影响,更受大环境的支配. 近7,8年来,中国
的国力不可否认的在上升.而美国在原地踏步和下降。
落实到读书人, 假设你在这边是博后或刚刚拿到AP,而回国可以拿到正教授(拿不到正
教授,个人意见千万不可回国,现在由副到正不是一般的难)
1) 绝对收入:国内年青正教授的实际收入翻了好几倍,与美国AP工资(假设80k)比,
2006年可能只有这边1/10, 2013年大约1/2。
2) 相对收入:衣、食、行国内稍贵一些, 基本持平。房子是个问题,北、上大约
是500万的概念吧。二线省会城市150万左右吧。但是,如果单位可以集资建房、本人又
可以拿到一笔50-60万的安家费,基本房子就是送的。请全时保姆,包吃住约30k/年,
如果每天来个半天,约20k/年,大家应该都请得起,可以把自己从做饭、打扫等家务中
解放出来。在美国的博后、AP恐怕做不到。这一项不好量化,我个人认为国内胜过这边
,特别是请保姆这一块,对生活质量的提升帮助太大了。勉强为之,我觉得国内乘2吧
3) 灰色收入:无法量化,无法比较。但国内一定有,这边基本无。
4) 综合1、2、3,两边实际可支配收入基本相当。
5) 研究经费:拿NSFC和NSF($40万/4年)相比,2006年约是1/8,2013年约是1/3
,但考虑到两边拿funding的难易程度,我想NSFC乘上个3应该没什么意见吧,所以NSFC和
NSF相比,2013年的比例应该是1或>1。
6) 劳动力资源:这几年国内研究生数量大增,LZ原单位而言,保守估计人数约长
了3-4倍,而且学生质量有上升,和国际接轨度升高,绝对是这些年大量海龟老师起了
作用。年青正教授大约可以有1-2博士、3-4硕士,这边博后基本上没有人帮、AP起步阶
段估计有1-2人(一个NSF ). 中国完胜,没有任何问题。
7) 在自己圈中的相对地位:学术会议上你应该可以感觉到自己的水平还是高于平
均的,有点小自豪是很正常的,人家一般不敢轻视你。名校正教授有望在NSFC及各类基
金中任评委,这个投票权善加利用,应该可以安身立命。在美国这边基本属于争取大会
发言阶段,努力进入圈子。
8) 社会中的地位:不好量化,教授可以和社会上领导阶层交换的利益应该不多,
所以也没啥地位,除非有点虚荣?
综合以上,LZ认为在事业上,回国为好。
9) 孩子教育: 有不少城市有择校问题,可能花费还挺大,有义务教育期间照样花
好几万一年的。国内孩子活得累,活得压力大,受的训练更严格。如果孩子学习好,应
该没问题,我们谁不是千军万马中闯出来的?如果孩子学习不好(其实将来就业没问题
),在心理上如何疏导是个问题。中国的初等教育不输美国;高等教育不如美国。LZ计
划是孩子将来还是要美国上大学或研究生,所以孩子最好有公民身份。
10) 还是孩子教育:人的选择是否应该一切以孩子的教育为上?如果答案为否,就
好选择。如果答案为是:父辈的事业成就对孩子成长的影响(直接、间接)有多大?这
变成问题的核心。
11) 环境污染:中国严重,基本短期无解。对身体的影响未知,但我想不至于显著
缩短寿命,15亿中国人,自己把自己毒死的错误应该可以避免。
回到一开始的议题,如果在美国有了绿卡、甚至公民身份再回国,必须有一个认定:自
己在中国的生活(现在和未来)好于美国。鉴于大量可见的不确定性,这实际上是在赌
一些东西,而这些东西决定了中华的国运:
1) 中国的经济是否可以持续发展或至少平稳着陆?教育科研的大量投入是否可以
持续?中国人目前的状态是为了各种原因在大干快上,可以说勤劳刻苦,理应获得发展
。但资源是否可以为继?这取决于中国能否有效的以自己的产品交换地球上其他地方的
能源。这关系到中国能否、如何参与、改写世界经济秩序,以和平的、不和平的方式。
2) 中国的政治体制是否可以平稳推进,完成自我完善?以中国的国力,没有任何
国家可以从外部摧毁现政权。唯一的危险来自本身:相对独裁(LZ对独裁没有大意见)
的体制在每次政权交替时会出现危机,党要发展一套机制确保自身平稳。目前的机制不
安全(Bo事件是极大的警钟) 是很大隐患。前苏联的危机不是没可能在中国重演。若是
,中国的苦难就重新开始。中国的问题,压倒一切是稳定,这句话是老成持国之言。
如果中国可以在未来几十年保持平稳上升的态势,现在回国是好机会,但机会越来越少
了,因为在饱和:壁垒在渐渐形成。
反过来,如果上面两个问题解决不好,出现了问题,无外乎两种情形,一是经济滑坡,
国内可支配收入锐减,生活质量下降,这种还可以忍受,还可以想办法。教授的生活应
该不会太差。二是国家动荡,这个就没办法了。不仅是个人的不幸、更是中国的不幸。
那现在选择回国就是个错误了。要问一下自己,真出现这种情况,自己有纠正错误的办
法吗?君子要有自保之方,这一点要确认为好。
最后说一点幼稚的话:我辈选择的概率分布,对中国的未来发展,有无影响?前面说过
一点,海龟对国内研究生水平的提高是有效果的。LZ是海龟的学生,又看到现在学生的
水平,得出这样的结论。从中国这几年锐进的航空、航天、航海技术水平看,其中海龟
的贡献我想也不小。社会是个体的有机结合、如果我们能够对这个社会除了所得、还能
有贡献,而且贡献大于所得,我想我们对这个国家就是正能量,否则就是负能量。
国家的前途命运,基本上,我们都是受者。80、90年代出国,在当时是正确无误的选择
;作为现在的在美华人,历史让我们面对一个微妙的问题,回不回?选择和不选择,都
是问题。 | a*****y 发帖数: 33185 | 2 嗯,问题问的比较全面,每个人的情况都不一样,所以值得自己逐条细细考量 | s********n 发帖数: 1124 | 3 其实LZ立场还是有偏颇,既定立场是国内好混,美国不好混。我用“混”这个字是有原
因的。我一年回国好几趟,对国内还是比较熟悉。大家都在混,都在捞,个人利益至上
。既然如此,何如在美国好好混,然后有机会的时候到国内非全职小混一下?
学术地位,还是要有国际眼光,在领域内有了一点点国际地位,回国就是大牛。国内虽
然研究生便宜且多,但是办事效率极其低下。有一个十来个研究生的小团队,不见得比
美国三个人的团队出活多。
至于收入:还是不说了。你有了一点点国际地位的时候,回国哪怕是兼职,收入还是个
问题吗?看看大千人们吧。可能你说哪有那么容易大千人!又回到原点,个人基本面不
行,在美国“混”不到正教授和一定国际地位,那还是回国吧。这个“回国”倒是有点
点不得已的味道吧。
教育跟环境:不予置评。大家心知肚明。
国家利益与个人利益:不是圣人,个人利益第一。 | a*****y 发帖数: 33185 | 4 但是楼主也提到了子女的中学教育问题,还有就是家庭问题
最后还有一个就是中美两国的国运在未来10年里的发展
【在 s********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 其实LZ立场还是有偏颇,既定立场是国内好混,美国不好混。我用“混”这个字是有原 : 因的。我一年回国好几趟,对国内还是比较熟悉。大家都在混,都在捞,个人利益至上 : 。既然如此,何如在美国好好混,然后有机会的时候到国内非全职小混一下? : 学术地位,还是要有国际眼光,在领域内有了一点点国际地位,回国就是大牛。国内虽 : 然研究生便宜且多,但是办事效率极其低下。有一个十来个研究生的小团队,不见得比 : 美国三个人的团队出活多。 : 至于收入:还是不说了。你有了一点点国际地位的时候,回国哪怕是兼职,收入还是个 : 问题吗?看看大千人们吧。可能你说哪有那么容易大千人!又回到原点,个人基本面不 : 行,在美国“混”不到正教授和一定国际地位,那还是回国吧。这个“回国”倒是有点 : 点不得已的味道吧。
|
|