h******1
发帖数: 16295 | 1 国内有个朋友找我,让我把他的文章翻成英文,说想发IF<3 的SCI文章.
IF再低,也要从头到尾整一大篇,肯定还要有创新吧?
有那个功夫,可以整一篇好的了.
要是一篇纯垃圾,怎么润色也不成.不是说IF=3的文章就比IF=9的好写3倍. |
m**o
发帖数: 9805 | 2 看什么领域
俺们发PRB/PRA就算还过得去了
【在 h******1 的大作中提到】
: 国内有个朋友找我,让我把他的文章翻成英文,说想发IF<3 的SCI文章.
: IF再低,也要从头到尾整一大篇,肯定还要有创新吧?
: 有那个功夫,可以整一篇好的了.
: 要是一篇纯垃圾,怎么润色也不成.不是说IF=3的文章就比IF=9的好写3倍.
|
h***e
发帖数: 20195 | 3 你做纳米的吧
【在 h******1 的大作中提到】
: 国内有个朋友找我,让我把他的文章翻成英文,说想发IF<3 的SCI文章.
: IF再低,也要从头到尾整一大篇,肯定还要有创新吧?
: 有那个功夫,可以整一篇好的了.
: 要是一篇纯垃圾,怎么润色也不成.不是说IF=3的文章就比IF=9的好写3倍.
|
l****m
发帖数: 751 | 4 跟我的感觉一样。
一个5分的课题，
想发10分的杂志就得500%的工作量；
想发2.5分的杂志，也得90%的工作量。
分再少，也得讲个完整的故事。 |
t******6
发帖数: 190 | 5 有时候发的分低，不是内容不好，而是量上不够。比如我带的一个学生，同类高分文章
都是基于100个以上的isolates，可他只有18个isolates，想多拿也拿不到，除非自己
花2、3年自己筛，可他要毕业，等不了那么久，就低分发出去了。
【在 l****m 的大作中提到】
: 跟我的感觉一样。
: 一个5分的课题，
: 想发10分的杂志就得500%的工作量；
: 想发2.5分的杂志，也得90%的工作量。
: 分再少，也得讲个完整的故事。
|
h******1
发帖数: 16295 | 6 所以说IF低的文章不一定是烂文章，有的时候是做得不够完整、样本不够大或结果不够
显著。
国内有个误区，好像一篇烂文翻成英文就可以发了。
【在 t******6 的大作中提到】
: 有时候发的分低，不是内容不好，而是量上不够。比如我带的一个学生，同类高分文章
: 都是基于100个以上的isolates，可他只有18个isolates，想多拿也拿不到，除非自己
: 花2、3年自己筛，可他要毕业，等不了那么久，就低分发出去了。
|
b******k
发帖数: 2321 | 7 做得不够完整的 我真心觉得还不如烂文章
这种idea尚可，但不够完整，不够rigorous，不够solid的文章，发出来等于是阻止了严
肃做这个题目的人把结果发出来，本质上跟往水缸里吐口痰防别人喝水的思路一致
【在 h******1 的大作中提到】
: 所以说IF低的文章不一定是烂文章，有的时候是做得不够完整、样本不够大或结果不够
: 显著。
: 国内有个误区，好像一篇烂文翻成英文就可以发了。
|
h******1
发帖数: 16295 | 8 也不一定，有些实验室资金有限，做不了大东西。
还有那种几十个单位、几百个作者的大文章，不是升斗小民搞得来的。
了严
【在 b******k 的大作中提到】
: 做得不够完整的 我真心觉得还不如烂文章
: 这种idea尚可，但不够完整，不够rigorous，不够solid的文章，发出来等于是阻止了严
: 肃做这个题目的人把结果发出来，本质上跟往水缸里吐口痰防别人喝水的思路一致
|
B******8
发帖数: 469 | |
w*******e
发帖数: 15912 | 10 跟领域和方向密切相关。数学类的1.0，能难倒一堆生物千老。张益堂发的《数学年刊
》，因子只有4左右。物理类的IF>3也不好发。 |
t******6
发帖数: 190 | 11 样本量不够大的，idea不一定不好。别人可以大样本继续做呀，这不就是更深入研究了
吗？也许就能发现小样本得不出来的东西。有时候学生着急毕业，老师着急评Tenure，
那也只就发了。要是非大文章都做完整了才发，那一般就是功成名就了，不想小文章把
自己牌子砸了。当这种人的fresh PHD，做不出大文章就不给发，毕业时真心着急，弄
不好就是一将成名万古枯。
了严
【在 b******k 的大作中提到】
: 做得不够完整的 我真心觉得还不如烂文章
: 这种idea尚可，但不够完整，不够rigorous，不够solid的文章，发出来等于是阻止了严
: 肃做这个题目的人把结果发出来，本质上跟往水缸里吐口痰防别人喝水的思路一致
|
m********a
发帖数: 12601 | 12 你审稿意见可以这样写
“idea尚可，但不够完整，不够rigorous，不够solid。建议补充实验数据并修改以后
投更高档次的期刊”
了严
【在 b******k 的大作中提到】
: 做得不够完整的 我真心觉得还不如烂文章
: 这种idea尚可，但不够完整，不够rigorous，不够solid的文章，发出来等于是阻止了严
: 肃做这个题目的人把结果发出来，本质上跟往水缸里吐口痰防别人喝水的思路一致
|
B******8
发帖数: 469 | 13 传统工程类的就更惨了，每次看到生物/纳米的帖子炫耀几分几分的文章，真是嫉妒+恨呀
【在 w*******e 的大作中提到】
: 跟领域和方向密切相关。数学类的1.0，能难倒一堆生物千老。张益堂发的《数学年刊
: 》，因子只有4左右。物理类的IF>3也不好发。
|
l****m
发帖数: 751 | 14 Re
【在 m********a 的大作中提到】
: 你审稿意见可以这样写
: “idea尚可，但不够完整，不够rigorous，不够solid。建议补充实验数据并修改以后
: 投更高档次的期刊”
:
: 了严
|
