f******g
发帖数: 1003 | 1 前面一个帖子，关于青千推荐信，里面提到在美国的情况是，paper，推荐信，生物科
研工作者的血统，学校，是决定性因素。
而中国则不太一样，中国第一看paper，第二看本科出身，如果硕士在国内念的，可能
也看硕士出身。
我个人不认为中国选择人才的方式有什么不对，当然如果再加上对PI候选者研究计划的
考量就更好了。
第一, 美国那么看重推荐信和所谓的血统真的就那么对吗?? 本版不是经常有帖子抨击
美国的推荐信制度吗??
张益唐不就是推荐信的受害者吗（当然，他最后成功了，大家可以说成是塞翁失马，如
果他没有成功呢，可能现在还在送外卖，打工呢）。
第二,至于血统，这可能来源于欧洲人对民族血统的认同，部分欧洲皇室现在还在享受
皇室的尊贵地位。但是这种情况在中国不存在，陈胜吴广一句话，王侯将相宁有种乎，
全打破了。
所以这种观念也反映到推荐信制度和血统上来。问题是，牛逼老板出来的学生真的牛逼
吗? 当然牛逼的定义每个人可能不一样。有的人认为能发CNS就牛逼，有的人认为能拿
大的grant就牛逼，有的人认为能和领导人握手谈笑风生就牛逼。这个标准不太好定，
而且我上面提到的这三个标准（牛文grant谈笑风生）确实和血统出身有关系-牛老板出
来的学生发牛文可能就容易一些，毕竟在圈子内或者说由于老板的关系和圈子内的人脸
熟，有了牛文就容易拿大的grant，最终就有更多的机会和领导人谈笑风生。
我想用另外一个标准来考量血统对真正科研的影响力---诺贝尔奖拉斯克奖还有沃尔夫
奖等等这些奖励的获奖人的血统(我认为这些奖励的获奖人的才是真正的科研牛人)。
有没有人统计过这些奖励的获奖人是不是血统纯正的人物，即他们的老板或者
导师就已经很牛了，然后他们青出于蓝。
有没有人做过这样的统计?
如果统计的结果显示，确实这些奖励的获奖人的血统纯正的占多数，那我们就应该支持
血统论;如果相反，那我们就不应该支持血统论。那么中国的招人方式是对的，不看血
统，能者上。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
不少历史学家对隋朝兴起的科考制度非常推崇，这个制度打破了血统统治论，使得中国
自隋朝起兴盛了千年。科考制度为中国上层选拔人才提供了非常好的工具，而且对于广
大没有优秀血统的贫民孩子来说是一个很公平的平台，马未都在嘟嘟上有两集讲科考，
虽然有弊端，但是总体上还是很公平的:比如更衣后独居一室写论文，为了防止考官和
考生联手作弊（字迹），所有考生的论文都有专门的人来誊抄一份供考官打分。这样一
来，所选拔出来的大部分官员都是有真才实学的，当然不排除少部分蒙混过关或者用金
钱权势换来的。某种程度上讲，实现了精英治国。
任何制度任何社会都有阴暗面，为什么一些人看到中国社会的阴暗面后，就一棒子将整
个中国打死，甚至连中国的历史全部否定。相反看到美国欧洲的阴暗面就认为是社会的
正常存在的现象，甚至将其美化。我们在学习西方科学文化技术的同时不能对我们自己
的优秀文化传统极力打压，而是要正视历史，正视自己，知人者智知己者明。 |
m**o
发帖数: 9805 | 2 自己查查PhD tree吧，牛人多半还是名门正派，一脉相承
半路石头缝里蹦出来的有，但是真不多
【在 f******g 的大作中提到】
: 前面一个帖子，关于青千推荐信，里面提到在美国的情况是，paper，推荐信，生物科
: 研工作者的血统，学校，是决定性因素。
: 而中国则不太一样，中国第一看paper，第二看本科出身，如果硕士在国内念的，可能
: 也看硕士出身。
: 我个人不认为中国选择人才的方式有什么不对，当然如果再加上对PI候选者研究计划的
: 考量就更好了。
: 第一, 美国那么看重推荐信和所谓的血统真的就那么对吗?? 本版不是经常有帖子抨击
: 美国的推荐信制度吗??
: 张益唐不就是推荐信的受害者吗（当然，他最后成功了，大家可以说成是塞翁失马，如
: 果他没有成功呢，可能现在还在送外卖，打工呢）。
|
i********d
发帖数: 385 | 3 显然血统纯正的获诺奖比例要高的多
迄今为止有800多人获诺奖，统计其毕业学校，其中哈佛的69人，剑桥65，哥大39，MIT
32， 芝加哥大学31，...，前20名就占了总数的70%
另外，“王侯将相宁有种乎”这是陈胜吴广的口号，项羽本身是楚国贵族，不会说这样
的话。
【在 f******g 的大作中提到】
: 前面一个帖子，关于青千推荐信，里面提到在美国的情况是，paper，推荐信，生物科
: 研工作者的血统，学校，是决定性因素。
: 而中国则不太一样，中国第一看paper，第二看本科出身，如果硕士在国内念的，可能
: 也看硕士出身。
: 我个人不认为中国选择人才的方式有什么不对，当然如果再加上对PI候选者研究计划的
: 考量就更好了。
: 第一, 美国那么看重推荐信和所谓的血统真的就那么对吗?? 本版不是经常有帖子抨击
: 美国的推荐信制度吗??
: 张益唐不就是推荐信的受害者吗（当然，他最后成功了，大家可以说成是塞翁失马，如
: 果他没有成功呢，可能现在还在送外卖，打工呢）。
|
U**8
发帖数: 1921 | 4 血统论对于我们这些半路来美国读PhD和做博后的人是非常不公平的。 |
j****n
发帖数: 3370 | 5 两边的血统都丢了
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.3
【在 U**8 的大作中提到】
: 血统论对于我们这些半路来美国读PhD和做博后的人是非常不公平的。
|
f******g
发帖数: 1003 | 6 thank you
MIT
【在 i********d 的大作中提到】
: 显然血统纯正的获诺奖比例要高的多
: 迄今为止有800多人获诺奖，统计其毕业学校，其中哈佛的69人，剑桥65，哥大39，MIT
: 32， 芝加哥大学31，...，前20名就占了总数的70%
: 另外，“王侯将相宁有种乎”这是陈胜吴广的口号，项羽本身是楚国贵族，不会说这样
: 的话。
|
f******g
发帖数: 1003 | 7 这点我也同意，能考上名校的学生智商高些，在中国也一样，能考上一本的应该比二本
三本的要强些，平均来看
MIT
【在 i********d 的大作中提到】
: 显然血统纯正的获诺奖比例要高的多
: 迄今为止有800多人获诺奖，统计其毕业学校，其中哈佛的69人，剑桥65，哥大39，MIT
: 32， 芝加哥大学31，...，前20名就占了总数的70%
: 另外，“王侯将相宁有种乎”这是陈胜吴广的口号，项羽本身是楚国贵族，不会说这样
: 的话。
|
s*******e
发帖数: 1002 | 8 大部分人的逻辑是：
中国招人看推荐信：近亲繁殖，抱大腿，黑暗腐败
美国招人看推荐信：名师手下出高徒，血统很重要
中国招人看文献：应试教育的恶果，文献无法反映科研潜力
美国招人看文献：客观真实，公平公正
【在 f******g 的大作中提到】
: 前面一个帖子，关于青千推荐信，里面提到在美国的情况是，paper，推荐信，生物科
: 研工作者的血统，学校，是决定性因素。
: 而中国则不太一样，中国第一看paper，第二看本科出身，如果硕士在国内念的，可能
: 也看硕士出身。
: 我个人不认为中国选择人才的方式有什么不对，当然如果再加上对PI候选者研究计划的
: 考量就更好了。
: 第一, 美国那么看重推荐信和所谓的血统真的就那么对吗?? 本版不是经常有帖子抨击
: 美国的推荐信制度吗??
: 张益唐不就是推荐信的受害者吗（当然，他最后成功了，大家可以说成是塞翁失马，如
: 果他没有成功呢，可能现在还在送外卖，打工呢）。
|
f****r
发帖数: 105 | 9 基本牛人只招牛人。。。。
能进大牛lab5年下来搞到好推荐信的基本也是牛人了
【在 f******g 的大作中提到】
: 前面一个帖子，关于青千推荐信，里面提到在美国的情况是，paper，推荐信，生物科
: 研工作者的血统，学校，是决定性因素。
: 而中国则不太一样，中国第一看paper，第二看本科出身，如果硕士在国内念的，可能
: 也看硕士出身。
: 我个人不认为中国选择人才的方式有什么不对，当然如果再加上对PI候选者研究计划的
: 考量就更好了。
: 第一, 美国那么看重推荐信和所谓的血统真的就那么对吗?? 本版不是经常有帖子抨击
: 美国的推荐信制度吗??
: 张益唐不就是推荐信的受害者吗（当然，他最后成功了，大家可以说成是塞翁失马，如
: 果他没有成功呢，可能现在还在送外卖，打工呢）。
|
f******g
发帖数: 1003 | 10 同意。
我们自己要自强自立自尊自律，不要自轻自贱，妄自菲薄.
【在 s*******e 的大作中提到】
: 大部分人的逻辑是：
: 中国招人看推荐信：近亲繁殖，抱大腿，黑暗腐败
: 美国招人看推荐信：名师手下出高徒，血统很重要
: 中国招人看文献：应试教育的恶果，文献无法反映科研潜力
: 美国招人看文献：客观真实，公平公正
|
w******y
发帖数: 8040 | 11 don't get me wrong
我只是列举了一下两边看重什么的情况,
我可无意吹捧北美的方式就是好的
事实上天朝看本科学历是相对最合理的
米国其实也想看本科, 问题在于米国最聪明的本科生
都去学医法商了(平均意义上), 之后的才去理工读博士做科研
所以只能去看博士的学校了
【在 f******g 的大作中提到】
: 前面一个帖子，关于青千推荐信，里面提到在美国的情况是，paper，推荐信，生物科
: 研工作者的血统，学校，是决定性因素。
: 而中国则不太一样，中国第一看paper，第二看本科出身，如果硕士在国内念的，可能
: 也看硕士出身。
: 我个人不认为中国选择人才的方式有什么不对，当然如果再加上对PI候选者研究计划的
: 考量就更好了。
: 第一, 美国那么看重推荐信和所谓的血统真的就那么对吗?? 本版不是经常有帖子抨击
: 美国的推荐信制度吗??
: 张益唐不就是推荐信的受害者吗（当然，他最后成功了，大家可以说成是塞翁失马，如
: 果他没有成功呢，可能现在还在送外卖，打工呢）。
|
a*******a
发帖数: 4233 | 12 并不是拿到炸药奖的血统好就能证明血统论是对的
因为科学研究并不是一个充分竞争的环境，血统不好可能根本没有位置拿不到钱根本没
有入场门票。
【在 f******g 的大作中提到】
: 前面一个帖子，关于青千推荐信，里面提到在美国的情况是，paper，推荐信，生物科
: 研工作者的血统，学校，是决定性因素。
: 而中国则不太一样，中国第一看paper，第二看本科出身，如果硕士在国内念的，可能
: 也看硕士出身。
: 我个人不认为中国选择人才的方式有什么不对，当然如果再加上对PI候选者研究计划的
: 考量就更好了。
: 第一, 美国那么看重推荐信和所谓的血统真的就那么对吗?? 本版不是经常有帖子抨击
: 美国的推荐信制度吗??
: 张益唐不就是推荐信的受害者吗（当然，他最后成功了，大家可以说成是塞翁失马，如
: 果他没有成功呢，可能现在还在送外卖，打工呢）。
|
N*******e
发帖数: 3872 | 13 这有点循环论证
诺奖也看关系的
MIT
【在 i********d 的大作中提到】
: 显然血统纯正的获诺奖比例要高的多
: 迄今为止有800多人获诺奖，统计其毕业学校，其中哈佛的69人，剑桥65，哥大39，MIT
: 32， 芝加哥大学31，...，前20名就占了总数的70%
: 另外，“王侯将相宁有种乎”这是陈胜吴广的口号，项羽本身是楚国贵族，不会说这样
: 的话。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 14 需要注意的是，你所谓的科研的师承，和古代的血统论，
是完全不同的两个东西
真正的血统论，起决定作用的是血缘关系
但科研的师承，在每一步的筛选时仍然是merit based，而不是看你的祖上是谁
这样的做法当然比纯粹的merit based有所不同，
因为原则上会使得在最初筛选时胜出的人在后续筛选过程中获得进一步优势
而最初未被最垂青的人则会因为得到的资源不足而在后续筛选时进一步吃亏
但总体上，这仍然远远不是血统论。
【在 f******g 的大作中提到】
: 前面一个帖子，关于青千推荐信，里面提到在美国的情况是，paper，推荐信，生物科
: 研工作者的血统，学校，是决定性因素。
: 而中国则不太一样，中国第一看paper，第二看本科出身，如果硕士在国内念的，可能
: 也看硕士出身。
: 我个人不认为中国选择人才的方式有什么不对，当然如果再加上对PI候选者研究计划的
: 考量就更好了。
: 第一, 美国那么看重推荐信和所谓的血统真的就那么对吗?? 本版不是经常有帖子抨击
: 美国的推荐信制度吗??
: 张益唐不就是推荐信的受害者吗（当然，他最后成功了，大家可以说成是塞翁失马，如
: 果他没有成功呢，可能现在还在送外卖，打工呢）。
|
