g******t
发帖数: 11249 | 1 作者：徐明昆 发布时间：2017-06-25 14:43:39
承接他山之石，可以攻玉—-减少科教逆淘汰
先说什么叫逆淘汰：就是把比较好的比较强的淘汰掉了。
优胜劣汰本是生物，公司，民族，国家遵循的基本规律，有利于文明的进步，
历史上曾发生过大规模的择优运动，如科举和高考，国家希望通过考试，选拔出优秀的
人才，
但是也存在严重的逆淘汰现象。
一.哪里都有逆淘汰
在集权集权和非集权国家发生的已不是原始的优胜劣汰。
如按照原始的优胜劣汰的话，家庭将类似猴群和狮群，实行一夫多妻制，
一部分男性将失去娶妻生子的机会。但这将引起社会不可承受的动乱，所以
现代社会实行一夫一妻制，有利于保护男性里相对弱势的群体，使优胜劣汰
的过程比较和缓。
比如即使牛顿这样真正的科学大师，也利用职权，封杀另一位科学大师-胡克。
美国总统和官员也会任人唯亲拉帮结派，但那里舆论监督和分权制约较充分，不容易
掩人耳目。
二．集权环境下更容易发生逆淘汰
集权环境下更容易发生逆淘汰的深层原因在于集权难以包容多元化思想，
集权下的人事制度，具有只对上级负责，和不透明的特点。
任命和聘人的实际权力，一般在极少数几个人手里，缺乏公开的监督，容易导致
拉帮结派，党同伐异，嫉贤妒能，卖官鬻爵，指鹿为马，滥竽充数，一人得道，鸡犬升天
--都是指逆淘汰现象。
在集权环境下，一般而言，升迁主要不靠能力，而靠关系，说你不行你行也不行。
科教领域大同小异，学术职称上的升迁，和行政背景有很大关系，不能反映一个人的学
术水平。
实际上，集权环境下逆淘汰现象反复出现，比如焚书坑儒，斩精忠报国的岳飞，反右，
阶级斗争，前苏联首席科学家李森科迫害学术上的反对者，白头山血统当选，还有其它
很多事。
集权环境下的大量优秀人才，选择脱离体制或者出国。
逆淘汰是惹不起的，能躲就躲吧。
【1】再论君子为何斗不过小人https://wenku.baidu.com/view/
406d413683c4bb4cf7ecd1cc.html
所谓“逆淘汰”或叫精英淘汰，是指在政治、学术领域，具有真才实学和道德操守高尚
者，遭到冷遇、排挤和打击、压制
乃至被最先淘汰出局的现象。而与之伴生的现象是，一些缺乏才具，能力平庸，境界低
下，道德品质较差乃至恶劣的庸人甚至
坏人，
他们反而因为善于投机钻营和趋炎附势，而成为官场竞争的胜利者顽强地生存下来。中
国宋代的苏辙曾形象地将这一现
象称之为中国官场的“君子斗不过小人”现象。这种在中国的封建社会官场源远流长的
现象，为什么在中国进入共和国后依然
会屡屡发生，司空见惯呢？我认为，这要从中国的官僚政治生活中去寻找深层的制度性
原因。
首先，在中国的官僚政治传统中，有一个遗产是代代相传的，这就是各级官员的层层任
命制。在中国大陆，迄今除了村官
是由村民真正选举出来之外（这还不包括在村里真正说了算的党支部书记）
，各级官员都不是经由民众选举产生的，而是由上
级发现、任命的。在当今中国，凡村官以上的官员选举，其中包括所谓差额选举，无不
是由上级做出安排的，选举人只是按照
上级的意图举举手、画画圈、做做样子罢了。偶尔某个县以上机构的选举中闹出一个非
候选人当选的现象，
在当地乃至在中国都会是天大的新闻，这作为一种官场非常态的现象其实并不具有制度
性的意义。
由于官员的任命机制均是由上级操控，自“文革”后，在理想幻灭，信仰沦丧后，中国
官场中的官员，凡为了奔一个好前
程者，其跻身官场的立足点和出发点显然不是把为崇高的事业服务作为当官的宗旨，
而是把为自己的长官或上级服务作为核心任务。任何一个在中国官场呆过一段时间的人
都能够感觉得到，
中国官场中能够呼风唤雨的最成功的官员，其最显著的特点是会“做人”
，而不是会做事。当然，既能做事，又会做人的成功官员也不乏现实的例子，但这绝对
不是哪些最成功官员行列中
的主流。只会做事而不会做人的官员，是升迁无望的。这是因为，官员的考核与任免，
主要不在于他们能做出多少政绩，而在
于他们与上级的关系密切程度。能搞掂上级的，就能飞黄腾达，就能戴稳乌纱，而与上
级关系疏远的则鲜有升迁的机会。
于是，“报喜不报忧”，与上级交往则谄媚，对待下级则轻慢，就成了中国官场中各级
官员相处、相交时的常态。正是这种以人身依附为特征的制度特性，导致下级只对上级
负责，下级绝对服从上级，
而不是对自己所治理的民众负责，这就必然导致违背常理的反达尔文规则的逆向精英淘
汰。
第二、优胜劣汰的制度，原本是人类社会选拔人才的最有效机制，即通过某种竞争规则
，选拔优秀者，
淘汰平庸者。而“逆淘汰”则不然，它是将优秀的拔尖人才淘汰掉，
却给那些善于阿谀逢迎的庸人提供生存和发展的机会。虽然中国现在也开始了
公开考选某些省以下机构官员的尝试，但这种选考就目前来看，尚不是官员晋升的主要
通路，
其对官员的吸引力并不是像某些选考的组织者所想象的那么大。从人的本身深究其原因，
“逆淘汰”的机制其实深藏于人的天性之中。因为在人性中，有一个人人都有的弱点，
那就是都喜欢听悦耳的好话，喜欢别人奉承和拍马屁。而精英们往往仗着自己的才气和
清高不屑于投机钻营，
庸人们则不靠拍马逢迎却无以生存。在以人身依附为特点的官场格局中
毫无疑问为那些把才智和精力用于迎合上级，笼络上级的平庸者们，提供了更多的升迁
机会。如此这般逐级淘汰的结果，必然是庸人们大获全胜。
现实的政治生活用许多活生生的事实告诉我们，在官出上级的社会，淘汰精英的过程，
其实也就是日常政治生活的主要内容之一。
当众多特立独行的精英人才被淘汰和扼杀后，整个社会则必然的逐渐走向万马齐喑的局
面，
体制的活力和张力将慢慢地被窒息。官出上级的制度安排加上国家垄断了主要的利益供
给，
中国的官场自古就是一个巨大的吸纳同时又毁灭顶尖人才的黑洞。它不但将天下精英统
统吸引到其中，
而且，通过国家的暴力垄断和文化垄断使人才除了依附国家外没有其他更好的出路。
当年，唐太宗李世民看着举国的读书人纷纷走进科场应试，就曾喜形于色地说过：
“天下英雄入吾彀中矣”。
当无数的人才精英挤在入仕做官这唯一的独木桥上时，你争我夺，尔虞我诈，甚至刺刀
见红，竞争自然残酷绝伦。在这种
没有底线的生存斗争中，一般只有厚黑者胜出，而恪守崇高道德操守者，如果不以“外
圆内方”的姿态顺应官场文化和通行的
潜规则，鲜有不被淘汰者。其结果是，我们总能看到，人格高尚的人往往要败在人格低
下的人手里；受教育程度高的往往要败
在受教育程度低的人手里；说真话的人往往要败在说假话的人手里。
这就是“逆向淘汰”或精英淘汰能在中国官场大行其道的根本原因。
第三，中国人向来有通过窝里斗而内耗掉自己的民族精英的老传统，
其窝里斗的血腥残酷性与大规模地糟蹋本民族拔尖人才的现象为世所仅见。
通常人们往往简单地把它归结为民族的劣根性，似乎这只是中国人所特有的原罪。毛泽
东就有一句家喻
户晓的名言：“中国有六亿人口，不斗行吗”？为什么窝里斗在中国千百年来代代不息
没有穷期，为什么中国人会产生“与人
斗其乐无穷”的怪异思维？唯一的答案是“制度”使然。世界上只有劣等的制度，而没
有劣等的民族。
中国在历史上一直是个农业大国。人口多，产业少，发财的机会更少，大家都在准饥饿
线上苦巴巴地过日子，向有限的资
源索取生活资料。在仕农工商的社会序列中，人们常说，
“同行是冤家”，在一个别人的成功就是自己失败的“零和博弈”的社会，这确实是一
个真理。
如果一百个人中每一个人都有一个不同的发财或发展机会，那么由于劳动分工多样，
他们会相安无事，彼此间还会互惠互利；如果一百个人却只有一个发财或发展机会，
他们就必然不得不为此赤膊上阵，大打出手。民间的形象
说法是“槽里无食猪拱猪”。在社会财富存量一定的情况下，参与分配者愈多，则竞争
愈激烈，这乃是从古至今中国社会政治
斗争惨烈万分，宦海官术出神入化，社会周期动荡不宁，人民贫穷愚昧的根本症结之所
在。
若从这个角度来看当今的国家政策取向，就很容易理解，举国上下各级政府无一例外全
都在那里追求经济增长速度的动力究竟是怎么回事了。
第四，人身控制和人身依附的制度性后果，使个人既无独立的政治地位，又无独立的经
济地位，
即使一度获得的物质利益也是不稳定的，随时可在国家的暴力机器面前化为乌有，中国
历代的开国功臣的悲剧正是根源于此。
自秦始皇统一中国之后，在漫长的中国历史上，像白起、韩信、伍子胥、文种等等，都
是人们熟悉的有名的良将或谋臣，
为其效忠的帝王都立下过汗马功劳，然而，他们的结局都很悲惨，功盖天下却无生存的
权利。这一类“功盖天下者不赏，勇略
震主者身危”的悲剧充斥于中国历史，与传统的中国社会共始终。为什么他们都逃不脱
“兔死狗烹”的悲惨命运？答案就是人
身依附的制度安排使所有的人都是弱势群体。
没有受法律保障的人身自由，没有神圣不可侵犯的私有财产权，
在中国已往的历史中，除皇帝一人之外，任何人都无法成为自由人。其实，就当代政治
学的定义而言，中国的皇帝们也不是一个现代意义上的自由人。即使在当今中国，人们
总是抱怨知识分子缺少风骨。所谓“皮之不存，毛将焉附”
，说的就是中国人千年之病，千年之痛。
在这种社会，所谓士人的独立人格，所谓言论自由，思想自由以及人身自由等等只能是
痴人说梦。尊严、饥饿与生命无法
友好相处，冰炭不可同器。中国传统社会的铁则是：主宰一个人的薪给，即可主宰其意
志。没有独立的经济权利，就没有独立
的政治权利。
只有有了稳定的经济收入，才能有独立的人格和完整的意志。经济上不独立，靠巴结混
饭吃，
道德上就很难守节。个人失去独立之人格，思想听命于雇主，不问是非，党同伐异，则
根本无法产生公民社会。最终也将导致中国的知识分子永
远扮演这一悲剧性角色的罪魁祸首，就是官出上级和国家垄断了利益供给的制度安排。
第五，所谓“公民社会”
，是一个自然演进的概念。它起源于古代希腊和罗马，起初是指那些享有公民权的城邦
公民的社
会政治生活。到了公元十三、十四世纪，公民社会演变为西欧独立于封建领主体制之外
的商业城市文明，
意味着不受封建义务和神权的桎梏的世俗的自由空间。
到了文艺复兴的思想启蒙阶段，西方公民社会的内涵逐渐趋于丰富，
加入了政治民主、权力
制衡、社会契约、思想多元等内容，成为独立于国家的私人领域和公共领域，它以一系
列独立的民间组织、政党、社团、俱乐
部、沙龙、学校、教会、工会、行会、通讯、出版、新闻、慈善机构等作为自身存在形
式。公民社会介于公民与国家这两极之
间，既是联系公民与国家之间的纽带，也构成了对公民个体的保护屏障，同时对皇权和
政府形成了有效的制约。
英美等国成熟的公民社会，是建立在约翰洛克的“社会在国家之上”
的理念之上，因而社会力量强于国家力量和政府的力
量。作为个体的公民是现代国家中最小的元素，公民社会则按照非强制、非暴力原则调
节公民个体间的关系，自下而上、自小
而大地组织形成若干更大的单元，从而具有个体公民所不具备的力量。
成熟的公民社会不仅具备若干个组织的有形力量，
而且还因为公民个体中对私人空间和公共空间不受侵犯的信念而拥有无形的力量，
并化解掉大量公民个体之间的矛盾，使之难以孕
育成只有使用暴力才能解决的社会问题。可见，一个发育成熟而完善的公民社会，不但
可以有效地抵御来自政府的权力对公民
人权的侵犯，避免政府“权力无边界”的情形出现；而且也会起到社会稳定的调节器的
作用，从而也就使得潜在的极权主义者
的回旋余地大为缩小乃至没有市场。
第六，
而中国在它的有记载的历史上，就从来没有形成过一个独立于皇权和国家及其政府的公
民社会。
有的只是“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的典型臣民社会。中国的政治
体制迄今为止，一直是一种缺少变化的，不允许出现内部竞争对手的铁板一块式的政治
结构。
任何一个既往的王朝或当代的历届政府，从来都不会允许批评其权威的独立自治的社会组
织机构产生，与此同时，
它也逐渐发育出一个相对稳定的领导层，并建立了一种能适应现实的变化和吸取成败经
验与历史教训
的某种机制。另外，
中国也没有可比之于西方天主教会之类的拥有长达十几个世纪的宗教信仰和世俗智慧的
宗教组织这样一个
具有自我管理能力的组织。当中国管理国家的上层与草根下层，有一种合理的吸纳社会
精英的有效机制正常发挥作用时
（如科举制度），来自草根阶层的诉求和愿望就能够通过那些科举入仕的精英带入高层
而成为国家的政策，当这种上下联系的有效管道被截断后，上下必然阻隔，社会逐渐断
裂，国家走向失序则是必然的结局。
考察中国社会，历朝历代的政府面对民众的政治诉求和抗争，
习惯于采用政治高压乃至暴力手段平定社会的反抗，而不是通过利益博弈的机制达成妥
协。
由于中国社会在传统上就一直缺乏制度性的上下沟通渠道与下层对上层发泄不满的渠道
（如信访制度）
，一旦出现下层针对上层的暴力冲突，平常在高压统治下沉默驯顺的的羔羊们就变成了
嗜血成性的暴徒，从而陷入以
暴易暴不断重复历史的怪圈。
在西方国家，因为有长期的社会自治传统和合法的反对党存在，
社会是不容易走向失序的，即使出现局部的动荡也很容易
通过不同利益群体之间的对话而使社会归于平静。它们的在野党被称为“忠诚的反对派”
，就是为了防止政府危机演化为全面
社会危机的有效防火墙。如，法国、英国、德国等也发生过频繁的政府更迭，国民早已
习以为常，民众的生活也基本没有受到
大的消极影响，人民该干什么还干什么。这样的事要是发生在中国是无法想象的。
中国自古就有“三日无君，则惶惶如也”的说法，一旦政府垮台了，非天下大乱不可。
当社会出现重大危机时，不可能有
- 3 -
现成的替代品（自治机构或组织）替代原有的秩序提供者，实现权力的和平转移、政府
的平稳过度和更替，唯有打碎现有的国
家机器，在付出昂贵的代价后重建社会秩序。中国的近代的国家制度，其实是一种没有
刹车装置的制度，
一旦破坏机制被暴力最强者所启动，终将不可挽回地走向毁灭。
第七，美国经济学家道格拉斯诺思站在制度学派的立场，曾提出过制度变迁的“路径依
赖”一说。诺思认为，制度变迁存
在着报酬递增和自我强化的机制。这种机制使制度变迁一旦走上某一路径，就会在以后
的发展中得到不断的自我强化。
诺斯说过：“历史表明，人们过去做出的选择决定了其现在可能的选择”。
已建立的制度会千方百计地维护自身的存在，选择某种制度
容易，但放弃却很困难。这也正是无数大陆的中国人，在社会制度转型过程中看不懂“
台湾乱象”的根本原因。
路径依赖有不同的方向。一种情况是某种初始制度选定以后，具有报酬递增的效果，促
进了经济的发展；
其他相关制度安排向同样方向配合，导致有利于经济增长的进一步的制度变迁。这是一
种良性的路径依赖。
另一个情况是某种制度演变的轨迹形成以后，初始制度的效率降低，
甚至开始阻碍社会活动和经济活动的活力发挥，那些与这种制度共荣和受益于该制度的
组织
和个人，为了自己的既得利益则会尽力去维护它。此时这个社会陷入制度失效的状态，
整个社会发展则陷于停滞，
这就是所谓恶性的路径依赖。如果用诺斯的“报酬递增－路径依赖模式”
来分析中国的政治过程，可以发现中国的政治中同样存在着报酬递增、自我强化和路径
依赖现象。
其实，无论中外，政治活动都是集体性的，都有其运行成本，只是有的成本高，有的成
本低而已。政治活动受制度的约束
是经常的和强烈的，其对制度的依赖性是不言而喻的，它所导致的是个人和组织均有强
化既存制度的倾向。
在中国，政治变革之难还表现在，政治过程中的观念转变是非常困难的。中国人无论是
高踞庙堂的达官显贵还是行走在丛林草莽中的绿林好汉，当他们关于社会、关于制度、
关于道德的认识一旦形成，就很难加以改变，其原因是像中国这样一个有着
13亿人口的巨型社会，其世界观和价值观的重建成本非常高昂。从中国历史很容易发现
，无论谁当国家的统治者，其制订制度和政策时，总是希望限制和遏制自己的潜在后继
者在继承大统后，
改变自己所信奉的那一套。这是因为任何一个稍微有点历史意识的政治家，
他在台上时总是会担心自己政策的掘墓人在将来掌权后，改变自己一手制定的治国方略
。他就是为了保护自己在历史上的名声，也会在制度的设计上使现存的制度难以改变。
所以，口头上说说制度改革易，真正做起来其实非常难。中国政治的这一特性，使得中
国的国家制度从一种已形成的路径中摆脱尤为困难。
第八，在中国，尤其重要的是，政治权力的分配在社会成员中也是极端不平等的，当某
些人居于支配他人的地位时，他们
无一不倾向于利用所掌握的权力来强化自己的地位。中国的政治斗争，自有文字记载的
历史中，能看到全是“零和博弈”
，即，你赢就意味着我彻底完蛋，其结果是“赢家通吃”。对于政治游戏的任何一个玩
家来说，或者是全得，或者是全失，没有其他选择。中国政治博弈的这个特点，这也迫
使掌权者倾向于全力维护自己的既得利益，
其结果是制度的自我强化，非常不幸的是，
迄今依然是中国历史的常态。即，所谓“凡改革者都没有好下场”的历史魔咒，却是历
史的真实。中国有史以来官出上级和国
家垄断利益供给的政治实践，使中国的最高统治者2000多年来统治着世界上族群最大的
一群会说话的动物，享尽人间奢华极
乐，食髓而知味。只要翻开中国的历史一看，谁都能轻易发现：任何人只要一坐上龙床
，都会毫不含糊地照他所推翻的前代帝
王行事，并习惯成自然。中国这种政治文化上的代代相袭，
陈陈相因，使官出上级为特征的中国式的官僚政治成为中国政治文
化的最显性基因，虽然王朝不断更替，但政治治理结构与模式却反复克隆，
纯属改变江山所有权而已。难怪我们的古人要发出
无奈的感慨：“伤心秦汉经行处，宫阙万里都作了土。兴，百姓苦；亡，百姓苦！
”
。你明白宋代苏辙发出“君子斗不过小人”这感叹的真正含义了吗？
我的理解是：这个社会从来就没有所谓“正人君子”！只有“伪君子”与“真小人”
！换言之，居庙堂之高的就是君子，处江湖之远的就是小人？
关于这一点，林语堂就更是说得明明白白：
“中国就有这么一群奇怪的人，本身是最底阶层，利益每天都在被损害，却具
有统治阶级的意识。在动物世界里找这么弱智的东西都几乎不可能。
【2】中国官场“逆淘汰”将危及国家安全http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c203e610102x2o3.html
所谓“逆淘汰”，就是坏的淘汰好的，劣质的淘汰优胜的，小人淘汰君子，平庸淘汰杰
出，等等。有史以来这种悲剧常常发生，李太白只能游山玩水，陶渊明惟有去种田，屈
原不得不自投汨罗江等等，都是逆淘汰的表现。逆淘汰现象恰恰体现了“适者生存”这
一进化论的核心思想，只有适应环境才能够不被淘汰，而不是强者生存。
逆淘汰作为社会现象在人口方面的体现。逆淘汰产生的原因在于素质较高的人的生育率
要比素质较低的人低，结果生长环境较差、素质较低的人们的后代在总人口中所占的比
例越来越大。从长期来看，被淘汰出局的不是素质低反而是素质高的人，这就影响了人
口总体素质的提高。按照进化论的观点，生物界遵循的是优胜劣汰的规则。如果将这一
观点运用到人类社会，那么，社会发展应该使得低素质的人所占比例越来越少，高素质
的人所占比例越来越大，这样，人们的平均素质也会越来越高。但是，如果社会中低素
质的人所占比例越来越多，那么社会就出现了"人口逆淘汰"问题。
逆淘汰的现象，不仅在人口方面有所体现，而且在社会各个方面都有所体现。在医院里
一些疗效很好副作用很少的好药被拒之门外，而相反一些垃圾药，吃起来无关痛痒却贵
得要命，甚至毒副作用大得足以要命的假冒伪劣产品却大行其道。无论在电视电影的故
事情节还是现实社会中君子常被小人打败，小人易得志，岳飞刺上了"精忠保国"还是斗
不过秦桧。为什么自古以来君子都不跟小人斗，道理很简单，因为小人什么手段都使得
。在职场上或者官场中常可见到有能力的被束之高阁，人才到处流放，平庸之辈青云直
上。
2014年9月24日，人民日报微信发表了《中国官场逆淘汰六大怪象》的文章，其内容如
下：
周永康案客观上暴露出当前我国政治生态中的某些严重问题。近日，许多干部来信来电
反映，当前政治生态亟待治理，尤其需要关注“官场逆淘汰”现象，即
“官场逆淘汰”不仅驱逐了部分清正廉洁的干部，而且正迫使越来越多的干部走向违法
乱纪的歪路，危害甚重。在一个健康的政治生态中，劣币不会大规模驱逐良币。然而，
如果人们发现，很多官员不仅没有因为腐败受到惩处，反而边腐边升，那么依靠贪腐获
得金钱，再以金钱开路去跑官、买官、要官的风气就会越来越重。近日，人民论坛问卷
调查中心相关专题调查结果显示，53.5%的受访者认为当前官场逆淘汰现象普遍存在，
许多干部对此深恶痛绝。
政治生态受到污染，官员个人难以独善其身，这种风气在一些地方、一些部门的盛行有
着深刻复杂的原因。其中，很重要的一个原因是，很多明规则被潜规则取代。当下，各
种规章制度相对以往有点儿改进，这些“明规则”本应发挥净化政治生态的功能，以及
对污染政治生态的行为进行纠偏。然而，在现实中潜规则的盛行总能使明规则形同虚设
。下面，我们对官场逆淘汰六大怪象进行了梳理。
(一)清廉的不如腐败的
清廉的被淘汰了，腐败的反而步步高升。很多腐败官员，依靠贪腐获得大量灰色收入，
并用于跑官、买官、要官，他们在升迁过程中，以金钱开路，用物质利益打通关系，这
种人能得到提拔。而为官清廉的领导干部，由于囊中羞涩，没钱打点关系，往往遭到了
冷落。根据中纪委官网公开的信息，中央巡视组发现山东、广东、河南等省份都存在程
度不等的跑官卖官现象。这种现象的普遍存在，对于清廉的领导干部是一种极大的不公
平，而且极大地恶化了官场政治生态。庸官昏官贪官平步青云、受到重用，德才兼备的
官员却只能坐冷板凳，这种“逆淘汰”必然会导致优秀人才没有施展空间，如果不能遏
制这种现象，必然导致官员整体素质的下降。
（二)亲民的不如霸道的
为民、亲民、爱民是为官者理应树立的政德，然而在基层，这样的官员往往被贴上“没
魄力”、“没能力”、“软弱”、“搞不定事情”等标签。一些霸道蛮横、甚至无视百
姓利益的官员，却被上级视为能人，得到提拔。基层干部本应耐心倾听群众诉求，然而
做不同利益群体的调和者，必然耗时费力。在目前各地“大干快上、只争朝夕”的氛围
下，耐心做群众工作的领导干部往往显得“不合时宜”，通过各种手段“摆平”、“搞
定”，却能赢得有魄力能干事的好名声。许多官员认为，得罪了百姓，百姓无可奈何;
得罪了上级，上级随时可以摘掉乌纱帽。因此很多官员想办法摆平群众，迎合上级。民
间谚语称“为百姓着想的永远留在了百姓中间，善于摆平百姓的却步步高升”。这样的
逆淘汰，使得基层干群不是鱼水关系，而是“油水关系”。
(三)干事的不如会说的
有责任、有担当、想干事的困难重重;豪言壮语多、实际行动少的投机干部却升迁有道
。当下正处于全面深化改革的关键时期，亟需勇于改革、大胆创新的干部能够直面矛盾
、正视困难，敢于上阵、靠前指挥，奋发进取、冲破藩篱。但改革攻坚期的工作错综复
杂，不仅难度系数较高，而且还有着失败的风险。很多想干事的干部，要说“讨人嫌”
的话，干“得罪人”的事，由此会遭受到各种“明枪暗箭”的阻挠，最终“干不成事”
。于是，一些干部就选择了“另类”的发展之道。对于急难险重的任务，他们推脱躲闪
、绕道走;但他们却擅长坐而论道，说空话、假话、套话、大话等。他们往往是说得多
、做得少、以说代干，因为喊起来容易，干起来难。“说”只要动动嗓子、开开大会，
就能报纸上有名，电视上有影;而“干”要到工作一线、生产一线，要甩开膀子、放下
身段;“说”还能推卸责任，出头露脸的事自己干，出了问题干事的人担;“干”得多的
人，容易出现纰漏、出事故，由此出现了很多干事的人被淘汰出局，会说的人平步青云
的情况。
(四)不站队的不如站对队的
每当党委、政府换届、部门轮岗、干部调动时，总会出现“谁是谁的人，哪个是哪个圈
子的”传闻，而一旦出现腐败案件，特别是串案、窝案，有关“官场站队”的官场传闻
也会得到证实。比如，备受关注的“周永康”腐败案件，仅从其六任秘书、多名下属、
多名近远亲属违法犯罪事实来看，就可以看出在其“队伍”里藏着不少的“同道中人”
。缘何官员爱“站队”，其中的奥妙在于，“队伍”中的人往往能从中获得好处。在这
样的“圈子”中，是非不分，难办的事变得好办，不能办的事变得能办。只要是“圈中
人”，有了问题甚至错误，大事可以化小，小事可以化了;没有成绩可以帮你造出成绩
，小成绩可以帮你吹成大成绩;由此“圈中人”一荣俱荣、共同升迁;如此必然挤占了默
默无闻、“不站队”干部的发展空间。
（五)眼睛向下的不如眼睛向上的
眼睛能否向下看，是检验干部是否勤政爱民的一杆标尺。我们党的事业，需要的正是思
想上尊重群众、感情上贴近群众、工作上造福群众的“眼睛向下”的干部。但一些干部
，要么长期不下基层，不接地气，不通下情，与群众越来越疏远隔离;要么对群众呼声
听而不闻，对百姓疾苦视而不见;要么把主观意愿强加到百姓身上，“惠民举措”、“
民心工程”等名不副实，招致怨声一片……如此干部，实属官场“害群之马”，理应尽
快清除出干部队伍。但是，这些干部虽不愿眼睛向下，却深谙眼睛向上之道，他们遇到
困难“绕道走”，遇到领导“跪着走”，使出浑身解数，谄媚上级、溜须拍马、曲意逢
迎。当下，不乏这样的“眼睛向上”的干部得到赏识与重用，而真正干事、眼睛向下的
官员却被淘汰出局之怪象。
(六)实干的不如做秀的
官员升迁要靠政绩，但“政绩”与“政绩工程”是两个概念，绝对不能混淆。一些官员
实实在在干事，为百姓谋福利，但政绩却不容易被看到，缺乏可以炫耀的政治资本。很
多官员擅长“花拳绣腿”的功夫，这种所谓的政绩“看的见、摸得着”，颇能装点门面
，但却劳民伤财、对百姓无益。事实上，广大百姓是能轻易分辨出哪些政绩是实实在在
的，哪些形象工程是水分十足的。但由于官员升迁往往是要靠上级提拔，那些“大气魄
、大手笔”的形象工程，往往很具说服力，而事关百姓利益的具体事难以被上级发现，
所以往往作秀的升了上去，踏实干事的却原地踏步。这种逆淘汰，不仅恶化了官场风气
，更造成了社会财富的极大浪费，使百姓对政府的完全失去了信任。
打破这种逆淘汰就要从制度和文化两方面入手。
要充分发挥法律监督、行政监督、民主监督、舆论监督的作用，使得逆淘汰的现象无处
遁形，贪官、庸官、昏官被识破，其谄媚之术、浮夸之技丧失用武之地，为民、务实、
清廉的干部才能脱颖而出。
加大对违规违纪选人用人、“逆淘汰”、“为官不为”等行为的查处等等。这些措施多
管齐下，必定有助于铲除产生官场逆淘汰的土壤。
当前，在一些地方和个别部门干部任用中，存在一些令人匪夷所思的现象：会来事的挤
走会干事的，会钻营的取代善经营的，才疏学浅的淘汰德才兼备的，这种选人用人上的
“逆淘汰”现象，如不加以有效抵制和遏制，会给人民的事业带来致命的危害。
“逆淘汰”，在干部选拔使用上表现很多，如在选人范围上，喜欢看来头、看背景，在
自己视野内和接触的圈子里选人;在用人标准上，不是任人唯贤，而是划圈子，定框框
，任人唯亲，唯利是图，谁跟自己走得近就用谁，谁“跑要送”就关照谁;在用人程序
上，表面上按规矩办，实际上把标准搞成某个人的“私人订制”，把规矩变为潜规则的
“漂白剂”。凡此种种，不一而足。在这种环境中，所谓的“伯乐相马”规则，实则是
某些人以好恶选人用人。这就极易出现人身依附，结果只能“劣币驱逐良币”。周永康
、徐才厚之流把持的部门行业就大量出现这种情况，说明腐败之严重。
干部任用中的“逆淘汰”现象一旦出现，会产生很坏的发酵效应，假若“不跑不送，原
地不动;又跑又送，提拔重用”成为常态，又有谁肯再去扎扎实实、任劳任怨、敬业奉
献呢?干部作风不漂浮才怪呢。如果“进了圈子跑步前进，不进圈子原地稍息”成惯例
，形成“圈子文化”，又有谁还愿汗珠子摔八瓣拼命干，还不削着脑袋尖往里钻?这自
然就会大量出现“不看群众满意不满意，就看领导注意不注意”“只唯上，不唯实”，
频繁“作秀”讨领导喜欢的“闹剧”，那些真正干事创业者就被“边缘化”掉了。投机
钻营者受推崇，兢兢业业者受冷落，岂能不形成吏治上的“破窗效应”?
破解用人上的“逆淘汰”难题，最主要的就是要把权力关进制度的笼子里，不留“暗门
”，不开“天窗”，让“隐身人”无处躲藏。要坚持严格的倒逼制度，使干部心有所畏
、言有所戒、行有所止。
【3】谭松：“软埋”埋了多少学术道德和做人良知？http://www.sohu.com/a/150886524_659422 |
E******d
发帖数: 3514 | 2 公知还在忽悠哪？
民主欧洲已经开始全面逆淘汰了，有没有想好怎么洗地？ |
g******t
发帖数: 11249 | 3 你说的对 欧美公司/机构也是一言堂
但是为啥没有逆淘汰，还能维持经济的先进性
应该是全球最顶尖的老板/科学工作者还是欧美居多
这些人能压得住场子
【在 E******d 的大作中提到】
: 公知还在忽悠哪？
: 民主欧洲已经开始全面逆淘汰了，有没有想好怎么洗地？
|
E******d
发帖数: 3514 | 4 你别装作不知道，欧洲北美全面绿化也就二十年的事。这才是最大的逆淘汰。
没有所谓的民主就没有今天欧洲的乱世
【在 g******t 的大作中提到】
: 你说的对 欧美公司/机构也是一言堂
: 但是为啥没有逆淘汰，还能维持经济的先进性
: 应该是全球最顶尖的老板/科学工作者还是欧美居多
: 这些人能压得住场子
|
g******t
发帖数: 11249 | 5 哪个朝代都有混乱
关注自己小环境就好了
【在 E******d 的大作中提到】
: 你别装作不知道，欧洲北美全面绿化也就二十年的事。这才是最大的逆淘汰。
: 没有所谓的民主就没有今天欧洲的乱世
|
E******d
发帖数: 3514 | 6 现在你又开始关注小环境了。之前集权民主那么大的话题也是你挑起的
一人一票不分优劣的西方民主，才是逆淘汰的根源
【在 g******t 的大作中提到】
: 哪个朝代都有混乱
: 关注自己小环境就好了
|
g******t
发帖数: 11249 | 7 是说单位内部的集权
西方也是领导一言堂，但是能起到牛逼的人
系主任搞不好就是诺奖，公司大老板也很有本事
国内井底之蛙，站着位置的人放到国际上水平不咋样
但是架不住国内农村进城的大学生廉价劳动力太多了
（就跟华为一样，外企的进去一年内基本全部离职，但是还是可以找得到人，很多人）
这种体制，跟人拼价格还行，高端根本不行
奴隶是无法搞创新的
【在 E******d 的大作中提到】
: 现在你又开始关注小环境了。之前集权民主那么大的话题也是你挑起的
: 一人一票不分优劣的西方民主，才是逆淘汰的根源
|
