z*****9
发帖数: 22 | 1 民主民主，人民做主。
首先，真正的民主是否可能。
民众最关心什么？他们的生活，也就是经济。人民可能直接对国家经济的决策做主吗？
不可能。所以，人民需要一个机构来代表他们。很多人作了一个天真的假设，即如果这
个机构是人民选的，那这个机构就代表人民。事实是这样吗？如果事实是这样，那那些
西方民主下国家就不会有那么多童工。
这种天真的假设建立在另两个愚蠢的假设上，即一个当选的富人会比一个平民出身的政
客更关心人民（请问，在民主制度下的政客，有多少政客不是富豪或与富人没有关系的
，如联姻？），会把人民放在他所在的利益集团之上；另外，一个当选的政客会把人民
的利益放在他自己和他家庭之上。
而什么机构能代表人民来管理经济，只有政府。
所以，在经济层面上，民主的关键在于：一，不能让富人控制经济；二，有相应的监督
体系。
第二，民主是建立在经济基础上的。
如在印度，俑人必须一星期工作七天，否则没人雇佣她。她能自主吗？她穷，需要钱，
她有选择吗？又比如，政府需要造水库，这是关系到上百万人的生活改善，孩子们需要
电才能读书，难到让“民主”拖上个二十年，三十年吗？当然，如果大家生活都不错，
那是可以慢慢“民 |
d**********6
发帖数: 4434 | |
f*******a
发帖数: 1437 | |
z*****9
发帖数: 22 | 4 我想问一下，这里的那些恨TG的人是不是恨的脑筋有病了？ |
S********8
发帖数: 4466 | 5 民主就是个有效的“打架”机制；既能互相牵制，还能斗而不破 |
w*o
发帖数: 135 | 6 说的挺好的。不过为什么美国的民主似乎比印度的民主强一些呢？
关键不在民主本身，而是民主机制背后支持这一整套政治运作的技术和政治力量。比如
美国民选了每个地方城市的议员，说实在的，啥鸟都有的，但是制定政策时，这些鸟议
员只是把握一个大方向，为身后的选民谋利益的政治方向（先不要考虑受贿，有制度来
看着这个），真正从技术角度出力起草政策并最终成文的是专业的律师和技术人员。这
些人的水平决定了出台的政策的质量。就是说，不管鸟议员采纳了那个方案，都是技术
角度很过硬的。这是美国的教育和社会整体水平决定的。印度有吗？
这就是为什么发达国家的民主弄得不错，但穷国的民主不灵光。制定政策和其他很多政
治方面的事情是很复杂的，需要考虑到方方面面，对技术要求很高的。我们还是需要提
高社会整体的教育水平的，就算民主了，靠几个头头精明是不行的。
【在 S********8 的大作中提到】
: 民主就是个有效的“打架”机制；既能互相牵制，还能斗而不破
|
S********8
发帖数: 4466 | 7 坚决同意；
尤其是这句“我们还是需要提高社会整体的教育水平的”，俺嚼着这才是民主最核心的
基石；
其实，富强和民主之间的关系，俺嚼着恐怕还是富强要先走一步，看资本主义早期的话
，的确是血淋淋，很残酷的，否则，共产主义思潮和运动根本不可能有土壤；西方也是
跌了无数的跟头才走到今天的；
中国不是不要民主，而是追求民主的道路应该是什么样的，这是个问题；
呵呵，这个班人少，好处就是大家可以思考，多想想，不必急着拍转
【在 w*o 的大作中提到】
: 说的挺好的。不过为什么美国的民主似乎比印度的民主强一些呢？
: 关键不在民主本身，而是民主机制背后支持这一整套政治运作的技术和政治力量。比如
: 美国民选了每个地方城市的议员，说实在的，啥鸟都有的，但是制定政策时，这些鸟议
: 员只是把握一个大方向，为身后的选民谋利益的政治方向（先不要考虑受贿，有制度来
: 看着这个），真正从技术角度出力起草政策并最终成文的是专业的律师和技术人员。这
: 些人的水平决定了出台的政策的质量。就是说，不管鸟议员采纳了那个方案，都是技术
: 角度很过硬的。这是美国的教育和社会整体水平决定的。印度有吗？
: 这就是为什么发达国家的民主弄得不错，但穷国的民主不灵光。制定政策和其他很多政
: 治方面的事情是很复杂的，需要考虑到方方面面，对技术要求很高的。我们还是需要提
: 高社会整体的教育水平的，就算民主了，靠几个头头精明是不行的。
|
T****r
发帖数: 22092 | 8 看来这个版也不能幸免了
民主鼠疫现在风头正盛，到处传染，一副弄不死你也要恶心死你的架势，nnd |
z*****9
发帖数: 22 | 9 monkok, xichengqi,
俩位，不要以为说几句NC或五毛就能吓着我。如能吓着我，我就不会发这个贴了。
当人们谈论民主时，往往只注意如何防止政府滥用职权，可从不但心富人用他们手中的
权大大势所趋掠夺。试问，如果一个政客和一个石油大亨的孩子结婚，他会不处处为他
岳父做事？他为他岳父做事，也就是等于为他自己捞外快，而且一切都是合法的。请问
，如何在西方民主下监督他？
脑子清醒点，这名政客不仅要为他自己捞钱，还要为那石油大亨服务，民他妈的屁个主。
另外，别他妈的什么主义，这年头，谁管什么主义。你如果以推翻TG为己任，离我远点
。你把国民党放在大陆，我一样这么认为。
如果你们只想骂几句NC或五毛，如同自慰一般，那最好到牛博去。 |
z*****9
发帖数: 22 | 10 我个人的看法是：
发达国家的民主弄得不错是因为他们有钱，那么你要求什么，政府有这个能力满足他的
要求。所以，人民觉得民主多好。当政府没钱时，事情就来了。如法国奶农抗议奶价太
低，倒牛奶抗议。
【在 w*o 的大作中提到】
: 说的挺好的。不过为什么美国的民主似乎比印度的民主强一些呢？
: 关键不在民主本身，而是民主机制背后支持这一整套政治运作的技术和政治力量。比如
: 美国民选了每个地方城市的议员，说实在的，啥鸟都有的，但是制定政策时，这些鸟议
: 员只是把握一个大方向，为身后的选民谋利益的政治方向（先不要考虑受贿，有制度来
: 看着这个），真正从技术角度出力起草政策并最终成文的是专业的律师和技术人员。这
: 些人的水平决定了出台的政策的质量。就是说，不管鸟议员采纳了那个方案，都是技术
: 角度很过硬的。这是美国的教育和社会整体水平决定的。印度有吗？
: 这就是为什么发达国家的民主弄得不错，但穷国的民主不灵光。制定政策和其他很多政
: 治方面的事情是很复杂的，需要考虑到方方面面，对技术要求很高的。我们还是需要提
: 高社会整体的教育水平的，就算民主了，靠几个头头精明是不行的。
|
l**i
发帖数: 8144 | 11 还是中文好 民主 望文生义
英文 democracy 随便解释 都能忽悠一群啥查
【在 z*****9 的大作中提到】
: 民主民主，人民做主。
: 首先，真正的民主是否可能。
: 民众最关心什么？他们的生活，也就是经济。人民可能直接对国家经济的决策做主吗？
: 不可能。所以，人民需要一个机构来代表他们。很多人作了一个天真的假设，即如果这
: 个机构是人民选的，那这个机构就代表人民。事实是这样吗？如果事实是这样，那那些
: 西方民主下国家就不会有那么多童工。
: 这种天真的假设建立在另两个愚蠢的假设上，即一个当选的富人会比一个平民出身的政
: 客更关心人民（请问，在民主制度下的政客，有多少政客不是富豪或与富人没有关系的
: ，如联姻？），会把人民放在他所在的利益集团之上；另外，一个当选的政客会把人民
: 的利益放在他自己和他家庭之上。
|
w*o
发帖数: 135 | 12 美国联邦政府有钱或许是真的，但州政府和地方政府有钱就难说了。很多地方政府倒闭
了，加州也在挣扎。反而中国的政府尤其是沿海发达地区倒是真有钱，以至于多得不知
道往哪里花如何花。
钱绝对不是民主机制运行好坏的前提。一个公民社会（civic society）加上社会整体
的教育和技术水平才是政治制度（不管是民主还是君主）运作好坏的前提条件。新加坡
是一个明显的非民主的成功例子。
【在 z*****9 的大作中提到】
: 我个人的看法是：
: 发达国家的民主弄得不错是因为他们有钱，那么你要求什么，政府有这个能力满足他的
: 要求。所以，人民觉得民主多好。当政府没钱时，事情就来了。如法国奶农抗议奶价太
: 低，倒牛奶抗议。
|
z*****9
发帖数: 22 | 13 WTO,
西方民主的设计是针对如何防止政府滥用职权，而不是如何解决问题。（而当经济是由
富人和财团控制，不是政府，西方民主就根本无法对富人和财团进行监控。）
如香港：
中环湾仔绕道工程。此工程已脱了十年，费用大大超过过去的预测，而这只不过是因为
几个吃胞饭没事做的人有不同的意见。这种事在香港不是个例，如：
http://news.cnfol.com/090605/101,1279,5982215,00.shtml
地铁西港岛线工程07年已获行政会议通过，但工程一拖2年，致使政府补助金大增。实
际上，本港许多大型基建都因工程拖延，不仅导致造价成本大幅飙涨，更使重要基建明
显落后于邻近地区，严重削弱本港竞争力，令全社会付出沉重代价。
如美国的chicago o'hare airport expansion plan。另根据CNN的报道，美国的基础建
设维修和扩充已经严重落后，现在需要1.4兆亿美元。
关于加州，请看California proposition 13。
http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1904938,00.html |
