|
|---|
|
|
|
|
|
l*******g
发帖数: 28502 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
methane (seashore) 于 (Mon Dec 8 01:07:21 2003) 提到:
这篇文章的观点是对的，但是有点行不通。
理想和现实差距太大，急进解决不了问题。
我主张温和的变化。
☆─────────────────────────────────────☆
methane (seashore) 于 (Mon Dec 8 01:12:57 2003) 提到:
"我呼吁大家参与的这项行动，是功德无量的行动，是一项足以获得诺贝尔和平奖的伟大
工作！"
这句话让人反感。通篇美丽的话语，只为这么一个功利性的可笑的虚荣心所驱动。
这种人的活动，最好别参加，小心被踩。
可怜啊，苍生的幸福，竟然比不过一个小小的虚名。
苍白文人的虚伪.
☆─────────────────────────────────────☆
methane (seashore) 于 (Mon Dec 8 01:20:05 2003) 提到:
我明白了，原来来自：《民主中国》2003年12月号
农民的前途，绝对不是这帮只顾绿卡的假“民运”人士真正想考虑的。
看看柴琳等的嘴脸。
道不同，不足与言。
☆─────────────────────────────────────☆
chillon (hakka) 于 (Mon Dec 8 03:58:07 2003) 提到:
不因其人而废其言。
文中的观点还是有道理的，我们的政府总是以一些所谓“稳定”的理由拒绝改革，其实就
是维护既得利益者。
☆─────────────────────────────────────☆
FreeAsBird (OCR) 于 (Mon Dec 8 23:08:42 2003) 提到:
首先声明：本人姓土，农村来的。再此无意争论只想讲讲自己的想法。
我认为文中说的基本还是事实，不管背后有多少功利或虚荣。
户籍制度是一个堪比种族隔离制度的东东，只是具有中国特色罢了--因为中国基本上是单
一的种族。不过这个制度真的是很奇特。如果说有歧视，那是占1/4的人口歧视3/4的农民
百姓 --少数歧视广大的多数。可xiao不是？其实很多老百姓对这个制度颇为反感，不光
农村的希望走出去谋生的老百姓，有些城市里的普通市民，高级白领们也一样赞成废除这
一制度。远的不说，近的一个孙志刚事件，查查新浪网上短短几天有多少人发表评论就知
道。我想政府里的再没有远见的领导也不希望这一制度像一堵无形的墙堵在社会的中央。
然而正如有些人说的，户籍制度是中国近代特定历史时代的产物。其间牵涉到诸如子女教
育，失业保障等等太多的社会关系，牵涉到太多人的切身利益。想要一锅端掉，只怕会烫
断手指头。废除这一制度必须有一个过程，当然这个过程不会是20年或更长。以前听到有
一种理论认为这是中国为发展经济而以牺牲十亿农民为代价， 因为处于高速发展的经济
必须有充裕的剩余劳动力库。我认为这只是户籍制度在较长时间类存在的一个有益的副产
品。事实上如果翻一翻中国近几年的新闻报道，很多改革措施正是在为废除这种制度作准
备的，比如取消福利分房，全民社会保障体系，健全合作医疗保障体制等等。以及孙志刚
事件之后废除的收容制度。相信不久的某一天这一制度会水到渠成的成为历史。
☆─────────────────────────────────────☆
FreeAsBird (OCR) 于 (Mon Dec 8 23:39:33 2003) 提到:
我觉得对于户籍制度是削弱也好，加强也好，具体要看里头有些什么东东。其实任何一个
国家都有而且应该有一套完善的人口管理追踪系统，就像美国的社会安全系统。这不是限
制公民的自由的问题而是对他的公民负责。有人失踪了，有这种系统可以查到并设法寻找
，有人犯罪了，可以搜寻布下法网。
你讲的“公安部最近宣布决不取消户籍制度，反而要加强户籍制度”我理解是随着近年流
动人口加快，要加强人口监管，不然社会安定将受到威胁。关于这一点，如果留意最近破
获的两起重大恶性杀人案应该有些认识。但是合法的流动会受到保护--虽然不能保证今后
不才会有第二个孙志刚，但随着收容制度的取消，这样的案子以后一定会少很多。这就是
进步。其实我觉得户籍制度不户籍制度并不是最重要的，重要的是农民同样作为一个国家
的公民，有没有平等的受教育的机会，又没有平等的就业机会，又没有自由迁徙的权利，
又没有平等的参政议政的权利。
☆─────────────────────────────────────☆
tongyam (很酸，好辣！) 于 (Tue Dec 9 01:35:32 2003) 提到:
有同感！
重要的是农民同样作为一个国家的公民，有没有平等的受教育的机会，有没有平等的就业
机会，有没有自由迁徙的权利，有没有平等的参政议政的权利。
还有一点很重要的是农民同样作为一个国家的公民，有没有平等的享受国家福利的权利。
☆─────────────────────────────────────☆
sturtle (huhu) 于 (Tue Dec 9 08:41:28 2003) 提到:
说起来容易，平等是要用money来换的，没钱怎么搞农村？
平等受教育的权力是要钱的，当然国家可以搞农村免费义务教育，但是要钱，而且这钱还
不是一点，因为给一样的工资，没有人愿意去农村教书，尤其是偏远山区。要出比城里学
校还多的钱才有可能保证农村平等的受教育的机会。现在可能做得到吗？
就业机会平等和自由迁徙，现在城市人也没有，没有本地户口，就算你是城市户口一样没
有
平等的机会，相反倒是农民工机会更多一些，因为他们要的钱少，而且也不用管他们的户
口。
平等的享受国家福利就是指低保吧，城市人有几个能吃到的？低保条件相当苛刻，而且地
方财政非常紧张，就算宣布全部农村人口都享受低保，我看也是废纸一张，拿不出钱有什
么用？另外，要注意平等的享受国家福利也意味着农民要失去一些特权，例如农村生二胎
的宽松，农民自己的宅基地，因为这些城市人都没有。
☆─────────────────────────────────────☆
ahaau (阿哈哟) 于 (Tue Dec 9 17:57:34 2003) 提到:
有趣，阁下似乎没听过，“农村工作两台戏，计划生育宅基地”
农民还有特权？没听说过非转农需要走后门。
我们反对的是作为身份的“农民”，那种由出身决定的身份，那种基于身份的法律歧视。 |
|
|
|
|
|
|
