b******u
发帖数: 6 | 1 班门斧：走出一条具有中国特色的政改之路
中国需要一个强有力的中央集权政府，是基于以下三个理由：一是内镇分裂，二是外御
众敌，三是百废待兴，日理万机，需要一个快速高效的决策和执行机制。当前，东海风
起云涌，美日虎视眈眈，南海万里波涛，印尼菲越刀光剑影，韩国连长白山和汉字都要
拿去，藏独、疆独，中印边境、中俄边境，乌云密布，台海局势，变幻莫测，等等等等
，中华民族并非是高枕无忧之时，而是依然处于危难之中，如果试图将一个危机四伏的
大国突然推入一个大民主大动荡之中，极易招致国家失控，分崩离析，前苏和前南的解
体分裂就是极好的前车之鉴。维持一个强力高效的中央集权政府是非常必要的。弱国无
外交，强大了才有和平。
民主是一个好东西，但并不是十全十美、包医百病的。纵观古今中外，包括发达的欧美
民主国家和经营几十年而依然贫穷落后的印度和南亚民主国家，民主带来的一个致命伤
就是办事效率低下，推托、扯皮、对抗、制肘，遇事久议不决，行政久拖不办是民主制
度的通病。再说，民主决策并不能绝对保证正确，历史经验告诉我们， 51%的人的观念
、意志、思想言行并非就一定符合真理，真理常常掌握在百分之三四十的人手上，甚 |
b******u
发帖数: 6 | 2 在《关天茶舍》的有关讨论：
作者：博浪沙的英魂 回复日期：2007-10-10 10:13:45
班兄与我的观点非常相似，我深表赞同。昨天在我的《左还是右》一文中也提出
了类似的观点。
本来想与大家交流，但是几乎没有朋友提出有实际意思的见解，反而经常偷换概
念，纠缠于文字问题。我们可以就这一方案进行深入讨论。
先说一点，我认为，地方民主是在于县市，首先是县市同级，工农业分开，改五级
政府架构为四级，省直管县，然后在作为城市的市（工业），和作为市镇的县实行权力
机关直选，而在省一级可以由县市级权力机关代表代选，省一级是否完全直选与保障公
民权利事实上没有太大关系。至于开放地方社团，有些不太现实，地方社团的开放几乎
会导致国家政党的出现。改选政党、政治团体为选有能力、可信赖的人可能更好
作者：班门斧 回复日期：2007-10-10 11:22:52
回博浪沙的英魂
是的，现在执政党有一种内心的担忧或恐慌，总是生怕一旦出现一个全国性的对手
党团，自己立即陷入没顶之灾。
我们可以给现在的执政党出谋划策，能够避免那种情况的出现。一是制定一个法规
，地方社团登记只能在自己的省市内登记，在自己的省市 |
b******u
发帖数: 6 | 3 谢错人了，要谢也应该谢大英帝国[scorpioking 于:2007-10-11 00:12:19
香港自由一直有，民主那是大英帝国一看香港稳丢了才搞出来的东西，她的一贯作风是
被赶跑时在殖民地留一坨。以前香港是总督制，哪来的民主。
同时你幻想的民主灭腐败在香港也是反例，香港最清廉的时候不是现在，而是97以前，
那时候她比许多不管真民主假民主的国家都好
自由民主的清风[班门斧 于:2007-10-11 00:53:54
我谢的不是具体的人，我谢的是香港这个事物、这个存在，是它给中国人民带来了自由
民主的清风、树立了一个参照物。反过来想一下，如果没有香港澳门，中国人民更不知
要到何年何月才能了解何谓民主自由了。
要论民主和自由，香港，无论是在97前还是97后，从来[请尽量 于:2007-10-11 11:34:
53
都没有被大陆所欣赏。倒是香港的法制建设，让大陆开了眼界。
走向民主自由的典范[班门斧 于:2007-10-11 12:53:09
我和你这个意见刚好绝对相反。
法制建设，美加欧洲、日韩新马，到处都是，一抓一大把，要多少本就买多少本回来。
倒是香港的民主自由，打破了黄皮黑眼的 |
b******u
发帖数: 6 | 4 在《加国无忧》论坛的讨论：
wushuren
[发布时间：2007年10月13日 16:14]
1，省市级别和中央级别都可以直选。但是把现有的选举分成两部分，老百姓只负责淘
汰。如果一个官员的反对票超过一个门限，那么它就要下台了。
可能是淘汰一个官员，可能是淘汰数个，也可能是一个也不淘汰。
2， 老百姓的选票是往下选而不是往上选。老百姓控制住每个重要岗位的人的是否继续
当官。
3，往上选和提拔要用文官选拔培训制度。老百姓不管提拔和往上选。
4，地方官员采用轮换制度，由中央委派进行轮换，在任期内接受当地老百姓的淘汰。
中央级别的官员也是这样接受全国老百姓的淘汰。
5，自治在于郡县以下。村乡镇长的产生是老百姓用既选上也选下的办法选出来。
6，这样就通过淘汰，民主形成了一个官僚体系。不在于某个政党的当选，也不在于某
个个人的当选。关键在于维持这个官僚体系的健康，用的是民主淘汰剔除不良细胞的办
法。
7，这样有综合产生的官员，即对上级负责也对当地民众的选票负责。不对上级负责没
有全局观念，那么得不到提升，将来也要被魂换掉，不对下面的老百姓的淘汰选票负责
，那么结果也是可想而知的。这样他的任务就 |
b******u
发帖数: 6 | 5 倍可亲网友的讨论
mm021
发表于 2007-10-18 16:05
那中国特色在哪里？
班门斧
发表于 2007-10-19 15:00
中国特色在哪里？
中央政府维持一党执政，国内稳定，强力对外。
地方省市推行民主选举，完善监督，为政清廉。
mm021
发表于 2007-10-19 15:17
全国人大（议会）说了算。
同
中央政府维持一党执政，国内稳定，强力对外。
之间，是不是会有必然矛盾？
mm021
发表于 2007-10-19 15:29
显然其中，地方民选政府与中央政府的一党集权，权力基础是不一致的。
又如何能保证地方政府执行一党集权体系政策的呢？
如果执行不了，是不是会闹分裂，稳定又从何谈起呢？
你谈的这条路，我怎么看也象是俄罗斯的中央集权的联邦制（中央政府对地方的干预要
远大于美国的联邦制）。但俄罗斯的总统如果不是民选出来的，你觉得那个联邦制还有
可能维持下去吗？
mm021
发表于 2007-10-19 15:33
准确得说，那应该叫党派立宪制。
班门斧
发表于 2007-10-21 14:37
你我之间反复谈前面已经论述过的东西也没用。
我简单地再描述一次：中央 |
b******u
发帖数: 6 | 6 谢谢版主诚意！
班门斧
发表于 2007-10-27 00:55
关于“分裂”和“权威”
分裂问题：有网友一再地提到这个问题，看来是不得不探讨一下了。对中央集权、地方
民主，他们担心，或曰是分裂，或曰会走向分裂。我说，非也。问题的关键是看你怎么
定义统一和分裂。
我们要的是全国强力外交的统一，强力国防的统一，国税系统的统一，海关系统的统一
，全国性大工业体系的统一，国家观念和民族意识的统一，文字文化的统一。除此之外
的一切，包括省市的地方行政、地方法制、地方商业、地方交通、地方环保、地方医疗
、地方经济，都允许分而治之，都鼓励分而治之。如果你把这个也说成是“分裂”，那
我们需要这样的“分裂”，也可以名之为地方自治。
权威问题：网友们也多次提出对中央领导的权威的担忧，生怕实行中央集权、地方民主
的政治体制就导致中央领导不够权威了。我说，要看你想要的是什么性质的权威。如果
你想要的是颐指气使、生杀予夺的威风，那是被削弱了。新的政治体制就是“中央做中
央的事，香港做香港的事”，或曰“中央做全国的事，省市做地方的事”，责权利分明
，条文清楚（不清楚的再花时间写清楚来），谁也没有多余的权威，谁也 |
