r***e
发帖数: 10135 | 1 封建王朝内阁
大多数高官还是科举出身， 立德立言立功， 至少前两项还是都做到的
而革命起家的，如果做不到父传子
最后感觉只能是选择越来越平庸的接班人
是不是因为在组织里，出头的一般早早被灭掉，只有平庸之辈才符合平衡的准则
有人从深层次剖析原因吗 |
K****n
发帖数: 5970 | 2 说得有点儿意思
不过
父传子也会平庸
科举制其实也不必现在我党的选拔强，都还是有个主旋律，在一个框架下展现才华，总
不能反中央。
我当选的人才有相当多的在某些方面是精英。就算贪了腐了，也有相当一部分人是牛人
/小牛人/社会
活动积极分子，这也都算是有一定的长处的。
组织行为学真得因组织而异了，我觉得和平年代人口筛选和战乱年不一样，人口的思想
和行为性质也
不太一样，本来也出不了乱世的英雄，出了也没积极意义，还不如多点儿科学家艺术家
工程师，要个
强力够狠的领袖有啥用。
规律来说，一般在组织里，成员会一直上升到自己不适合的位置，这算是个升职后不称
职反馈的效
应。平庸和无为或者跟风也有一定在业绩评定时的积极效应，对trader herb effect有
很多模
型，对我党是否有模型就难说了。有很多统计分析是针对我党选拔机制是否达到了一种
自我稳定和推
动的，这个一找有一堆，但是我党比较呼风唤雨的时候这些研究就称赞我党，我党一被
围骂，这些研
究也就跟着骂。
【在 r***e 的大作中提到】
: 封建王朝内阁
: 大多数高官还是科举出身， 立德立言立功， 至少前两项还是都做到的
: 而革命起家的，如果做不到父传子
: 最后感觉只能是选择越来越平庸的接班人
: 是不是因为在组织里，出头的一般早早被灭掉，只有平庸之辈才符合平衡的准则
: 有人从深层次剖析原因吗
|
i*****j
发帖数: 64 | |
d****d
发帖数: 2919 | 4 凤毛麟角
【在 r***e 的大作中提到】
: 封建王朝内阁
: 大多数高官还是科举出身， 立德立言立功， 至少前两项还是都做到的
: 而革命起家的，如果做不到父传子
: 最后感觉只能是选择越来越平庸的接班人
: 是不是因为在组织里，出头的一般早早被灭掉，只有平庸之辈才符合平衡的准则
: 有人从深层次剖析原因吗
|
m********y
发帖数: 21909 | 5 科举是英国文官制度出现之前最先进的选官制，用现在的立场看，是最公平的选官制度
。科举毕竟相对来说是客观的，现在的官制很主观，都是任人唯亲的。 |
w*****p
发帖数: 839 | |
