p*****y
发帖数: 1049 | 1 我并非反对民主本身，而是因为民主到处被滥用，已经成为一个骗人的东西。什么是民
主？通俗地说，就是人民当家作主，可是怎么去度量民主？海外民运人士认为普选是民
主，所以要求共产党普选。那北朝鲜施行的全民普选人民会议员，算不算民主？如果间
接选举不算民主，那美国选举人团制度算不算专制呢？
民主的欺骗性有三
一，民主可以被当作一党专制的挡箭牌。共产党胡锦涛总书记提出党内民主，并由党棍
俞可平
先生论证党内民主的必然性。他们认为，党内民主了，国家就能逐步走向民主。依照这
样的观点，一党专政与民主不矛盾，还是一致的。
二，民主可以被扭曲为多数暴政。共产党经常拿出部分民主国家骚乱和文化大革命来证
明民主可以沦落为多数暴政，并证明民主制度不切国情。甚至提出中国特色的民主制度
之说。
三，民主可以被当作欺压民众的借口。共产党经常以人民自居，代表人民的政党，实行
的，当然是民主制度。任何反对者都可以被扣上反人民的帽子。
民主是虚假的，无法量化的。什么是实在的呢？宪政，只有宪政是实在的。
宪政要求政府不能违宪。现行的《宪法》要求保障言论自由，共产党就不能以民主为借
口违反宪法；现行宪法由中共制定，中共就不能 |
J*G
发帖数: 6489 | 2 什么东西都有真的和假的。
有吃饭撑死的，不能就因为这个你跟我都不去吃饭吧。因噎废食大约说的就是你这种逻
辑。
土共嚷嚷的是社会主义民主，稍有智商的中国人人都知道这个社会主义民主和民主差了
十万八千里。土共并不喜欢嚷嚷社会主义民主，因为它们也知道这种骗人的玩意儿还是
少拿出来丢人现眼的好。 |
h*h
发帖数: 27852 | 3 简单说就是民主离不开法治。我还没有见到任何支持民主化的人反对法治的。民主最主
要的要素是：统治权力来自于民选。
为了防止民主成为暴民政治或者种族清洗，就必须以法治来保护少数人生存权利和言论
自由。
【在 p*****y 的大作中提到】
: 我并非反对民主本身，而是因为民主到处被滥用，已经成为一个骗人的东西。什么是民
: 主？通俗地说，就是人民当家作主，可是怎么去度量民主？海外民运人士认为普选是民
: 主，所以要求共产党普选。那北朝鲜施行的全民普选人民会议员，算不算民主？如果间
: 接选举不算民主，那美国选举人团制度算不算专制呢？
: 民主的欺骗性有三
: 一，民主可以被当作一党专制的挡箭牌。共产党胡锦涛总书记提出党内民主，并由党棍
: 俞可平
: 先生论证党内民主的必然性。他们认为，党内民主了，国家就能逐步走向民主。依照这
: 样的观点，一党专政与民主不矛盾，还是一致的。
: 二，民主可以被扭曲为多数暴政。共产党经常拿出部分民主国家骚乱和文化大革命来证
|
t******o
发帖数: 2792 | 4 民主本来就是个道理很简单，操作起来很复杂的东东。
宪政和民主，虽有很多不同，但却又是密不可分。
民主注重平等，主要关注政府的产生方式和权力来源。
而宪政的核心在于保障个人权利，限制权力，尤其是公权力的滥用。
从历史上看，民主的国家未必有宪政（古希腊城邦）；宪政国家未必有民主（十七十八
世纪的英国）。
一般来说，有宪政而无民主的国家要好于有民主而无宪政的国家。
我觉得这个很自然，因为人世间的各种不公最终都可归结到个人权利被侵犯，宪政保障个
人权利，而民主在这一点上保障的只是选举权而已。
所以现在有种思潮就认为宪政比民主更重要，我承认这个有一定道理，但还是片面了。
个人认为民主和宪政密不可分。
一个简单的问题，为什么要民主，理论上不能排除一个英明神武的伟人或是集团乾纲独
断治理国家要比群策群力集思广益好。
一个答案是，人人平等，我们不承认所谓伟人或是集团就必须要高人一等。
这个没错，但我个人认为，人人平等的概念实际上默认了一种价值观，即尊重他人，尊
重他人的权利，尊重他人的选择。
人人平等所以尊重他人，尊重他人所以人人平等。
对于公共事务，如果尊重他人的话，那就没有理由代他人决定（除非授权 |
M******y
发帖数: 78 | 5 美国的选举制度应该算是共和制
美国的民主精神体现在，人人都有投票权 |
j*****y
发帖数: 3 | 6 民运分子争取的也是他们自己的民主，，不整天打个救世主的口号，谁能支持他 |
