j**n
发帖数: 13789 | 1 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
发信人: jnyn (hamster), 信区: ChinaNews
标 题: 踏踏实实维权的草根们和清高空洞的民运人士/郑存柱
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Dec 11 23:55:59 2010, 美东)
也谈维权与民运/郑存柱
(博讯北京时间2010年4月17日 首发 - 支持此文作者/记者)
胡平先生在《维权与民运》一文中说到:"维权和民运的主要区别是，维权是要求解
决某一具体问题，民运是要求实现某一普遍原则。"
(博讯 boxun.com)
这的确是维权和民运的主要区别。但是正是这个区别告诉我们，为什么海外民运的
身影越来越弱小，而国内维权的声音越来越响亮。
民运的理论，好同共产党的理论如出一辙，都是传统的抽象的概念。共产党死抱着
国家、阶级、专政、颠覆等概念来维稳，而民运则紧守着人权、民主、自由等概念来空
喊。
当代西方政治哲学的主要特点之一，就是从抽象的概念转向具体实践。这与“科学
主义”思潮有关。胡适的“主义”与“问题”，就是试图调出抽象的主义之争，来解决
具体的问题。西方当代政治学已经很少关注与主观绝对、先验等概念了，即使还是要探
讨国家等必不可少的概念，但是也会从新的视角来看，或者赋予和传统并不相同的诠释。
胡平先生的“要求实现某一普遍原则”，并不能说明民运比维权高出一个层次，反
而道出了民运大而无当的本质。
这是海外民运精英们长期经营的恶果。
西方当代政治学还有一个特点是“具体实践”和"动态过程"，有别于传统的形而上
的静态思辨。
台湾民主化进程，虽然也是一抽象的普遍原则为口号，但是在不同的阶段却提出了
特定的具体的目标，比如“解除党禁”，“废除万年国大”，“总统直选”，“反核”
、最后以“重返联合国”、“国家正名”来宣示一个不可能的任务：独立。
同时，民主运动（他们叫做“社会运动”）的培训，也是根据当前的最紧迫的议题
来选择下一步的街头运动的主旨，在这个不断“解决某一具体问题”的持续性的社会运
动“过程”中，反对党也破土而出，并在2000年通过选举成为执政党。
胡平先生也说“在今日中国，参加民运的人要比参加维权活动的少得多”。这里不
知不觉便流露出民运们“世醉我醒”的精英感觉。
恰恰相反，现在是精英们对照国内轰轰烈烈的维权和台湾扎扎实实的进步来进行反
省的时候了。
“具体”的、“动态”的的维权草根们，才是中国变革的主要力量。海外民运是放
弃清高、争吵，俯首向草根学习的时候了。
2010年4月16日 [博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.
com) |
|
