|
|
|
|
|
|
q****3 发帖数: 2223 | 1 【 以下文字转载自 HongKong 讨论区 】
发信人: qaz123 (qaz), 信区: HongKong
标 题: 香港发生什么事了?
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 30 10:43:43 2014, 美东)
梁启智 撰文
文:梁启智(在香港中文大学上班。职责是透过推动公民与社会参与,促进学生的成长
。这是一份好工作。)
问题1:香港发生什么事了?
答:香港人现在正以和平方式争取一个平等和开放的普选方桉。《基本法》规定香港的
行政长官最终由普选产生,而人大常委于2007年也决定了香港最早可于2017年实行普选
,现在香港人对普选的期望正正是基于这些承诺。现时香港的行政长官由一个1200人的
选举委员会选举产生,候选人只要得到当中601人的支持便可以当选,整个过程和香港
的民意没有必然关係。
许多人认为这1200人不能代表所有的香港人,因此要求改变选举制度。然而人大常委于
2014年8月31日的决定却列明日后就算实行一人一票普选行政长官,参选人也一定要先
经由同样是这1200人出任的提名委员会筛选,要得到当中的过半数支持才可以成为正式
候选人。换言之,香港人争取普选是因为觉得这1200人没有代表性,现在改革的方桉不
单止没有换走这1200人,反而给予他们更多的特权,香港人感到被忽悠了。
问题2:我不明白。这1200人的委员会到底是什麽的一回事?
答:这1200人的正式名称是选举委员会,而人大常委则决定要让他们成为普选行政长官
时的提名委员会。这1200人的代表性是现时争议的其中一个核心。首先,香港现时有超
过350万选民可以在立法会和区议会选举当中投票,但是可以直接参与产生选举委员会
的选民却不足24万。也就是说,一开始就已经有300多万人是这个选举委员会所代表不
了的。
再细看选举委员会的组成,则发现它的代表性是极不平均的。举个例,委员会当中有30
人是教育界的代表,由中小学的教职员选出,而登记在教育界的选民共有81831人。委
员会当中又有60人是渔农界的代表,香港是一个现代城市,渔农业只佔人口和经济产量
很少的部分,现在只有4千多人的工作是和渔农业相关的,但渔农界的代表却竟然比教
育界多一倍。更大问题的是这4千多名渔农业工作者其实是没有资格投票选出那60个代
表的,只有政府认可的158个「投票人」才有资格。为什麽选举委员会的代表组成要这
样分配,谁才有资格成为「投票人」,基本上都是上届政府说了算,这点就足以决定这
个委员会的组成不可能是公平的。
选举委员会当中有不少界别是以行业划分的,例如饮食界、旅游界和出版小组等等,但
这并不代表从事这些行业的人都可以参与,而是只有这些行业的老闆可以参与。这种安
排产生了两个问题。首先,有意种票的人可以给钱开设很多间的空殻公司,便能够增加
在选举委员会的影响力。第二,选举委员会明显地向商界倾斜了,参选行政长官必须要
先讨好商界而不是香港市民。
问题3:香港是资本主义社会,选举制度向商界倾斜也是应该的?
答:选举制度向商界倾斜不利于香港资本主义的发展。资本主义往往会拉阔贫富不均,
而过度的贫富不均会引发社会的不稳定,需要政府适当的介入来维持。香港过去十多年
机的贫富不均已经越来越严重,为社会增加了许多不稳定的因素。一个向商界倾斜的政
治制度会订出很多短视的政策,引发社会不稳定,最终其实同样不利营商环境。资本主
义的另一个条件就是公平的市场环境,而民主制度是扫除贪污腐败的重要条件,所谓向
商界倾斜很容易会变成向个别利益集团倾斜,市场也就变得不公平了。
其实环顾全球运行资本主义的国家和地区,其经济和政治制度虽然有所差距,但公平的
政治制度也是必须的。香港现在已列全球裙带资本主义的首位,这样的制度只会于短时
期内有利于一小撮人,对其馀所有人也是不利的。
问题4:不要和我说外国怎麽样。无论香港的选举制度如何改变,也要顾及中国
的国情,要按实际的情况,不可以照搬外国的一套啊!
答:中国政府答应了香港的政治发展要按国际标准。《基本法》规定《公民权利和政治
权利国际公约》在香港适用,该公约例明公民参与政府管治的时候,不应该设有不合理
的限制。甚麽叫作不合理的限制呢?联合国人权委员会对公约的进一步解释,公民的参
选权是不应基于一些不合理或带有歧视性质的原因而被剥夺,例如参选者的政治联繫,
个人的政见亦不应成为剥夺任何人参选权的理由。
有关按实际情况这一点,香港现时的实际情况是没有真普选的话政府将会难以运作,对
真普选的追求是为了理顺香港的各种政治和社会问题(详见问题六)。事实上,没有人
要求把美国或英国的选举模式照搬到香港,大家要求的是「确保市民在选举中有真正的
选择」这一点能够在选举制度中得以落实,具体的方法可以有很多不同的方桉。
至于中国国情这一点,1944年2月2日《新华日报》的社论清晰地说明:「真正的普选制
,不仅选举权要『普通』、『平等』,而且被选举权也要『普通』、『平等』;不仅人
民都要享有同等的选举权,而且人民都要享有同等的被选举权」。相信在承受政治改革
这一方面,今天的中国各方面发展迅速,国情应该不会比解放前还要差。
5:民主要一步一步来,就算提名的过程有问题都好,但最终投票的人数从1200人变成
350万,这不是也算是走前一步吗?
答:如果按现时的方桉改革的话,民主进程将会是倒退了而不是进步了。香港有过五次
的特首选举(四届特首和一次继任补选),每一次也是由选举委员会过半数支持产生,
但成为正式候选人只需要八分之一的委员支持,过去两届也出现过不同政见的参选人,
可以以正式候选人的身份在电视直播的竞选论坛上同台辩论。
因为选举委员会都是由既得利益所把握(详见问题二),把成为正式候选人的门槛从八
分之一上调到二分之一(如每名委员可从众多参选者当中选择两到三名成为正式候选人
),那麽筛选出来的正式候选人已不能提供真正选择,350万选民所参与的已不是一场
真正的选举,而是变相被迫一起当群众演员,为已经内定的候选人当橡皮图章。因此,
不少香港人也表示:「宁愿原地踏步,也不要行差踏错」。
问题6:你们一天到晚吵吵闹闹的,香港怎麽发展?
答:无止境的政治争拗确实令人烦厌!那麽我们该如何解决争拗呢?社会中总有不同利
益,争吵的出现本来很正常,我们要做的并不是谴责那些争吵的人,而是设计出一种大
家都信服的制度来在争吵过后做最终决定。这也是为什麽真普选是必要的。有了真普选
,当权者大可以说自己是民意代表而坚持推行政策,不服气的也大可以到下次选举时捲
土重来,双方都不用无止境的纠缠下去。今天的香港政治乱局,就是没有真普选所做成
;而万一继续没有真普选,争拗只会变本加厉。现在争取真普选的并不是要吵闹,而是
为解决无日无之的吵闹而争取。
有破坏没建设当然不好,而真普选就是纠正这问题的终极方法。在香港的畸形选举和议
会制度之下,建制派永远在朝,民主派永远在野,这就是政治人才凋零的罪魁祸首。无
论建制派支持任何后来被认定失败的政策,例如地铁和领汇上市,也不用受到惩罚;相
反,民主派有什麽新的政策主张也不会得到实施的机会。如是者,建制派就没有吸纳政
治人才的需要,而政治人才也没有加入民主派的诱因,最终两边变成海军斗水兵,香港
的管治水平越来越低。因此,如果为了纠正「只懂反对」的问题,才更有必要支持真普
选。
问题7:但是香港是中国的一部分,总不能自作主张吧?
答:中国政府答应过香港人可以自作主张。以立法会选举为例,《基本法》例明立法会
的产生方法如果需要修改,只要向人大常委报备就可以,不需要批准。回到1993年时任
港澳办主任鲁平也表明:「将来香港如何发展民主,完全是香港自治权范围内的事,中
央政府不会干涉」,立法会的组成方法「不必要中央政府同意」。
回到行政长官选举,香港有许多政党和学者也提出过各种改革方桉,当中不少都能完全
合乎《基本法》的要求,完全没有挑战中央政府在香港的权力。举个例,如果把提名委
员会的组成改为立法会议员,只要有若干比例的立法会议员支持便能够正式参选行政长
官,这样的安排完全合乎《基本法》的要求,而立法会相对于现时的选举委员会也明显
地更能广泛代表民意。这些相对温和的方桉很不幸地也被人大常委的决定排除了,才是
做成今天民怨的原因。
问题8:但是国家安全的问题呢?许多外国势力想借作香港来为中国製造溷乱,
参选不设关卡的话怎麽办?
答:真普选和国家安全没有矛盾,大多数香港人也接受中央政府在行政长官选举当中的
最终决定权。《基本法》规定香港行政长官的人选于选举后要报中央政府任命,也就是
说中央政府有权不任命,而这一点在之前的谘询当中没有多少争议。
如果有什麽外国特务要参选行政长官,中央政府可以?即公开相关线报然后表明拒绝任
命,事情有根有据也容易操作。 相反,提名委员会的成员?多不是什麽国际关係的专家
,他们根本没有能力按国家安全的需要为港人排除外国特务当特?候选?。除?提名委员
会只由国际关係专家组成,又或参选提名委员会之前要考一个国际关係基准试,否则所
谓要为国家安全把关只可能是一个借题发挥的差劲藉口。
9:万一选出一个对抗中央政府的特首怎麽办?
答:那麽我们就要相信制度。美国总统由美国选民选出,纽约市长由纽约市民选出,两
个人不用是同一个政党,纽约市长有时候会骂美国总统,也不见得纽约市的发展因而受
到影响。曾几何时,英国保守党控制国会,工党则控制伦敦市议会,议长天天在市议会
拉横额批评就对岸的西敏寺国会,这些都是成熟政治制度的表现。就算时在华人社会,
中华民国的总统和台北市的市长也不一定是同一套政治观念的,一样可以运作如常。如
果我们对香港市民和中央政府有足够的信心,就不用担心这个问题。
问题10:其实香港已经很自由了,为什麽香港人还不满足,还要诸多要求?
答:自由民主和法治三者是相辅相成的。不是由人民选举出来的政府,就没有压力保持
人民的自由。就算有公正的法院,如果法例本身不是按民主程序订立的,法院还是要跟
着来判桉。过去十多年来,香港人发现香港的自由和法治正在不断受损,而原因正正在
于没有民主的保障。《中英联合声明》要保障香港既有生活方式五十年不变,但是没有
民主制度的支持,这个承诺又可以由谁来监管呢。问题11:你们要民主是一件事,就算
要争取也不该诉诸暴力手段吧?
答:没有任何一个争取民主的团体提出要诉诸暴力。示威者现在是透过公众集会向政府
提出要求,他们唯一的行为就是在这些地方出现,没有带同任何攻击性的武器。现在唯
一使用暴力的人士,是强行把这些示威者赶走的警察。号召示威的团体也多番强调,当
警察要清场的时候他们将不会作任何的抵抗。事实上每次警察和示威者冲突,示威者的
第一个反应也是高举双手,表明自己手无寸铁。
在示威集会之前,香港人其实试过很多不同方法,和平地表达意见。例如香港政府就政
治改革所作的谘询,市民提供了124,700份的书面意见,然而当中的许多意见却被香港
政府所曲解,没有如实反映给中央政府。今天示威者选择以直接行动的方式表达不满,
是因为其他的方式也得不到回应。
问题12:学生们不是冲击政府总部了吗?
答:学生没有冲击政府总部,学生是爬过围栏进入政府总部外面的广场静坐。这个广场
一直被认为是一个公共空间,也有负责的官员答应开放公众使用,市民过去也是一直使
用这个地方进行公众集会,围栏是最近才加上去的。及后的冲突都是因为警察不容许市
民在政府总部外面聚集而来的,并不是因为直接冲击政府总部。(本段原称此处规划上
为公共空间,唯有报导此说法存疑,现予以修正。)
问题13:这些抗争只是政客捞选票的表演吧?根本是教坏学生!
答:这次抗争完全由学生主导,政客一直被批评未能跟上时势的发展,实情和所谓的「
学生受政客唆使」的说法完全相反。
宏观来说,有时候一些人示威看起来很激进,后面的原因却很理性。在今天的香港,就
算你获得多数的选票,也只会得到少数的议席,更完全没有机会执政。不正常的议会政
治,源于不公平的政治体制。与此同时,我们也不要忘记过去数年以来,特首以及众多
问责高官丑闻不断,官商勾结指控不止,却往往连立桉调查也困难重重。常言能力越大
责任越大,香港官场却是背道而驰,这才为我们的下一代竖立一个极坏的榜样。
问题14:我觉得这次抗争一定是外国人指示的吧!
答:如果你担心外国势力影响香港选举,你最好去查一查选举委员会那1200人当中有多
少人有外国护照。除非政府把他们驱逐出选举委员会之外,否则外国势力这个说法还是
不要提了。
问题15:这次抗争只不过是香港人憎恨中国内地,看不起内地人的表现吧!
答:这个问题其实倒果为因,应该说是因为没有真普选,香港人的不满无路可诉,加速
了香港人对中国认同的抗拒。香港人的身份认同有很多个面向,有些时候香港人会刻意
和中国人认同区分开,有时却会表现出极大的爱国情怀。香港这个地方之所以存在,本
来就是因为有很多害怕共产党的人在从49年起从中国大陆逃到香港,而他们的选择使他
们逃过了中国多次的政治动盪,故此对中国一方面会有情感上的联繫,同时又充满怀疑。
以九十年代为例,一方面有数以十万计的香港人移民外国,91年华东水灾却又于短短十
天之内向内地捐出4.7亿元赈灾。这些都是香港人身分认同的一部分,那一个面向被反
映出来,在乎于当时的社会环境。我们甚至可以大胆假设,如果香港能有真普选,现时
刺热的中港矛盾或能得到舒缓。
问题16:为什麽从前港英时代的总督不是香港人选举产生的,却又不见香港人
争取?
答:这问题很常见,但也错得很离谱。首先,港英时代有大量针对港英政府管治的民间
抗议活动。远的不说,「争取八八直选」运动就是这问题最好的反证。第二,港英政府
其实一直有打算在香港推行更多的民主管治,但是因为中国政府表明反对而没有推行。
早于1956年时,周恩来便向英国政府提出不容许港人治港的改革,当时英国政府为免给
予借口让中国政府提早收回香港,才没有在香港推行政治改革。近至90年代,港督彭定
康提出加快香港民主化,却被中方批为「千古罪人」。因此,如果你认为英国在九七前
没有给予香港充分民主的话,请向中国政府而不是香港市民投诉。
顺带一题。从前香港是英国的殖民地,现在中国如果要拿当年英国人的做法来把自己在
香港的做法合理化,逻辑上说不过去,从人民立场上说也未免有失尊严。
问题17:既然人大常委已经决定了,你们还吵什麽?
答:人大常委提出的是香港普选的框架,还要变成具体立桉,经过立法会三分之二多数
的同意,行政长官许可,再交回人大常委确认或备桉。换言之,人大常委提出的并非定
局,香港人还可以否决。 |
|
|
|
|
|