w*****g 发帖数: 3922 | 1 如果一起凶杀案的凶手被判了死刑,而凶手又是个穷光蛋,那么凶手本应承担的对受害
者家属的所有的经济赔偿,谁来负责呢?如果没人来负责,那死刑对于受害者家属而言
,岂不是最坏的判决?
谢谢。 |
s******f 发帖数: 114 | |
s******f 发帖数: 114 | |
t**r 发帖数: 512 | 4 这世界让人觉得不合理/公平的事情很多。
就算赔了钱,家属就满意了?
【在 w*****g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 如果一起凶杀案的凶手被判了死刑,而凶手又是个穷光蛋,那么凶手本应承担的对受害 : 者家属的所有的经济赔偿,谁来负责呢?如果没人来负责,那死刑对于受害者家属而言 : ,岂不是最坏的判决? : 谢谢。
|
w*****g 发帖数: 3922 | 5 你想多了,命案没有合理和公平一说。我们就事论事,只想知道受害者家属是否有可能
处于人财两空的境地。
受害
而言
【在 t**r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这世界让人觉得不合理/公平的事情很多。 : 就算赔了钱,家属就满意了?
|
p*****e 发帖数: 86 | 6 命案的结果从来都是全输。无可执行财产,自然受害人就不能获得补偿。中国法律规定
人身不是可执行对象。 |
w*****g 发帖数: 3922 | 7 我知道犯人在监狱里的劳动所得都是国家获得,但为什么不能让死刑犯坐一辈子牢然后
拿他的劳动价值去赔偿受害者家属呢?
我知道法律没有这样定,但法律的制定是有依据的,这样做的依据是什么呢?
【在 p*****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 命案的结果从来都是全输。无可执行财产,自然受害人就不能获得补偿。中国法律规定 : 人身不是可执行对象。
|
u***i 发帖数: 128 | |
d*********y 发帖数: 395 | 9 还是内行一语中地。呵呵
【在 u***i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你似乎把刑法和民法搞到一起了
|
w*****g 发帖数: 3922 | 10 我知道死刑和赔偿分属刑事和民事,要分开判决。so ?
【在 u***i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你似乎把刑法和民法搞到一起了
|
|
|
s******t 发帖数: 12883 | 11 如果在中国的话, 凶手(包括其家人)如果做出一定赔偿的可以减刑,
比如减至死缓。 但是如果没有能力赔偿的话,或者是不原意赔偿的话,
那也没办法, 凶手的亲属没有赔偿的义务。
作为受害人家属, 见到凶手被处决是最大的安慰,一点不吃亏。
除非受害人家属爱钱胜过爱受害人。
【在 w*****g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 如果一起凶杀案的凶手被判了死刑,而凶手又是个穷光蛋,那么凶手本应承担的对受害 : 者家属的所有的经济赔偿,谁来负责呢?如果没人来负责,那死刑对于受害者家属而言 : ,岂不是最坏的判决? : 谢谢。
|
s******t 发帖数: 12883 | 12 我觉得你这个人财两空这个说法很那个。
我认为绝大多数受害人家属, 如果看到凶手被判处比死刑立即执行更低的刑罚,
宁可自己家里倒贴钱, 也要让凶手偿命, 如果有这个选项的话。
【在 w*****g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你想多了,命案没有合理和公平一说。我们就事论事,只想知道受害者家属是否有可能 : 处于人财两空的境地。 : : 受害 : 而言
|
p*****e 发帖数: 86 | 13 民事判决基于当事人之前所有的财产, 没有可执行财产,自然无从赔偿 。
从犯罪嫌疑人判决成罪犯之时起,他的人身自由被正式剥夺,而财产的所有是基于自由
人的前提。没有人身自由后,他对自己的劳动就不享有所有权,因而不能用他失去自由
后劳动所得来赔偿他人。
当然,如果民事判决生效,且罪犯能够成功恢复自由之身,受害家属可以向法院申请强
制执行。不过,强制执行是被最高法院归为一大难的领域,最好多多咨询再做这种决定 |
n*******e 发帖数: 974 | 14 突然想到, 对国家来说死刑不用花钱监狱养着, 死刑犯的器官估计可利用 |
u***i 发帖数: 128 | 15 你的问题属于法理问题。而刑法和民法是根据不同法理制定的。
【在 w*****g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我知道死刑和赔偿分属刑事和民事,要分开判决。so ?
|
w*****g 发帖数: 3922 | 16 从对受害者家属的抚慰效果上来看,显然这样制定法律是不合适的,不是吗?
【在 u***i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你的问题属于法理问题。而刑法和民法是根据不同法理制定的。
|
w*****g 发帖数: 3922 | 17 如你所说,一个人被害了,最大的受益人是国家,对吗?国家享有罪犯在服刑期间的劳
动成果,而受害者家属什么都没有。
【在 p*****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 民事判决基于当事人之前所有的财产, 没有可执行财产,自然无从赔偿 。 : 从犯罪嫌疑人判决成罪犯之时起,他的人身自由被正式剥夺,而财产的所有是基于自由 : 人的前提。没有人身自由后,他对自己的劳动就不享有所有权,因而不能用他失去自由 : 后劳动所得来赔偿他人。 : 当然,如果民事判决生效,且罪犯能够成功恢复自由之身,受害家属可以向法院申请强 : 制执行。不过,强制执行是被最高法院归为一大难的领域,最好多多咨询再做这种决定
|
w*****g 发帖数: 3922 | 18 偿命是个最传统却是最错误的观念,命怎么能赔偿得了?如果说一个凶手杀了好些人,
他的命如何能赔偿这么多人的命?
中国人很好面子,而且传统上总是表现着对钱的鄙视。但对于一些失去了唯一劳动力来
说,经济补偿是最现实最人性的东西。不能说一家老小一分钱没有,看到凶手被判死刑
时觉得解气了,回了家都饿死当大结局。
【在 s******t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我觉得你这个人财两空这个说法很那个。 : 我认为绝大多数受害人家属, 如果看到凶手被判处比死刑立即执行更低的刑罚, : 宁可自己家里倒贴钱, 也要让凶手偿命, 如果有这个选项的话。
|
p*****e 发帖数: 86 | 19 这种理解有偏差。对于罪犯的改造从来都是一项破费巨大的工程,很难用受益来衡量。
用纳税人的钱来改造罪犯只是为了维护公众的安全利益。这就是所谓的外部性原理。
当然,受害人的补偿是个困境,这个已经有法经济学家进行论证。如果你有兴趣,可以
找些资料来看。对于刑事判决,法理上也不能说没有争议。
不过,国内的法学院教育也不是那么深入,相反这里的法学院有不少涉及。我也正在做
些这方面的阅读,有兴趣可以进一步交流
【在 w*****g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 如你所说,一个人被害了,最大的受益人是国家,对吗?国家享有罪犯在服刑期间的劳 : 动成果,而受害者家属什么都没有。
|
p*****e 发帖数: 86 | 20 正因为这种困境,曾有学者试图提议建立一个公共基金,以补偿受害人家属。 不过这
个提议并没有受到重视。 一来人命赔偿的具体操作是个难题,如果确定人命的价值从
来也没有一致的标准。二来,在现在的社会理念下,以命还命仍是一个大众接受的观点
,罪犯被处决,一切就都终结。人类社会从来都是把公正当作一种理想,试图接近却从
来也到达不了。
【在 w*****g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 偿命是个最传统却是最错误的观念,命怎么能赔偿得了?如果说一个凶手杀了好些人, : 他的命如何能赔偿这么多人的命? : 中国人很好面子,而且传统上总是表现着对钱的鄙视。但对于一些失去了唯一劳动力来 : 说,经济补偿是最现实最人性的东西。不能说一家老小一分钱没有,看到凶手被判死刑 : 时觉得解气了,回了家都饿死当大结局。
|
u***i 发帖数: 128 | 21 你的问题本身就错了。“对受害者家属的抚慰”不是刑法的目的,所以用这个标准来衡
量没有意义。刑法的目的是惩罚,制止犯罪活动,而不是对受害者进行补偿。所以,死
刑应该是公认的最有效的惩罚手段。
当然有人会认为无期徒刑更具惩罚性,这个问题可以讨论,但已经超出你的问题范围了。
【在 w*****g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 从对受害者家属的抚慰效果上来看,显然这样制定法律是不合适的,不是吗?
|
u***i 发帖数: 128 | 22 是你理解错了。“偿命”是对罪犯的惩罚,而不是对死者或家属的补偿。
刑事审判的控方是谁?是政府,检察官,他代表的是谁的利益?不是受害者,而是大众
,或者是社会。所以,美国的刑事案例一般是“People v. xxx(罪犯)”而不是“xxx
(受害者)v. xxx(罪犯)”。社会的利益是什么?是制止犯罪,保护公共安全,惩罚
罪犯。
因为死者或家属不是控方,他们对如何惩罚罪犯没有发言权。即使他们希望得到经济补
偿而让罪犯免于死刑也无计于事。举个极端的例子,哥哥杀了弟弟。即使父母不希望失
去两个儿子,但还是无法阻止检察官对哥哥提出死刑控诉。明白了?
【在 w*****g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 偿命是个最传统却是最错误的观念,命怎么能赔偿得了?如果说一个凶手杀了好些人, : 他的命如何能赔偿这么多人的命? : 中国人很好面子,而且传统上总是表现着对钱的鄙视。但对于一些失去了唯一劳动力来 : 说,经济补偿是最现实最人性的东西。不能说一家老小一分钱没有,看到凶手被判死刑 : 时觉得解气了,回了家都饿死当大结局。
|