w*****g
发帖数: 3922 | 1 如果一起凶杀案的凶手被判了死刑，而凶手又是个穷光蛋，那么凶手本应承担的对受害
者家属的所有的经济赔偿，谁来负责呢？如果没人来负责，那死刑对于受害者家属而言
，岂不是最坏的判决？
谢谢。 |
s******f
发帖数: 114 | |
s******f
发帖数: 114 | |
t**r
发帖数: 512 | 4 这世界让人觉得不合理/公平的事情很多。
就算赔了钱，家属就满意了？
【在 w*****g 的大作中提到】
: 如果一起凶杀案的凶手被判了死刑，而凶手又是个穷光蛋，那么凶手本应承担的对受害
: 者家属的所有的经济赔偿，谁来负责呢？如果没人来负责，那死刑对于受害者家属而言
: ，岂不是最坏的判决？
: 谢谢。
|
w*****g
发帖数: 3922 | 5 你想多了，命案没有合理和公平一说。我们就事论事，只想知道受害者家属是否有可能
处于人财两空的境地。
受害
而言
【在 t**r 的大作中提到】
: 这世界让人觉得不合理/公平的事情很多。
: 就算赔了钱，家属就满意了？
|
p*****e
发帖数: 86 | 6 命案的结果从来都是全输。无可执行财产，自然受害人就不能获得补偿。中国法律规定
人身不是可执行对象。 |
w*****g
发帖数: 3922 | 7 我知道犯人在监狱里的劳动所得都是国家获得，但为什么不能让死刑犯坐一辈子牢然后
拿他的劳动价值去赔偿受害者家属呢？
我知道法律没有这样定，但法律的制定是有依据的，这样做的依据是什么呢？
【在 p*****e 的大作中提到】
: 命案的结果从来都是全输。无可执行财产，自然受害人就不能获得补偿。中国法律规定
: 人身不是可执行对象。
|
u***i
发帖数: 128 | |
d*********y
发帖数: 395 | 9 还是内行一语中地。呵呵
【在 u***i 的大作中提到】
: 你似乎把刑法和民法搞到一起了
|
w*****g
发帖数: 3922 | 10 我知道死刑和赔偿分属刑事和民事，要分开判决。so ?
【在 u***i 的大作中提到】
: 你似乎把刑法和民法搞到一起了
|
|
|
s******t
发帖数: 12883 | 11 如果在中国的话， 凶手（包括其家人）如果做出一定赔偿的可以减刑，
比如减至死缓。 但是如果没有能力赔偿的话，或者是不原意赔偿的话，
那也没办法， 凶手的亲属没有赔偿的义务。
作为受害人家属， 见到凶手被处决是最大的安慰，一点不吃亏。
除非受害人家属爱钱胜过爱受害人。
【在 w*****g 的大作中提到】
: 如果一起凶杀案的凶手被判了死刑，而凶手又是个穷光蛋，那么凶手本应承担的对受害
: 者家属的所有的经济赔偿，谁来负责呢？如果没人来负责，那死刑对于受害者家属而言
: ，岂不是最坏的判决？
: 谢谢。
|
s******t
发帖数: 12883 | 12 我觉得你这个人财两空这个说法很那个。
我认为绝大多数受害人家属， 如果看到凶手被判处比死刑立即执行更低的刑罚，
宁可自己家里倒贴钱， 也要让凶手偿命， 如果有这个选项的话。
【在 w*****g 的大作中提到】
: 你想多了，命案没有合理和公平一说。我们就事论事，只想知道受害者家属是否有可能
: 处于人财两空的境地。
:
: 受害
: 而言
|
p*****e
发帖数: 86 | 13 民事判决基于当事人之前所有的财产， 没有可执行财产，自然无从赔偿 。
从犯罪嫌疑人判决成罪犯之时起，他的人身自由被正式剥夺，而财产的所有是基于自由
人的前提。没有人身自由后，他对自己的劳动就不享有所有权，因而不能用他失去自由
后劳动所得来赔偿他人。
当然，如果民事判决生效，且罪犯能够成功恢复自由之身，受害家属可以向法院申请强
制执行。不过，强制执行是被最高法院归为一大难的领域，最好多多咨询再做这种决定 |
n*******e
发帖数: 974 | 14 突然想到， 对国家来说死刑不用花钱监狱养着， 死刑犯的器官估计可利用 |
u***i
发帖数: 128 | 15 你的问题属于法理问题。而刑法和民法是根据不同法理制定的。
【在 w*****g 的大作中提到】
: 我知道死刑和赔偿分属刑事和民事，要分开判决。so ?
|
w*****g
发帖数: 3922 | 16 从对受害者家属的抚慰效果上来看，显然这样制定法律是不合适的，不是吗？
【在 u***i 的大作中提到】
: 你的问题属于法理问题。而刑法和民法是根据不同法理制定的。
|
w*****g
发帖数: 3922 | 17 如你所说，一个人被害了，最大的受益人是国家，对吗？国家享有罪犯在服刑期间的劳
动成果，而受害者家属什么都没有。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 民事判决基于当事人之前所有的财产， 没有可执行财产，自然无从赔偿 。
: 从犯罪嫌疑人判决成罪犯之时起，他的人身自由被正式剥夺，而财产的所有是基于自由
: 人的前提。没有人身自由后，他对自己的劳动就不享有所有权，因而不能用他失去自由
: 后劳动所得来赔偿他人。
: 当然，如果民事判决生效，且罪犯能够成功恢复自由之身，受害家属可以向法院申请强
: 制执行。不过，强制执行是被最高法院归为一大难的领域，最好多多咨询再做这种决定
|
w*****g
发帖数: 3922 | 18 偿命是个最传统却是最错误的观念，命怎么能赔偿得了？如果说一个凶手杀了好些人，
他的命如何能赔偿这么多人的命？
中国人很好面子，而且传统上总是表现着对钱的鄙视。但对于一些失去了唯一劳动力来
说，经济补偿是最现实最人性的东西。不能说一家老小一分钱没有，看到凶手被判死刑
时觉得解气了，回了家都饿死当大结局。
【在 s******t 的大作中提到】
: 我觉得你这个人财两空这个说法很那个。
: 我认为绝大多数受害人家属， 如果看到凶手被判处比死刑立即执行更低的刑罚，
: 宁可自己家里倒贴钱， 也要让凶手偿命， 如果有这个选项的话。
|
p*****e
发帖数: 86 | 19 这种理解有偏差。对于罪犯的改造从来都是一项破费巨大的工程，很难用受益来衡量。
用纳税人的钱来改造罪犯只是为了维护公众的安全利益。这就是所谓的外部性原理。
当然，受害人的补偿是个困境，这个已经有法经济学家进行论证。如果你有兴趣，可以
找些资料来看。对于刑事判决，法理上也不能说没有争议。
不过，国内的法学院教育也不是那么深入，相反这里的法学院有不少涉及。我也正在做
些这方面的阅读，有兴趣可以进一步交流
【在 w*****g 的大作中提到】
: 如你所说，一个人被害了，最大的受益人是国家，对吗？国家享有罪犯在服刑期间的劳
: 动成果，而受害者家属什么都没有。
|
p*****e
发帖数: 86 | 20 正因为这种困境，曾有学者试图提议建立一个公共基金，以补偿受害人家属。 不过这
个提议并没有受到重视。 一来人命赔偿的具体操作是个难题，如果确定人命的价值从
来也没有一致的标准。二来，在现在的社会理念下，以命还命仍是一个大众接受的观点
，罪犯被处决，一切就都终结。人类社会从来都是把公正当作一种理想，试图接近却从
来也到达不了。
【在 w*****g 的大作中提到】
: 偿命是个最传统却是最错误的观念，命怎么能赔偿得了？如果说一个凶手杀了好些人，
: 他的命如何能赔偿这么多人的命？
: 中国人很好面子，而且传统上总是表现着对钱的鄙视。但对于一些失去了唯一劳动力来
: 说，经济补偿是最现实最人性的东西。不能说一家老小一分钱没有，看到凶手被判死刑
: 时觉得解气了，回了家都饿死当大结局。
|
u***i
发帖数: 128 | 21 你的问题本身就错了。“对受害者家属的抚慰”不是刑法的目的，所以用这个标准来衡
量没有意义。刑法的目的是惩罚，制止犯罪活动，而不是对受害者进行补偿。所以，死
刑应该是公认的最有效的惩罚手段。
当然有人会认为无期徒刑更具惩罚性，这个问题可以讨论，但已经超出你的问题范围了。
【在 w*****g 的大作中提到】
: 从对受害者家属的抚慰效果上来看，显然这样制定法律是不合适的，不是吗？
|
u***i
发帖数: 128 | 22 是你理解错了。“偿命”是对罪犯的惩罚，而不是对死者或家属的补偿。
刑事审判的控方是谁？是政府，检察官，他代表的是谁的利益？不是受害者，而是大众
，或者是社会。所以，美国的刑事案例一般是“People v. xxx（罪犯）”而不是“xxx
（受害者）v. xxx（罪犯）”。社会的利益是什么？是制止犯罪，保护公共安全，惩罚
罪犯。
因为死者或家属不是控方，他们对如何惩罚罪犯没有发言权。即使他们希望得到经济补
偿而让罪犯免于死刑也无计于事。举个极端的例子，哥哥杀了弟弟。即使父母不希望失
去两个儿子，但还是无法阻止检察官对哥哥提出死刑控诉。明白了？
【在 w*****g 的大作中提到】
: 偿命是个最传统却是最错误的观念，命怎么能赔偿得了？如果说一个凶手杀了好些人，
: 他的命如何能赔偿这么多人的命？
: 中国人很好面子，而且传统上总是表现着对钱的鄙视。但对于一些失去了唯一劳动力来
: 说，经济补偿是最现实最人性的东西。不能说一家老小一分钱没有，看到凶手被判死刑
: 时觉得解气了，回了家都饿死当大结局。
|
