s*******s
发帖数: 9926 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: saiholmes (saiholmes), 信区: Military
标 题: 加州发了 深藏四千亿桶石油
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 26 22:02:51 2013, 美东)
加州发了 深藏四千亿桶石油
编译组综合24日电
February 26, 2013 09:03 AM
联邦政府最近的探测发现，在中加州沿海和加州中央山谷超过1750平方哩的地底下，蕴
藏着4000亿桶的石油，包括中谷农地下的154亿桶。如果这些石油获准开采，加州可能
出现一个新的石油开采蓬勃期，并且为加州经济带来巨大收益。
4000亿桶的蕴藏量，等于沙乌地阿拉伯全部蕴藏量的一半。加州沿海的蕴藏量尤其丰富
，由于这些石油都藏在地下页岩层之下，所以中加州沿海的蕴藏带又称为蒙特瑞页岩带
（the Monterey Shale）。
这些蕴藏量丰富的石油是否可以开采，将是本周二州议会一个听证会的议题，届时石油
业、环保团体、州府官员和地方政府的代表将会进行讨论。
其中最重要的议题莫过于环保团体是否接受开采，因为环保团体反对进行开采，认为开
采石油会破坏海洋和环境。
布朗州长对是否开采将有很大影响力，至今为止，他采中间立场；州政府从来没有直接
管制开采，但布朗政府现在倾向于立法管制，但也倾向于准许开采。
加州在20世纪初期的石油开采业曾领先全国，并且有石油出口，但后来石油使用量大增
，须从阿拉斯加和东南亚输入大量石油。目前，加州中谷寇恩县（Kern Co.）的石油业
仍很蓬勃，加州目前的产油量仍是全美第三。
如果新发现的蕴藏量获准开采，将可为加州经济注入新动力，并且创造数以万计的就业
机会，州和地方政府也可从中获得巨大的开采税收。
Read more: 世界新闻网-北美华文新闻、华商资讯 - 加州发了 深藏四千亿桶石油
http://worldjournal.com/view/full_news/21816362/article-%E5%8A%
California could be next oil boom state
http://money.cnn.com/2013/01/14/news/economy/california-oil-boo | b**********u
发帖数: 2817 | 2 民主党最牛的就是画饼充饥。
这个饼都画了N年了，还有傻乎乎的老中在喝彩。
所以说，老中是民主党最基本的基本盘。
【在 s*******s 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: saiholmes (saiholmes), 信区: Military
: 标 题: 加州发了 深藏四千亿桶石油
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 26 22:02:51 2013, 美东)
: 加州发了 深藏四千亿桶石油
: 编译组综合24日电
: February 26, 2013 09:03 AM
: 联邦政府最近的探测发现，在中加州沿海和加州中央山谷超过1750平方哩的地底下，蕴
: 藏着4000亿桶的石油，包括中谷农地下的154亿桶。如果这些石油获准开采，加州可能
: 出现一个新的石油开采蓬勃期，并且为加州经济带来巨大收益。
| s*******s
发帖数: 9926 | 3
老中八成都支持民主党 民调显示
你如果不爽 那可以不要当老中
你去当红脖子好了
【在 b**********u 的大作中提到】
: 民主党最牛的就是画饼充饥。
: 这个饼都画了N年了，还有傻乎乎的老中在喝彩。
: 所以说，老中是民主党最基本的基本盘。
| b**********u
发帖数: 2817 | 4 为什么不爽？我也是民主党的基本盘。
我和我的欧弟都是民主党。
欧耶。
【在 s*******s 的大作中提到】
:
: 老中八成都支持民主党 民调显示
: 你如果不爽 那可以不要当老中
: 你去当红脖子好了
| O***n
发帖数: 13127 | 5 我就准备〇8马的全民保险出台后吃福利了
【在 b**********u 的大作中提到】
: 为什么不爽？我也是民主党的基本盘。
: 我和我的欧弟都是民主党。
: 欧耶。
| b**********u
发帖数: 2817 | 6 没错，我和劳模一起吃福利。
我还要请所有亲戚一起来享受加洲阳光。
欧耶。
民主党，是人民当家作主的当，握凯！
【在 O***n 的大作中提到】
: 我就准备〇8马的全民保险出台后吃福利了
| s*******s
发帖数: 9926 | 7 不需要搞种族斗争
全民健保本来就是应该的
很多国家都是这样 | b**********u
发帖数: 2817 | 8 1987年我到美国威斯康辛大学读研究生。说实话，当时对哪一党派最合适自己真没有太
多概念。当时是老布什执政， 我挺喜欢他的，不仅仅是因为他和中国有着较深的渊源,
同时也觉得他和那时的共和党的精英阶层一般在经济和财政政策上较为保守, 但是在
社会价值和文化议题上尚能持有开放与进步的姿态, 尚代表美国大多数人的价值取向。
如果我当时有选票, 我想我很可能会是共和党人。
但是从上世纪八十年代开始的所谓里根革命和伴随而来的美国保守势力运动其实已
在一步步地改变着共和党, 改变着除东西海岸外相当部分的美国。三十多年过去了, 今
天的共和党已经和我当时了解 的以老布什为代表的那个共和党相去甚远, 甚至可以说
是面目全非了。当年共和党内的精英阶层和相当部分的基层选民是所谓的“新英格兰共
和党人“(New England Republicans) , 也就是那些在经济财政政策上相对保守而在社
会文化和价值上相对开放的美国人。你也可以说他们是一些相对传统, 但是并非保守的
美国人。今天，他们作为共和党的一大势力团体已经不复存在了。他们要不然成为了民
主党人, 要不然就是成为独立或无党派人士, 只有少数还留在共和党内。而过去新英格
兰地区每一届国会总会有十几二十个温和派的共和党籍的国会议员, 到今天他们作为一
个政治群体已基本上从地球上消失了。
这三十年共和党的变化对我的影响也很大。我从一个较为喜欢老布什的新英格兰共
和党人，不知不觉间已经成为一个较为倾向克林顿和奥巴马的民主党人。但仔细一想,
我觉得更为准确的说法是我并没有离开共和党, 而是我所熟悉的那个共和党离开了我。
今天的共和党,从基层到精英早已闻不到一点“新英格兰共和党人”的气味了。取而代
之的, 是一种以白人为中心, 以右翼基督教为精神力量, 以右翼基督教徒为基层选民,
以保守的美国或美国第一为抗拒拥抱世界的堡垒，以不讲社会正义和公平的减税为唯一
的经济和财经原则, 以教义取代科学, 只讲GDP和开发而无视威胁人类的大气和环境恶
化, 以到处展示肌肉和单边好战取代软硬实力相结合的外交, 由传统转向保守, 这就是
今天的共和党。这也是小布什的共和党。从老布什到小布什, 父子两代的变化正好是共
和党这30年变化的最佳写照。
与此相反，当共和党上世纪80年代开始向右转向的同时, 民主党则从90年代, 在克
林顿睿智的领导下, 开始调整民主党在60年代到80年代常常过于激进的左倾政策, 开始
了把民主党从左倾色彩非常强转向美国社会政治的中间地带的历史性转折。随着东欧社
会主义集团的垮台和冷战的结束,克林顿主政的90年代可能也是美国现代史上在外交、
经济、科技和政治上最为辉煌的十年。这也可能是美国历史最后一个如此辉煌的十年。
一句话, 从两党的动态变化角度讲, 当共和党在一步步地向右靠拢的时候, 民主党正在
渐渐向中间靠拢。
可是好景不长。2000年小布什上台和9.11恐怖主义袭击再次大幅改变了美国。 在
经济上, 美国经济多年来过度透支，积重难返, 加上小布什大幅减税, 而同时又在两个
战场开战, 使得美国的财务状态进入空前的困境。等到2009年金融和房贷危机爆发时,
美国的平均中等收入不是进步, 而是退步到1996年的水平, 也就是说，美国人民失去了
13年的收入成长，这在世界主要发达国家历史上都是罕见的。而在外交上, 小布什的所
谓“新保守主义”和“单边主义”大行其道, 穷兵黩武, “你不是我的朋友就是我的敌
人”，并以美国的面目去改造世界,结果使得美国在小布什年代像过街老鼠一样, 在全
球范围内广为不受欢迎。至此, 从老布什到小布什，共和党已基本完成了从里根开始的
保守主义嬗变，从一个较为传统的政党蜕变成一个十分保守的政党。
回顾起来，克林顿与小布什两人的政策差异就是今天美国共和党与民主党最鲜明的
差异。都是两个八年执政, 美国社会的进步与退步,美国两党的嬗变与转向, 反差之大
是不言而喻的。有一形象说法, 说民主党像是慈母, 而共和党则像严父。这还真有点道
理。问题是今天的共和党, 经过三十年的嬗变, 正日益变成一个过于粗暴和严厉的父亲。
好了, 讲了一大圈, 还是回到我们文章开始时的标题:我为什么要再投奥巴马和民
主党一票? 毫无疑问,不投共和党的票, 并不意味着要投奥民主党的票。我对民主党的
一些倾向和政策也是一定程度的“持不同政见”, 但是我深信参与民主党并进而改造民
主党的可能性要远远大于参与共和党并进而改造共和党。而一个政党对本党籍的总统是
有很大的影响和约束的。
奥巴马的四年, 尽管不尽人意, 但是那主要是大的经济环境造成的。相对于罗姆尼
反对美军从伊拉克和阿富汗撤军, 奥巴马极力坚持美军撤出伊拉克和阿富汗; 相对于罗
姆尼的穷兵黩武和强军政策, 奥巴马认为要调整并缩减国防开支; 相对于罗姆尼不顾美
中关系的重要性，整天不负责任地攻击中国, 奥巴马对华政策基本上能保持平衡与理智
; 相对于罗姆尼只知道减税而不愿意开发财源来降低政府赤字, 奥巴马要对富人在过去
三十年不断减税后增税以降低财政赤字; 相对于罗姆尼只知道无原则地照顾大企业利益
，奥巴马愿意为了整体社会利益和环境保护可以向大企业说“NO”。所有这些, 你觉得
对美籍华人来说, 在他们两人之间作出选择困难吗? 对我来说这并不是很难的选择。这
也是为什么我要再投奥巴马和民主党一票。
【在 s*******s 的大作中提到】
: 不需要搞种族斗争
: 全民健保本来就是应该的
: 很多国家都是这样
|
|
