SanDiego版 - PUSD 6月9日board meeting参会纪要（含明年预算） |
|---|
|
|
|
|
|
|
s****e
发帖数: 137 | 1 Poway学区6/9/2014学区会议的纪要内容如下：
1，Poway学区关于一个Prop39能源节省工程的投标遭到质疑，输了的一方Shadpour
Consulting Engineers Inc认为程序不公正，提出appeal. 学区委员会暂停合同签署，
召赢方Bamhart Reese Construction Inc来委员会做陈述，最后委员会以4:1的投票认
为目前中标的公司程序合法，把工程发包给Bamhart.
感想1： 招标过程比较奇怪的是只使用了hourly rate作为cost方面的考虑因素，而没
有考虑整体费用。据称三个投标公司都没有在标书中注明工程的总金额。五位学区委员
分别都见过三个投标公司，提问并打分，选出得分最高的公司。五位委员中，只有
Kimberly Beatty对此在board meeting上提出过相关问题。她说：虽然几家公司的小时
工资
差不多，但是雇佣人数不同会造成最后开支的不同。但是别的委员会成员对此问题都没
有关心或提问。最后她也没有得到有效回答。 今天的会议上，她提出了最多的问题。
最后投票中她投了唯一的反对票。
感想2： 我个人没有工程招标的经验，只有家里装修面试和选择装修公司的经验。从我
非常局限的生活经验的角度看，这次委员会招标是有问题的。我认为工程比较重要的是
材料/工艺的选择和相应的总支出。在没有提供总施工时间，雇用人数的基础上，考虑
小时工资似乎没有什么道理。没有总支出的控制，学区最后的花费，只能让承包方随便
索要。所以我认为公众积极参与委员会议，提供给委员会更多建设性意见和建议，是非
常有意义的。一能帮助学区节省经费，利用有限的经费做更多的事，二能帮助学区防止
腐败。
感想3： 学区有很多招标项目。华人公司如果平时多关心学区建设，多参加学区委员会
议，搞好关系，了解prop 39等政府议案，可以接触到这些大工程，这些工程的招标方
的决策者缺少专业经验，对费用控制弱，工程承包方最后的获利或许会非常可观。
2，学区做了Special Tax Revenue Bonds CFD #11 refinance的介绍，这个special
tax 覆盖poway南部一小片区域。Refinance之后，利息支出减少，（没有弄懂最后是学
区省钱了，还是那个区域里的纳税人今后每年的税单会相应降低。）有一个board
member是bond holder， 为避嫌而放弃投票。最后投票四票赞成通过refinance的决定。
感想：这些学区发行的bond收益率怎么样、风险是不是高，倒是可以研究下。
3，明年中学计划换6-7年级数学教科书，在Black Mountain Middle School做了一个视
点，视点的director还专门做了一个视频宣传这个新教科书的好处。出来讲话的学生再
次有黑人、有白人、有西裔，就是没有亚裔。有个老师说这个教科书的好处很搞笑，说
一个球的体积为什么是同半径圆柱体的三分之二，用橡皮泥压一下，一下子就记住了，
所以这套教材非常好。一个学生说“这个教科书看着花花绿绿的，不象教科书，所以我
很喜欢”。
感想1： 数学就是要培养抽象思维，这种具象化的方法在小学还可以接受，但是在中学
还这么搞，对培养孩子的抽象思维方式其实是没有好处的。
感想2： 将来学区的教科书更新最好能够搞一个制度出来，每隔多少年更换一次，既保
证教科书的及时刷新，也避免浪费钱。
4，学区做了general fund预算以及LCAP预算的报告。小结如下：
(1)学区预计2014-205财年收入$282.9million，其中州及联邦拨款约$270.4million，
占绝大多数。
(2)2014-2015年计划财政支出$311.3million，将产生$30million的赤字。
(3)2014-2015年教职工薪资及福利支出预算为$251.8million，占总支出的80.9%。
(4)2014-2015年各种平台服务、利息支出预算为$32.9million，占总支出的10.6%。
(5)2014-2015年直接花在学生书本及各种supply的支出预算为$21.0million,占总支出
的6.7%
(6)据介绍，学生支出的$21.0million中包括计划购买iPAD的费用，但是没有具体的
breakdown。考虑到明年有换教材的开销，假设三分之一用来购买iPAD(假设$500/台)，
可以购买约14,000台iPAD。
(7)会议上没有提供历史开销数据。
感想1： 目前分管Business Support Services的Assoc. Superintendent是Malliga
Tholandi，感觉她给的报告不够专业，做的预算胶片没有历史数据对比这些必须的内容
，而且对别人问的问题不能自己回答，做的胶片很多都是叫下面的director来present。
感想2: 若是有其他学区的预算或者开销情况做对比，就可以更好地了解PUSD的预算是
否在合理范围。目前这方面的积累还是不够。所以我们希望不同学区的观察员都把自己
参加board meeting的心得体会写出来，这样我们不同学区之间可以互相比对和参考。
感想3： 学区委员的入门门槛并不高。如果我们想更好的参与到学区建设，可以考虑积
累经验之后参与学区委员竞选。
Jenny & Frank,
SDAAFE Poway学区观察员
以上文章是观察员个人观点，不代表SDAAFE官方意见。若您有意加入SDAAFE观察员群组
，共同为华人社区服务，请给s****[email protected]发送邮件注册。目前我们有两个邮件群
组，分别是city观察员群组和学区观察员群组。 | r****t
发帖数: 10904 | 2 Kimberly Beatty 是个比较特别的董事，好像其他董事排挤她已经有一段时间了，她好
像在prop C通过以后才问事，对 prop C 的揭发有很大功劳。
一个球的体积是同半径圆柱体的三分之二，这个实在是个很费解的事，我一直到现在都
无法形象地解释这个问题。不觉得拿橡皮泥压一下这种办法就真的解释清楚了。 | s****r
发帖数: 85 | 3 赞，写的很好，看得出为大家做了很多事
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
【在 s****e 的大作中提到】
: Poway学区6/9/2014学区会议的纪要内容如下：
: 1，Poway学区关于一个Prop39能源节省工程的投标遭到质疑，输了的一方Shadpour
: Consulting Engineers Inc认为程序不公正，提出appeal. 学区委员会暂停合同签署，
: 召赢方Bamhart Reese Construction Inc来委员会做陈述，最后委员会以4:1的投票认
: 为目前中标的公司程序合法，把工程发包给Bamhart.
: 感想1： 招标过程比较奇怪的是只使用了hourly rate作为cost方面的考虑因素，而没
: 有考虑整体费用。据称三个投标公司都没有在标书中注明工程的总金额。五位学区委员
: 分别都见过三个投标公司，提问并打分，选出得分最高的公司。五位委员中，只有
: Kimberly Beatty对此在board meeting上提出过相关问题。她说：虽然几家公司的小时
: 工资
|
|
|
|
|
|
|
