p*******d
发帖数: 359 | 1 版上的地主们，小弟三年多前买的房子，地产税一直没变。突然收到一封信，说要涨，
算了一下要涨5%。不是说每年最多2%吗。是不是需要去appeal。谢谢。 |
C****A
发帖数: 1358 | |
c*****r
发帖数: 529 | 3 Once house is closed, a virtual limit is bumped up 2% every year. So it's ok
to raise more than 5% in year 3 as long as it's still below that virtual
limit .
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
【在 p*******d 的大作中提到】
: 版上的地主们，小弟三年多前买的房子，地产税一直没变。突然收到一封信，说要涨，
: 算了一下要涨5%。不是说每年最多2%吗。是不是需要去appeal。谢谢。
|
e*********u
发帖数: 3591 | 4 政府钱不够了，所以要开始猛往上提税了。有用没用先appeal一下呗。这个virtual
limit好像没啥法律根据。有法律根据的就是每年2%的上限。 |
y****i
发帖数: 17878 | 5
thanks to the recession, your accessed value has not been increased during
these years.
prop 13 limits annual inflation increases to no more than 2%, but the 5%
increase you are seeing is for multiple years.
if you can find some recent sales in your neighborhood as comps to support a
lower value.
【在 p*******d 的大作中提到】
: 版上的地主们，小弟三年多前买的房子，地产税一直没变。突然收到一封信，说要涨，
: 算了一下要涨5%。不是说每年最多2%吗。是不是需要去appeal。谢谢。
|
I**********l
发帖数: 1350 | |
B**********r
发帖数: 812 | |
e*********u
发帖数: 3591 | 8 Prop. 13里面没有提到说今年没涨完的2%可以留着额度到明年涨啊，如果这样的话每年
2%的涨幅限制意义就小很多了。所以5% for multiple years启示是没有法律依据的。
所以在county的那个notice里面才拿出“曾经给你降过地产税”来做幌子。
a
【在 y****i 的大作中提到】
:
: thanks to the recession, your accessed value has not been increased during
: these years.
: prop 13 limits annual inflation increases to no more than 2%, but the 5%
: increase you are seeing is for multiple years.
: if you can find some recent sales in your neighborhood as comps to support a
: lower value.
|
y****i
发帖数: 17878 | 9 http://www.boe.ca.gov/proptaxes/faqs/prop8.htm#5
【在 e*********u 的大作中提到】
: Prop. 13里面没有提到说今年没涨完的2%可以留着额度到明年涨啊，如果这样的话每年
: 2%的涨幅限制意义就小很多了。所以5% for multiple years启示是没有法律依据的。
: 所以在county的那个notice里面才拿出“曾经给你降过地产税”来做幌子。
:
: a
|
e*********u
发帖数: 3591 | 10 美国的法律就是复杂。我的理解是这样的，不知对否？请指正。
1，Prop. 8可以根据市场价格降低Assessed Value（以后简称AV）
2，Prop.13规定每年AV的提升上限是2%。
3，Prop. 8下的properties在下次assess的时候可以超过2%的额度，但不能超过历年累
计的额度。
4，条件3只要发生一次，那么这个property就不再是Prop. 8下的property了，以后每
年AV增加的额度仍受Prop. 13 2%的额度限制。
所以，对目前的5%增加AV的notice，我现在appeal的理由就是条件3不成立，因为我的
AV这几年从来没有降过，虽然也没有升过。appeal的结果还没下来，不过反正也不花钱
，能appeal就去appeal一下了。
【在 y****i 的大作中提到】
: http://www.boe.ca.gov/proptaxes/faqs/prop8.htm#5
|
|
|
r****t
发帖数: 10904 | 11 我看见新闻通知说可以 appeal, 顺手 appeal 了一下，结果被拒绝了之后涨了 0.5%
【在 e*********u 的大作中提到】
: 美国的法律就是复杂。我的理解是这样的，不知对否？请指正。
: 1，Prop. 8可以根据市场价格降低Assessed Value（以后简称AV）
: 2，Prop.13规定每年AV的提升上限是2%。
: 3，Prop. 8下的properties在下次assess的时候可以超过2%的额度，但不能超过历年累
: 计的额度。
: 4，条件3只要发生一次，那么这个property就不再是Prop. 8下的property了，以后每
: 年AV增加的额度仍受Prop. 13 2%的额度限制。
: 所以，对目前的5%增加AV的notice，我现在appeal的理由就是条件3不成立，因为我的
: AV这几年从来没有降过，虽然也没有升过。appeal的结果还没下来，不过反正也不花钱
: ，能appeal就去appeal一下了。
|
e*********u
发帖数: 3591 | 12 就是比去年涨5.5%还是比去年涨0.5%？
【在 r****t 的大作中提到】
: 我看见新闻通知说可以 appeal, 顺手 appeal 了一下，结果被拒绝了之后涨了 0.5%
|
y****i
发帖数: 17878 | 13 that is a good question, but I think the assessed value not been increased
in the past 2 or 3 years is a de facto reduction.
let us know the outcome of your appeal.
【在 e*********u 的大作中提到】
: 美国的法律就是复杂。我的理解是这样的，不知对否？请指正。
: 1，Prop. 8可以根据市场价格降低Assessed Value（以后简称AV）
: 2，Prop.13规定每年AV的提升上限是2%。
: 3，Prop. 8下的properties在下次assess的时候可以超过2%的额度，但不能超过历年累
: 计的额度。
: 4，条件3只要发生一次，那么这个property就不再是Prop. 8下的property了，以后每
: 年AV增加的额度仍受Prop. 13 2%的额度限制。
: 所以，对目前的5%增加AV的notice，我现在appeal的理由就是条件3不成立，因为我的
: AV这几年从来没有降过，虽然也没有升过。appeal的结果还没下来，不过反正也不花钱
: ，能appeal就去appeal一下了。
|
J*********l
发帖数: 1185 | |
a****g
发帖数: 3027 | 15 2% per year limit指的是 base year value, 这个不是AV。
似乎说的是
base year value 每年2%涨，
market value随行就市
AV = min(market value, base year value)
房价降，market value 小于base year value, AV = market value
房价涨了，market value 大于base year value(这个自身每年2%涨), AV 重新恢复
base year value, 之后有受2%限制。
【在 e*********u 的大作中提到】
: 美国的法律就是复杂。我的理解是这样的，不知对否？请指正。
: 1，Prop. 8可以根据市场价格降低Assessed Value（以后简称AV）
: 2，Prop.13规定每年AV的提升上限是2%。
: 3，Prop. 8下的properties在下次assess的时候可以超过2%的额度，但不能超过历年累
: 计的额度。
: 4，条件3只要发生一次，那么这个property就不再是Prop. 8下的property了，以后每
: 年AV增加的额度仍受Prop. 13 2%的额度限制。
: 所以，对目前的5%增加AV的notice，我现在appeal的理由就是条件3不成立，因为我的
: AV这几年从来没有降过，虽然也没有升过。appeal的结果还没下来，不过反正也不花钱
: ，能appeal就去appeal一下了。
|
J*******Z
发帖数: 528 | 16 正解。
【在 a****g 的大作中提到】
: 2% per year limit指的是 base year value, 这个不是AV。
: 似乎说的是
: base year value 每年2%涨，
: market value随行就市
: AV = min(market value, base year value)
:
: 房价降，market value 小于base year value, AV = market value
: 房价涨了，market value 大于base year value(这个自身每年2%涨), AV 重新恢复
: base year value, 之后有受2%限制。
|
y****i
发帖数: 17878 | 17 base year value adjustment is tied to California Consumer Price Index, but
no more than 2% increase annually. it could be negative (happened only once,
I think?), and in only few years it was less than 2%.
what in question is, however, is an UNCHANGED assessed value considered to
be prop 8 value (decline-in-value), therefore it has no 2% prop 13 cap, and
can be restored to min(market value, base year value)?
I think the answer is yes.
【在 a****g 的大作中提到】
: 2% per year limit指的是 base year value, 这个不是AV。
: 似乎说的是
: base year value 每年2%涨，
: market value随行就市
: AV = min(market value, base year value)
:
: 房价降，market value 小于base year value, AV = market value
: 房价涨了，market value 大于base year value(这个自身每年2%涨), AV 重新恢复
: base year value, 之后有受2%限制。
|
e*********u
发帖数: 3591 | 18 多谢楼上各位，等dispute结果下来给大家update。 |
