l*****n
发帖数: 328 | 1 电影情节是说美军抓了一恐怖分子，确定他在美国几个大城市按了核弹。严刑拷打后恐
怖分子拒不交代核弹位置。离爆破就2小时了，最后把恐怖分子几个孩子抓来用酷刑来
威迫其就范。这是一个FBI官员站出来反对，说这个违反美国宪法,日内瓦条约。结果军
方头头说："if the bomb goes off, there will be no fucking constitution".
问题就来了，伤害两个孩子来拯救千千万万的孩子，道德吗？看上去其实很道德，你肯
定会说：“你说伤害这两个孩子是残忍，那让千千万万世界上的孩子死于核弹，难道不
是更加残忍？ 虚伪！西方式虚伪！”
其实不然，电影里一个人说的："If we do this (酷刑）to these children，then we
are no better than they (恐怖分子）are! If we do this, then they have won!"
就是说，如果对这两个孩子用刑,那么恐怖分子就胜利了，精神上他们确实胜利了，应
为他们证明了我们确实是他们描述的那样惨无人道，没有底线。我们和那些恐怖分子就
没有区别了。我们也 |
j*a
发帖数: 14423 | 2 Unthinkable
we
【在 l*****n 的大作中提到】
: 电影情节是说美军抓了一恐怖分子，确定他在美国几个大城市按了核弹。严刑拷打后恐
: 怖分子拒不交代核弹位置。离爆破就2小时了，最后把恐怖分子几个孩子抓来用酷刑来
: 威迫其就范。这是一个FBI官员站出来反对，说这个违反美国宪法,日内瓦条约。结果军
: 方头头说："if the bomb goes off, there will be no fucking constitution".
: 问题就来了，伤害两个孩子来拯救千千万万的孩子，道德吗？看上去其实很道德，你肯
: 定会说：“你说伤害这两个孩子是残忍，那让千千万万世界上的孩子死于核弹，难道不
: 是更加残忍？ 虚伪！西方式虚伪！”
: 其实不然，电影里一个人说的："If we do this (酷刑）to these children，then we
: are no better than they (恐怖分子）are! If we do this, then they have won!"
: 就是说，如果对这两个孩子用刑,那么恐怖分子就胜利了，精神上他们确实胜利了，应
|
w*********m
发帖数: 4740 | 3 did they never do that?
we
【在 l*****n 的大作中提到】
: 电影情节是说美军抓了一恐怖分子，确定他在美国几个大城市按了核弹。严刑拷打后恐
: 怖分子拒不交代核弹位置。离爆破就2小时了，最后把恐怖分子几个孩子抓来用酷刑来
: 威迫其就范。这是一个FBI官员站出来反对，说这个违反美国宪法,日内瓦条约。结果军
: 方头头说："if the bomb goes off, there will be no fucking constitution".
: 问题就来了，伤害两个孩子来拯救千千万万的孩子，道德吗？看上去其实很道德，你肯
: 定会说：“你说伤害这两个孩子是残忍，那让千千万万世界上的孩子死于核弹，难道不
: 是更加残忍？ 虚伪！西方式虚伪！”
: 其实不然，电影里一个人说的："If we do this (酷刑）to these children，then we
: are no better than they (恐怖分子）are! If we do this, then they have won!"
: 就是说，如果对这两个孩子用刑,那么恐怖分子就胜利了，精神上他们确实胜利了，应
|
s****y
发帖数: 858 | 4 所以左派都是脑残....他们自己去死就好了，不要代表大家。 |
w******y
发帖数: 8040 | 5 最烦这种从来不比量的就扯淡的
量变引起质变， 这么简单的道理都不懂
we
【在 l*****n 的大作中提到】
: 电影情节是说美军抓了一恐怖分子，确定他在美国几个大城市按了核弹。严刑拷打后恐
: 怖分子拒不交代核弹位置。离爆破就2小时了，最后把恐怖分子几个孩子抓来用酷刑来
: 威迫其就范。这是一个FBI官员站出来反对，说这个违反美国宪法,日内瓦条约。结果军
: 方头头说："if the bomb goes off, there will be no fucking constitution".
: 问题就来了，伤害两个孩子来拯救千千万万的孩子，道德吗？看上去其实很道德，你肯
: 定会说：“你说伤害这两个孩子是残忍，那让千千万万世界上的孩子死于核弹，难道不
: 是更加残忍？ 虚伪！西方式虚伪！”
: 其实不然，电影里一个人说的："If we do this (酷刑）to these children，then we
: are no better than they (恐怖分子）are! If we do this, then they have won!"
: 就是说，如果对这两个孩子用刑,那么恐怖分子就胜利了，精神上他们确实胜利了，应
|
n***d
发帖数: 8857 | 6 正确的做法是先不择手段救下所有人，然后他们自己去死，以显示价值观不变。
【在 l*****n 的大作中提到】
: 电影情节是说美军抓了一恐怖分子，确定他在美国几个大城市按了核弹。严刑拷打后恐
: 怖分子拒不交代核弹位置。离爆破就2小时了，最后把恐怖分子几个孩子抓来用酷刑来
: 威迫其就范。这是一个FBI官员站出来反对，说这个违反美国宪法,日内瓦条约。结果军
: 方头头说："if the bomb goes off, there will be no fucking constitution".
: 问题就来了，伤害两个孩子来拯救千千万万的孩子，道德吗？看上去其实很道德，你肯
: 定会说：“你说伤害这两个孩子是残忍，那让千千万万世界上的孩子死于核弹，难道不
: 是更加残忍？ 虚伪！西方式虚伪！”
: 其实不然，电影里一个人说的："If we do this (酷刑）to these children，then we
: are no better than they (恐怖分子）are! If we do this, then they have won!"
: 就是说，如果对这两个孩子用刑,那么恐怖分子就胜利了，精神上他们确实胜利了，应
|
m*****y
发帖数: 2424 | 7 Total BS,美国人一向信奉死道友不死贫道，广岛核爆，两次海湾战争就是最好的写照
。 |
m*******e
发帖数: 1838 | |
v******k
发帖数: 808 | |
k**p
发帖数: 157 | 10 这年头最常用的逼供手法就是不让人睡觉
撑个三五天就什么都招了
另外，历史是胜利者书写的，都亡国灭种了，还有哪门子的精神胜利阿。 |
b*******r
发帖数: 6655 | 11 逼供容易, 供出实情不容易. 供出详细的实情, 和登天差不多, 必须是受审者真心诚意
的叛变
这才是反对酷刑的基本原因.
【在 k**p 的大作中提到】
: 这年头最常用的逼供手法就是不让人睡觉
: 撑个三五天就什么都招了
: 另外，历史是胜利者书写的，都亡国灭种了，还有哪门子的精神胜利阿。
|
s*******e
发帖数: 4188 | |
m****o
发帖数: 467 | 13 Is this called "pussy value" |
m*****n
发帖数: 13 | 14 这个情节可以归于一个哲学理论体系中的伦理冲突，“结果主义”道德观和“绝对规范
主义”道德观。
赞成对恐怖份子的孩子用刑以拯救千万人的自然属于第一种道德观，而反对用刑的属于
第二种道德观。
结果主义道德观强调行为的结果是否为善。绝对主义道德观强调行为本身是否为善。
其实道德或正义的产生和发展都无非是尊重人类社会群体发展的长期利益，其实归根结
底还是趋于结果主义。只是究竟这个结果的长期效应是否考虑清楚，才是真正要解决的
难题。
就目前这个电影情节的例子来看，如果遵照结果主义道德观，自然应该用刑，以换取其
它保护多少人生命的可能性。但是潜在的风险是，给这个社会造成的道德暗示成为，为
达目的可以不择手段。这在某种程度上会形成一个长期的“坏”的道德结果。当然，如
果反对用刑，看似属于“绝对规范主义”道德观，从某种角度上来说，放任千万人生命
的丧失而不作为，也不完全算是满足“绝对规范主义”道德观的要求，其实这就意味不
同角度的“绝对规范主义”道德观会很容易走向悖论。可以想象这样一种悖论走到最极
端的情况就是，人因为拒绝执行所谓“不道德”行为导致自身灭亡而最终使得道德完全
丧失执行人。这难道不是一个 |
