b*******r
发帖数: 6655 | 1 两位网友总结的非常简明扼要
synaesthesia
民主的问题在于社会分工细到了一定程度以后，选民根本就没有足够的知识懂得什么是
真的对自己好的。现代社会系统和经济系统的运作，根本就不是普通老百姓搞得清楚的
。老百姓关心自己的切身利益是没错，但是他们所favor方案到底能不能改善他们的切
身利益就难说了。政治家作为一个职业，放到民主社会里，任务就是忽悠和迎合选民，
所以最后选上去的全是嘴上功夫，根本就狗屁不懂。
Rival
中国现在的确很多需要提高的地方，但事事都有个过程，这么大的国家，这么多人，旧
的思想和习惯不是一下子可以扳过来的，国民素质也需要很长时间可以提高。总体中国
在向好的方向发展。至于说中国的制度是不是值得学习，这个不是关键。关键是西方民
主制度走进了死胡同，需要改革了，否则死路一条。西方如果看不上中国的制度，觉的
一无是处，ok,自己发明个更好制度来摆脱目前的泥潭，再来嘲笑中国。其实无论什么
制度，最后看的是结果，制度再好再民主，如果国家经济搞不好，国家动荡，还是没意
义。 |
g*******t
发帖数: 1039 | 2 你的核心论点是专家治国。听起来不错，问题是，专家书呆子提了草案，谁来决策，书
呆子自己还是领导？如果是领导，他（们）都是无事不通的专家？如果不是，不是问题
又回来了？
再着，谁做领导？专家书呆子投票？那谁可以当专家？发论文数量？
同意全民民主有弊端，但是你推崇的那个体制，不说也罢。
草民不要瞎掺乎的调调，领导比你聪明，hehe,咋说呢，被洗脑了。你对政治又知道多
少，还要不要掺乎呢？ |
M******2
发帖数: 144 | 3 的确
【在 b*******r 的大作中提到】
: 两位网友总结的非常简明扼要
: synaesthesia
: 民主的问题在于社会分工细到了一定程度以后，选民根本就没有足够的知识懂得什么是
: 真的对自己好的。现代社会系统和经济系统的运作，根本就不是普通老百姓搞得清楚的
: 。老百姓关心自己的切身利益是没错，但是他们所favor方案到底能不能改善他们的切
: 身利益就难说了。政治家作为一个职业，放到民主社会里，任务就是忽悠和迎合选民，
: 所以最后选上去的全是嘴上功夫，根本就狗屁不懂。
: Rival
: 中国现在的确很多需要提高的地方，但事事都有个过程，这么大的国家，这么多人，旧
: 的思想和习惯不是一下子可以扳过来的，国民素质也需要很长时间可以提高。总体中国
|
