l**t
发帖数: 6971 | 1 Social Security即收即付，怎么可能完全破产呢？除非大家全退休了，没人工作了。
要破产的是Social Security Trust Fund。因为现在baby boomer在工作，退休的人少，所以SS收进来的钱比付出去的多，就存在这个trust fund里。过几年到十几年，boomer们退休的多了，SS收小于支，就会把trust fund里的钱花光。
就算trust fund花光了，SS也不做任何改革，仍然可以保证支付75-80% of the benefits。等boomer死光了，我们退休的时候，退休和工作人群的比例回复正常，这个问题其实会自然缓解甚至消失。所谓美国要完蛋了，SS要破产了，现在的硅工到退休就拿不到SS了，这种就是唯恐天下不乱的人造的谣言。当然，本版的特点就是谣言是主流，讲事实要挨骂。
至于为什么不多存点儿，那是因为上一次SS改革（80年代）的时候，没人预计到贫富差距会增加这么多。收入的增加集中在高收入者，因为SS的cap，收不到他们的税。而中低收入的人，90年代以来的收入基本没有增加。所以SS的总收入比预想的低。 |
y****t
发帖数: 10233 | 2 大妈,连这么easy的argument都写的这么弱,还defending obama?
ss会破产吗?当然不会,
印抄机一开,啥问题不都解决了.
就是可恨当年老祖宗不让随便印钞票.可恨现在共和党拦着不让随便印钞票.
少，所以SS收进来的钱比付出去的多，就存在这个trust fund里。过几年到十几年，
boomer们退休的多了，SS收小于支，就会把trust fund里的钱花光。
benefits。等boomer死光了，我们退休的时候，退休和工作人群的比例回复正常，这个
问题其实会自然缓解甚至消失。所谓美国要完蛋了，SS要破产了，现在的硅工到退休就
拿不到SS了，这种就是唯恐天下不乱的人造的谣言。当然，本版的特点就是谣言是主流
，讲事实要挨骂。
差距会增加这么多。收入的增加集中在高收入者，因为SS的cap，收不到他们的税。而
中低收入的人，90年代以来的收入基本没有增加。所以SS的总收入比预想的低。
【在 l**t 的大作中提到】
: Social Security即收即付，怎么可能完全破产呢？除非大家全退休了，没人工作了。
: 要破产的是Social Security Trust Fund。因为现在baby boomer在工作，退休的人少，所以SS收进来的钱比付出去的多，就存在这个trust fund里。过几年到十几年，boomer们退休的多了，SS收小于支，就会把trust fund里的钱花光。
: 就算trust fund花光了，SS也不做任何改革，仍然可以保证支付75-80% of the benefits。等boomer死光了，我们退休的时候，退休和工作人群的比例回复正常，这个问题其实会自然缓解甚至消失。所谓美国要完蛋了，SS要破产了，现在的硅工到退休就拿不到SS了，这种就是唯恐天下不乱的人造的谣言。当然，本版的特点就是谣言是主流，讲事实要挨骂。
: 至于为什么不多存点儿，那是因为上一次SS改革（80年代）的时候，没人预计到贫富差距会增加这么多。收入的增加集中在高收入者，因为SS的cap，收不到他们的税。而中低收入的人，90年代以来的收入基本没有增加。所以SS的总收入比预想的低。
|
l**t
发帖数: 6971 | 3
你的智力水平就不要出来现了。
可悲的是本版都是高学历高IQ的，竟然没人去看正式的严肃的分析，你这种白痴脑残文
却有人信。
【在 y****t 的大作中提到】
: 大妈,连这么easy的argument都写的这么弱,还defending obama?
: ss会破产吗?当然不会,
: 印抄机一开,啥问题不都解决了.
: 就是可恨当年老祖宗不让随便印钞票.可恨现在共和党拦着不让随便印钞票.
:
: 少，所以SS收进来的钱比付出去的多，就存在这个trust fund里。过几年到十几年，
: boomer们退休的多了，SS收小于支，就会把trust fund里的钱花光。
: benefits。等boomer死光了，我们退休的时候，退休和工作人群的比例回复正常，这个
: 问题其实会自然缓解甚至消失。所谓美国要完蛋了，SS要破产了，现在的硅工到退休就
: 拿不到SS了，这种就是唯恐天下不乱的人造的谣言。当然，本版的特点就是谣言是主流
|
y****t
发帖数: 10233 | 4 你看你没脑子,只能读libearl talking points.
好歹,爹妈给了我一个脑子,我怎么也得用一下.
你也别费话,不如直接了当,说我哪点说错了.
说不出来,就最好shut up.
【在 l**t 的大作中提到】
:
: 你的智力水平就不要出来现了。
: 可悲的是本版都是高学历高IQ的，竟然没人去看正式的严肃的分析，你这种白痴脑残文
: 却有人信。
|
b********t
发帖数: 8181 | 5 这个问题已经讨论过很多次了，不会破产，只是退休年龄会不停得推迟而已，保持收入
和支出的比例。
少，所以SS收进来的钱比付出去的多，就存在这个trust fund里。过几年到十几年，
boomer们退休的多了，SS收小于支，就会把trust fund里的钱花光。
benefits。等boomer死光了，我们退休的时候，退休和工作人群的比例回复正常，这个
问题其实会自然缓解甚至消失。所谓美国要完蛋了，SS要破产了，现在的硅工到退休就
拿不到SS了，这种就是唯恐天下不乱的人造的谣言。当然，本版的特点就是谣言是主流
，讲事实要挨骂。
差距会增加这么多。收入的增加集中在高收入者，因为SS的cap，收不到他们的税。而
中低收入的人，90年代以来的收入基本没有增加。所以SS的总收入比预想的低。
【在 l**t 的大作中提到】
: Social Security即收即付，怎么可能完全破产呢？除非大家全退休了，没人工作了。
: 要破产的是Social Security Trust Fund。因为现在baby boomer在工作，退休的人少，所以SS收进来的钱比付出去的多，就存在这个trust fund里。过几年到十几年，boomer们退休的多了，SS收小于支，就会把trust fund里的钱花光。
: 就算trust fund花光了，SS也不做任何改革，仍然可以保证支付75-80% of the benefits。等boomer死光了，我们退休的时候，退休和工作人群的比例回复正常，这个问题其实会自然缓解甚至消失。所谓美国要完蛋了，SS要破产了，现在的硅工到退休就拿不到SS了，这种就是唯恐天下不乱的人造的谣言。当然，本版的特点就是谣言是主流，讲事实要挨骂。
: 至于为什么不多存点儿，那是因为上一次SS改革（80年代）的时候，没人预计到贫富差距会增加这么多。收入的增加集中在高收入者，因为SS的cap，收不到他们的税。而中低收入的人，90年代以来的收入基本没有增加。所以SS的总收入比预想的低。
|
l**t
发帖数: 6971 | 6
“就算trust fund花光了，SS也不做任何改革，仍然可以保证支付75-80% of the
benefits。”
这段话你看不懂啊？每次好好说点儿啥都能被你胡搅蛮缠搅和了。
【在 y****t 的大作中提到】
: 你看你没脑子,只能读libearl talking points.
: 好歹,爹妈给了我一个脑子,我怎么也得用一下.
: 你也别费话,不如直接了当,说我哪点说错了.
: 说不出来,就最好shut up.
|
l**t
发帖数: 6971 | 7
就算不推迟退休年龄，也能付75-80% of the benefits。
要我说，宁愿减benefit，也不要推迟退休年龄。
【在 b********t 的大作中提到】
: 这个问题已经讨论过很多次了，不会破产，只是退休年龄会不停得推迟而已，保持收入
: 和支出的比例。
:
: 少，所以SS收进来的钱比付出去的多，就存在这个trust fund里。过几年到十几年，
: boomer们退休的多了，SS收小于支，就会把trust fund里的钱花光。
: benefits。等boomer死光了，我们退休的时候，退休和工作人群的比例回复正常，这个
: 问题其实会自然缓解甚至消失。所谓美国要完蛋了，SS要破产了，现在的硅工到退休就
: 拿不到SS了，这种就是唯恐天下不乱的人造的谣言。当然，本版的特点就是谣言是主流
: ，讲事实要挨骂。
: 差距会增加这么多。收入的增加集中在高收入者，因为SS的cap，收不到他们的税。而
|
y****t
发帖数: 10233 | 8 你真是瞎了自己的狗眼了?只能看别人的talking points了.
这两天是谁吵着要增加国债上限的,谁说増不了就拿这些entitlements开刀的.国家要是
有钱实现诺言,欠什么债啊?
对了,你的talking points里有没有提啊?
【在 l**t 的大作中提到】
:
: 就算不推迟退休年龄，也能付75-80% of the benefits。
: 要我说，宁愿减benefit，也不要推迟退休年龄。
|
b********t
发帖数: 8181 | 9 退休年龄肯定要推迟，现在不是说140岁的人已经诞生了么，难道让这哥们儿/姐们儿拿
70年退休金？福利加得慢就是相当于减了，未来十年的通胀不会小的。
【在 l**t 的大作中提到】
:
: 就算不推迟退休年龄，也能付75-80% of the benefits。
: 要我说，宁愿减benefit，也不要推迟退休年龄。
|
i***u
发帖数: 17 | 10
少，所以SS收进来的钱比付出去的多，就存在这个trust fund里。过几年到十几年，
boomer们退休的多了，SS收小于支，就会把trust fund里的钱花光。
benefits。等boomer死光了，我们退休的时候，退休和工作人群的比例回复正常，这个
问题其实会自然缓解甚至消失。
Quoted from http://en.wikipedia.org/wiki/Social_Security_debate_(United_States)
"By 2037, the Trust Fund is expected to be officially exhausted, meaning
that only the ongoing payroll tax collections thereafter will be available
to fund the program"
"Payroll taxes will only cover 78% of the scheduled payout amounts after
2037. This declines to 75% by 2084"
Are you going to retire after 2084?
所谓美国要完蛋了，SS要破产了，现在的硅工到退休就拿不到SS了，这种就是唯恐天下
不乱的人造的谣言。当然，本版的特点就是谣言是主流，讲事实要挨骂。
差距会增加这么多。收入的增加集中在高收入者，因为SS的cap，收不到他们的税。而
中低收入的人，90年代以来的收入基本没有增加。所以SS的总收入比预想的低。
【在 l**t 的大作中提到】
: Social Security即收即付，怎么可能完全破产呢？除非大家全退休了，没人工作了。
: 要破产的是Social Security Trust Fund。因为现在baby boomer在工作，退休的人少，所以SS收进来的钱比付出去的多，就存在这个trust fund里。过几年到十几年，boomer们退休的多了，SS收小于支，就会把trust fund里的钱花光。
: 就算trust fund花光了，SS也不做任何改革，仍然可以保证支付75-80% of the benefits。等boomer死光了，我们退休的时候，退休和工作人群的比例回复正常，这个问题其实会自然缓解甚至消失。所谓美国要完蛋了，SS要破产了，现在的硅工到退休就拿不到SS了，这种就是唯恐天下不乱的人造的谣言。当然，本版的特点就是谣言是主流，讲事实要挨骂。
: 至于为什么不多存点儿，那是因为上一次SS改革（80年代）的时候，没人预计到贫富差距会增加这么多。收入的增加集中在高收入者，因为SS的cap，收不到他们的税。而中低收入的人，90年代以来的收入基本没有增加。所以SS的总收入比预想的低。
|
|
|
b********t
发帖数: 8181 | 11 这个 assumption是退休年龄保持不变，事实是退休年龄每年都在延后，2037年很有可
能退休年龄就已经到75岁以后了。
【在 i***u 的大作中提到】
:
: 少，所以SS收进来的钱比付出去的多，就存在这个trust fund里。过几年到十几年，
: boomer们退休的多了，SS收小于支，就会把trust fund里的钱花光。
: benefits。等boomer死光了，我们退休的时候，退休和工作人群的比例回复正常，这个
: 问题其实会自然缓解甚至消失。
: Quoted from http://en.wikipedia.org/wiki/Social_Security_debate_(United_States)
: "By 2037, the Trust Fund is expected to be officially exhausted, meaning
: that only the ongoing payroll tax collections thereafter will be available
: to fund the program"
: "Payroll taxes will only cover 78% of the scheduled payout amounts after
|
e****g
发帖数: 469 | 12 保证支付75-80% of the benefits不也是bankrupt的一种形式吗？而且SS是明摆的要出
问题的，obama不想着怎么解决问题，就想着少付钱，暂时刺激经济来争取连任，真正
是短视至极。所谓的job plan和上次的stimulus有什么不同？最后又是教师，建筑工人
工会这些和obama关系近的捞钱，老百姓买单。
正是因为这里大部分是受过高等教育的才清清楚楚看到obama自私的本质。我个人对
obama没什么意见，但是我不理解就是作为一个受过教育的中国人，为什么会不分青红
皂白，不管是非曲直，的支持obama？
少，所以SS收进来的钱比付出去的多，就存在这个trust fund里。过几年到十几年，
boomer们退休的多了，SS收小于支，就会把trust fund里的钱花光。
benefits。等boomer死光了，我们退休的时候，退休和工作人群的比例回复正常，这个
问题其实会自然缓解甚至消失。所谓美国要完蛋了，SS要破产了，现在的硅工到退休就
拿不到SS了，这种就是唯恐天下不乱的人造的谣言。当然，本版的特点就是谣言是主流
，讲事实要挨骂。
差距会增加这么多。收入的增加集中在高收入者，因为SS的cap，收不到他们的税。而
中低收入的人，90年代以来的收入基本没有增加。所以SS的总收入比预想的低。
【在 l**t 的大作中提到】
: Social Security即收即付，怎么可能完全破产呢？除非大家全退休了，没人工作了。
: 要破产的是Social Security Trust Fund。因为现在baby boomer在工作，退休的人少，所以SS收进来的钱比付出去的多，就存在这个trust fund里。过几年到十几年，boomer们退休的多了，SS收小于支，就会把trust fund里的钱花光。
: 就算trust fund花光了，SS也不做任何改革，仍然可以保证支付75-80% of the benefits。等boomer死光了，我们退休的时候，退休和工作人群的比例回复正常，这个问题其实会自然缓解甚至消失。所谓美国要完蛋了，SS要破产了，现在的硅工到退休就拿不到SS了，这种就是唯恐天下不乱的人造的谣言。当然，本版的特点就是谣言是主流，讲事实要挨骂。
: 至于为什么不多存点儿，那是因为上一次SS改革（80年代）的时候，没人预计到贫富差距会增加这么多。收入的增加集中在高收入者，因为SS的cap，收不到他们的税。而中低收入的人，90年代以来的收入基本没有增加。所以SS的总收入比预想的低。
|
y****t
发帖数: 10233 | 13 跟本不用跟这个书呆子费话,拿着预测当事实. 你就问他,当年SS已经预测错了,这次你
凭沙说他会准.
举个例子, medicare.
The cost of Medicare is a good place to begin. At its start, in 1966,
Medicare cost $3 billion. The House Ways and Means Committee estimated that
Medicare would cost only about $ 12 billion by 1990 (a figure that included
an allowance for inflation). This was a supposedly "conservative" estimate.
But in 1990 Medicare actually cost $107 billion.
http://reason.com/archives/1993/01/01/the-medicare-monster
你说跟这些从来不讲事实道理,只知道念talking points的书呆子,怎么沟通.最好的办
法就是把他的偶像的臭事,一件件都摆出来,让他比死XX还难受.
【在 i***u 的大作中提到】
:
: 少，所以SS收进来的钱比付出去的多，就存在这个trust fund里。过几年到十几年，
: boomer们退休的多了，SS收小于支，就会把trust fund里的钱花光。
: benefits。等boomer死光了，我们退休的时候，退休和工作人群的比例回复正常，这个
: 问题其实会自然缓解甚至消失。
: Quoted from http://en.wikipedia.org/wiki/Social_Security_debate_(United_States)
: "By 2037, the Trust Fund is expected to be officially exhausted, meaning
: that only the ongoing payroll tax collections thereafter will be available
: to fund the program"
: "Payroll taxes will only cover 78% of the scheduled payout amounts after
|
y****t
发帖数: 10233 | 14 这个叫爱,那种从腿根向上的触电感.
你不懂的.
lol...
【在 e****g 的大作中提到】
: 保证支付75-80% of the benefits不也是bankrupt的一种形式吗？而且SS是明摆的要出
: 问题的，obama不想着怎么解决问题，就想着少付钱，暂时刺激经济来争取连任，真正
: 是短视至极。所谓的job plan和上次的stimulus有什么不同？最后又是教师，建筑工人
: 工会这些和obama关系近的捞钱，老百姓买单。
: 正是因为这里大部分是受过高等教育的才清清楚楚看到obama自私的本质。我个人对
: obama没什么意见，但是我不理解就是作为一个受过教育的中国人，为什么会不分青红
: 皂白，不管是非曲直，的支持obama？
:
: 少，所以SS收进来的钱比付出去的多，就存在这个trust fund里。过几年到十几年，
: boomer们退休的多了，SS收小于支，就会把trust fund里的钱花光。
|
N********n
发帖数: 8363 | 15
That's exactly how a Ponzi scheme works: once you have no sucker putting
new money in then it collapses. You liberals are hilarious.
The right way to manage retirement is people saving it on their own. It
is their own retirement so they have the incentive to manage it well.
The last thing you should do is giving money to the most irresponsible,
incompetent, corrupt and stupid entity AKA US Govt to manage it for you,
and yet that's what you clueless liberals advocate.
【在 l**t 的大作中提到】
: Social Security即收即付，怎么可能完全破产呢？除非大家全退休了，没人工作了。
: 要破产的是Social Security Trust Fund。因为现在baby boomer在工作，退休的人少，所以SS收进来的钱比付出去的多，就存在这个trust fund里。过几年到十几年，boomer们退休的多了，SS收小于支，就会把trust fund里的钱花光。
: 就算trust fund花光了，SS也不做任何改革，仍然可以保证支付75-80% of the benefits。等boomer死光了，我们退休的时候，退休和工作人群的比例回复正常，这个问题其实会自然缓解甚至消失。所谓美国要完蛋了，SS要破产了，现在的硅工到退休就拿不到SS了，这种就是唯恐天下不乱的人造的谣言。当然，本版的特点就是谣言是主流，讲事实要挨骂。
: 至于为什么不多存点儿，那是因为上一次SS改革（80年代）的时候，没人预计到贫富差距会增加这么多。收入的增加集中在高收入者，因为SS的cap，收不到他们的税。而中低收入的人，90年代以来的收入基本没有增加。所以SS的总收入比预想的低。
|
t***h
发帖数: 5601 | 16 完全不同.
Ponzi scheme的问题在于许诺高利息回报, 以吸引人们加入. 因为利息很高, 导致付出
的钱多于进来的钱, 这样当人数很多时就爆掉了.
但Social Security并没许诺高息回报, Social Security只保障了基本的生活费用. 总
体来说, 付出的钱和进来的钱是大体上相抵的, 这种即收即付的模式自然可以长期持续.
Social Security本质上是政府强制的社会性储蓄(collective savings). 虽然政府有
缺点, 但与保险公司相比, 未必就会差.
【在 N********n 的大作中提到】
:
: That's exactly how a Ponzi scheme works: once you have no sucker putting
: new money in then it collapses. You liberals are hilarious.
: The right way to manage retirement is people saving it on their own. It
: is their own retirement so they have the incentive to manage it well.
: The last thing you should do is giving money to the most irresponsible,
: incompetent, corrupt and stupid entity AKA US Govt to manage it for you,
: and yet that's what you clueless liberals advocate.
|
g***g
发帖数: 155 | 17 你这个分析我一定要留下来。实在是经典！
整个帖子都是经典。我实在不能理解为什么，一个受过高等教育的人(也许不是？）会
有这种分析能力。
还有，lopt，你千万别当缩头乌龟，要和这些id辩论到底！
少，所以SS收进来的钱比付出去的多，就存在这个trust fund里。过几年到十几年，
boomer们退休的多了，SS收小于支，就会把trust fund里的钱花光。
benefits。等boomer死光了，我们退休的时候，退休和工作人群的比例回复正常，这个
问题其实会自然缓解甚至消失。所谓美国要完蛋了，SS要破产了，现在的硅工到退休就
拿不到SS了，这种就是唯恐天下不乱的人造的谣言。当然，本版的特点就是谣言是主流
，讲事实要挨骂。
差距会增加这么多。收入的增加集中在高收入者，因为SS的cap，收不到他们的税。而
中低收入的人，90年代以来的收入基本没有增加。所以SS的总收入比预想的低。
【在 l**t 的大作中提到】
: Social Security即收即付，怎么可能完全破产呢？除非大家全退休了，没人工作了。
: 要破产的是Social Security Trust Fund。因为现在baby boomer在工作，退休的人少，所以SS收进来的钱比付出去的多，就存在这个trust fund里。过几年到十几年，boomer们退休的多了，SS收小于支，就会把trust fund里的钱花光。
: 就算trust fund花光了，SS也不做任何改革，仍然可以保证支付75-80% of the benefits。等boomer死光了，我们退休的时候，退休和工作人群的比例回复正常，这个问题其实会自然缓解甚至消失。所谓美国要完蛋了，SS要破产了，现在的硅工到退休就拿不到SS了，这种就是唯恐天下不乱的人造的谣言。当然，本版的特点就是谣言是主流，讲事实要挨骂。
: 至于为什么不多存点儿，那是因为上一次SS改革（80年代）的时候，没人预计到贫富差距会增加这么多。收入的增加集中在高收入者，因为SS的cap，收不到他们的税。而中低收入的人，90年代以来的收入基本没有增加。所以SS的总收入比预想的低。
|
b********t
发帖数: 8181 | 18 这是社会的safty net, 假如一个人突然残疾了，你觉得他是不是应该立刻自杀减轻社
会负担？这就是为什么ron paul一辈子选不上总统，缺少人性。
【在 N********n 的大作中提到】
:
: That's exactly how a Ponzi scheme works: once you have no sucker putting
: new money in then it collapses. You liberals are hilarious.
: The right way to manage retirement is people saving it on their own. It
: is their own retirement so they have the incentive to manage it well.
: The last thing you should do is giving money to the most irresponsible,
: incompetent, corrupt and stupid entity AKA US Govt to manage it for you,
: and yet that's what you clueless liberals advocate.
|
i**p
发帖数: 940 | 19 首先声明，我自认为比较讨厌liberals。但在ss这个问题上，我觉得大有必要。人（尤
其是老人）最怕的是不确定性。ss把这个不确定性就去掉了。如truth所说，ss只保障
基本生活费用。只要大家都认同工作的人养退休的人这个理念（所谓social contract
），人口数量不大量下降，ss不会有大问题，也不存在公不公平的问题。
有些人可能太高估自己了，觉得自己存钱管钱一定没问题。你可以去问问现在已经退休
指望靠存款利息生活的人，现在利息这么低，够吗？
【在 N********n 的大作中提到】
:
: That's exactly how a Ponzi scheme works: once you have no sucker putting
: new money in then it collapses. You liberals are hilarious.
: The right way to manage retirement is people saving it on their own. It
: is their own retirement so they have the incentive to manage it well.
: The last thing you should do is giving money to the most irresponsible,
: incompetent, corrupt and stupid entity AKA US Govt to manage it for you,
: and yet that's what you clueless liberals advocate.
|
i**p
发帖数: 940 | 20 +1
ron paul has many crazy and stupid ideas, such as 10% flat tax, even though
it is probably good for high income earners such as folks in bay area.
【在 b********t 的大作中提到】
: 这是社会的safty net, 假如一个人突然残疾了，你觉得他是不是应该立刻自杀减轻社
: 会负担？这就是为什么ron paul一辈子选不上总统，缺少人性。
|
|
|
N********n
发帖数: 8363 | 21
The key to Ponzi Scheme is that people getting out of it early can get
their money. Those who left behind are the one holding the bags. That's
exactly what is happening to SS.
This notion that the most fiscally irresponsible and perennial in debt
USGovt could somehow 强制 anyone else to 储蓄 is amusing at best.
There's no need to 强制储蓄. Just tell individuals to take care of
their own retirement. If they do save, they live in poverty later on.
Their call. If they refuse to behave they suffer. Darwinism at work.
【在 t***h 的大作中提到】
: 完全不同.
: Ponzi scheme的问题在于许诺高利息回报, 以吸引人们加入. 因为利息很高, 导致付出
: 的钱多于进来的钱, 这样当人数很多时就爆掉了.
: 但Social Security并没许诺高息回报, Social Security只保障了基本的生活费用. 总
: 体来说, 付出的钱和进来的钱是大体上相抵的, 这种即收即付的模式自然可以长期持续.
: Social Security本质上是政府强制的社会性储蓄(collective savings). 虽然政府有
: 缺点, 但与保险公司相比, 未必就会差.
|
N********n
发帖数: 8363 | 22
Finding excuses to spend other people's money is simply a fraud. Not
人性. If you really are unlucky then there is charity to help.
【在 b********t 的大作中提到】
: 这是社会的safty net, 假如一个人突然残疾了，你觉得他是不是应该立刻自杀减轻社
: 会负担？这就是为什么ron paul一辈子选不上总统，缺少人性。
|
N*******m
发帖数: 517 | 23 Social Security是门大学问，美国政府不破产的话，Social Security也应该不会破产
。但是，如果政府都破产的话，这就不好说了。
少，所以SS收进来的钱比付出去的多，就存在这个trust fund里。过几年到十几年，
boomer们退休的多了，SS收小于支，就会把trust fund里的钱花光。
benefits。等boomer死光了，我们退休的时候，退休和工作人群的比例回复正常，这个
问题其实会自然缓解甚至消失。所谓美国要完蛋了，SS要破产了，现在的硅工到退休就
拿不到SS了，这种就是唯恐天下不乱的人造的谣言。当然，本版的特点就是谣言是主流
，讲事实要挨骂。
差距会增加这么多。收入的增加集中在高收入者，因为SS的cap，收不到他们的税。而
中低收入的人，90年代以来的收入基本没有增加。所以SS的总收入比预想的低。
【在 l**t 的大作中提到】
: Social Security即收即付，怎么可能完全破产呢？除非大家全退休了，没人工作了。
: 要破产的是Social Security Trust Fund。因为现在baby boomer在工作，退休的人少，所以SS收进来的钱比付出去的多，就存在这个trust fund里。过几年到十几年，boomer们退休的多了，SS收小于支，就会把trust fund里的钱花光。
: 就算trust fund花光了，SS也不做任何改革，仍然可以保证支付75-80% of the benefits。等boomer死光了，我们退休的时候，退休和工作人群的比例回复正常，这个问题其实会自然缓解甚至消失。所谓美国要完蛋了，SS要破产了，现在的硅工到退休就拿不到SS了，这种就是唯恐天下不乱的人造的谣言。当然，本版的特点就是谣言是主流，讲事实要挨骂。
: 至于为什么不多存点儿，那是因为上一次SS改革（80年代）的时候，没人预计到贫富差距会增加这么多。收入的增加集中在高收入者，因为SS的cap，收不到他们的税。而中低收入的人，90年代以来的收入基本没有增加。所以SS的总收入比预想的低。
|
N********n
发帖数: 8363 | 24
Why do 工作的人 have to 养退休的人? 退休的人 had worked before to earn
a salary as well. Why cannot they save money for retirement?
They were simply fooled by USGovt to save in paper money only to lose
the purchasing power. They should instead buy gold and silver that are
inflation proof.
【在 i**p 的大作中提到】
: 首先声明，我自认为比较讨厌liberals。但在ss这个问题上，我觉得大有必要。人（尤
: 其是老人）最怕的是不确定性。ss把这个不确定性就去掉了。如truth所说，ss只保障
: 基本生活费用。只要大家都认同工作的人养退休的人这个理念（所谓social contract
: ），人口数量不大量下降，ss不会有大问题，也不存在公不公平的问题。
: 有些人可能太高估自己了，觉得自己存钱管钱一定没问题。你可以去问问现在已经退休
: 指望靠存款利息生活的人，现在利息这么低，够吗？
|
N********n
发帖数: 8363 | 25
1. You need people to be productive to drive the economy forward.
2. People are willing to produce if they are rewarded to do so.
3. You can reward producers by simply letting them keep what they earn.
4. And that means low and equal tax for everyone.
5. That is why flat tax works.
6. Quit being brain washed by liberal economic nonsense theories.
【在 i**p 的大作中提到】
: +1
: ron paul has many crazy and stupid ideas, such as 10% flat tax, even though
: it is probably good for high income earners such as folks in bay area.
|
i**p
发帖数: 940 | 26 跟你说了，这是一个social contract，大家工作时候把一部分钱放到ss里去，期望老
了有个基本生活保障。打个简单的比方，ss就是一个defined benefit pension fund，
好处是去掉各种不确定性。你去随便问美国人，包括这个版上的中国人，10个人我保证
至少8个希望employer提供defined benefit pension fund，而不是什么自己管理的
401k。
一些人认为自己是强者，而且永远是，那我没话说。
至于金子，不要跟我鼓吹什么inflation proof，你要是1980年退休，买了金子，你就
去哭死吧。
【在 N********n 的大作中提到】
:
: 1. You need people to be productive to drive the economy forward.
: 2. People are willing to produce if they are rewarded to do so.
: 3. You can reward producers by simply letting them keep what they earn.
: 4. And that means low and equal tax for everyone.
: 5. That is why flat tax works.
: 6. Quit being brain washed by liberal economic nonsense theories.
|
i**p
发帖数: 940 | 27 我看不出４，３，２的逻辑联系。
世人独醉唯ron paul及其粉丝醒。
【在 N********n 的大作中提到】
:
: 1. You need people to be productive to drive the economy forward.
: 2. People are willing to produce if they are rewarded to do so.
: 3. You can reward producers by simply letting them keep what they earn.
: 4. And that means low and equal tax for everyone.
: 5. That is why flat tax works.
: 6. Quit being brain washed by liberal economic nonsense theories.
|
N********n
发帖数: 8363 | 28
If you wanna sign a contract you should at least check the credibility
of the counter-party. If they cannot deliver then you will have to 自己
管理. Buyers be aware, especially when it's USGovt giving that promise.
Funny how you picked the last top to argue against gold. How were those
funds doing after Nasdaq crash and 2008 crash then? You don't seem to
have a problem there somehow.
【在 i**p 的大作中提到】
: 跟你说了，这是一个social contract，大家工作时候把一部分钱放到ss里去，期望老
: 了有个基本生活保障。打个简单的比方，ss就是一个defined benefit pension fund，
: 好处是去掉各种不确定性。你去随便问美国人，包括这个版上的中国人，10个人我保证
: 至少8个希望employer提供defined benefit pension fund，而不是什么自己管理的
: 401k。
: 一些人认为自己是强者，而且永远是，那我没话说。
: 至于金子，不要跟我鼓吹什么inflation proof，你要是1980年退休，买了金子，你就
: 去哭死吧。
|
i**p
发帖数: 940 | 29
I don't like governments, but most of them are probably more credible than
your bank, your broker, and your insurance company. And you know what? If/
when uncle same could not keep this kind of promise, all bets are off
anyways.
That is why I (and vast majority of people in US) prefer a "defined benefit
pension fund", because nothing (no stock, no bonds, no gold) is "safe"
enough for retirement.
That said, I do think every responsible people should do their best to save
for themselves to retire with dignity.
【在 N********n 的大作中提到】
:
: If you wanna sign a contract you should at least check the credibility
: of the counter-party. If they cannot deliver then you will have to 自己
: 管理. Buyers be aware, especially when it's USGovt giving that promise.
: Funny how you picked the last top to argue against gold. How were those
: funds doing after Nasdaq crash and 2008 crash then? You don't seem to
: have a problem there somehow.
|
l*****u
发帖数: 12114 | 30 这里有几个问题。
1。 SS其实也是一个POOL，里面的钱也是用于投资。对不对？
2。 怎么保证本金没有实质减少？（比如投资失败，通胀）。
中国可是有社保案的。米国不能说没有。这个制度不是透明的。也是到爆的时候大家才
知道。
少，所以SS收进来的钱比付出去的多，就存在这个trust fund里。过几年到十几年，
boomer们退休的多了，SS收小于支，就会把trust fund里的钱花光。
benefits。等boomer死光了，我们退休的时候，退休和工作人群的比例回复正常，这个
问题其实会自然缓解甚至消失。所谓美国要完蛋了，SS要破产了，现在的硅工到退休就
拿不到SS了，这种就是唯恐天下不乱
差距会增加这么多。收入的增加集中在高收入者，因为SS的cap，收不到他们的税。而
中低收入的人，90年代以来的收入基本没有增加。所以SS的总收入比预想的低。
【在 l**t 的大作中提到】
: Social Security即收即付，怎么可能完全破产呢？除非大家全退休了，没人工作了。
: 要破产的是Social Security Trust Fund。因为现在baby boomer在工作，退休的人少，所以SS收进来的钱比付出去的多，就存在这个trust fund里。过几年到十几年，boomer们退休的多了，SS收小于支，就会把trust fund里的钱花光。
: 就算trust fund花光了，SS也不做任何改革，仍然可以保证支付75-80% of the benefits。等boomer死光了，我们退休的时候，退休和工作人群的比例回复正常，这个问题其实会自然缓解甚至消失。所谓美国要完蛋了，SS要破产了，现在的硅工到退休就拿不到SS了，这种就是唯恐天下不乱的人造的谣言。当然，本版的特点就是谣言是主流，讲事实要挨骂。
: 至于为什么不多存点儿，那是因为上一次SS改革（80年代）的时候，没人预计到贫富差距会增加这么多。收入的增加集中在高收入者，因为SS的cap，收不到他们的税。而中低收入的人，90年代以来的收入基本没有增加。所以SS的总收入比预想的低。
|
|
|
n****u
发帖数: 229 | 31 大家可以看看耶鲁大学的一节课，专门讲SS的。
http://www.youtube.com/watch?v=WMyOjHtFVFU
政府拿着我们交的钱，要么付给现在的退休老人，要么就是买政府的treasury bond，
（或者直接花了）。
treasury bond可以说是no credit risk，因为政府可以通过增税或者印钱来还本带利。
既然如此，为什么要把钱给政府，让它来买treasury bond？我们个人直接买不就行了。
我们可以根据自己的情况来决定到底买多久的treasury bond。年纪轻的可以拿出一部
分来投资股票和其它的。 |
n****u
发帖数: 229 | 32 1 treasury bond is safe.
2 also you need to learn how to build a portfolio which can protect you in
bear market or recession.
That is why I (and vast majority of people in US) prefer a "defined benefit
pension fund", because nothing (no stock, no bonds, no gold) is "safe"
enough for retirement.
【在 i**p 的大作中提到】
:
: I don't like governments, but most of them are probably more credible than
: your bank, your broker, and your insurance company. And you know what? If/
: when uncle same could not keep this kind of promise, all bets are off
: anyways.
: That is why I (and vast majority of people in US) prefer a "defined benefit
: pension fund", because nothing (no stock, no bonds, no gold) is "safe"
: enough for retirement.
: That said, I do think every responsible people should do their best to save
: for themselves to retire with dignity.
|
s*****e
发帖数: 21415 | 33 说来说去还是为了推你的gold holding , what a selfish person!
【在 N********n 的大作中提到】
:
: If you wanna sign a contract you should at least check the credibility
: of the counter-party. If they cannot deliver then you will have to 自己
: 管理. Buyers be aware, especially when it's USGovt giving that promise.
: Funny how you picked the last top to argue against gold. How were those
: funds doing after Nasdaq crash and 2008 crash then? You don't seem to
: have a problem there somehow.
|
s*****e
发帖数: 21415 | 34 因为有些人没有任何income，这些人有没有生存的权力？这是一个人性的问题。
利。
了。
【在 n****u 的大作中提到】
: 大家可以看看耶鲁大学的一节课，专门讲SS的。
: http://www.youtube.com/watch?v=WMyOjHtFVFU
: 政府拿着我们交的钱，要么付给现在的退休老人，要么就是买政府的treasury bond，
: （或者直接花了）。
: treasury bond可以说是no credit risk，因为政府可以通过增税或者印钱来还本带利。
: 既然如此，为什么要把钱给政府，让它来买treasury bond？我们个人直接买不就行了。
: 我们可以根据自己的情况来决定到底买多久的treasury bond。年纪轻的可以拿出一部
: 分来投资股票和其它的。
|
d******a
发帖数: 21 | 35
And I thought well-educated leftists would know better than to rely on red
herring arguments.
【在 s*****e 的大作中提到】
: 说来说去还是为了推你的gold holding , what a selfish person!
|
d******a
发帖数: 21 | 36
benefit
Sadly, even a government-sponsored pension fund is not "safe" enough for
retirement by your definition.
save
【在 i**p 的大作中提到】
:
: I don't like governments, but most of them are probably more credible than
: your bank, your broker, and your insurance company. And you know what? If/
: when uncle same could not keep this kind of promise, all bets are off
: anyways.
: That is why I (and vast majority of people in US) prefer a "defined benefit
: pension fund", because nothing (no stock, no bonds, no gold) is "safe"
: enough for retirement.
: That said, I do think every responsible people should do their best to save
: for themselves to retire with dignity.
|
y****t
发帖数: 10233 | 37 没钱了,就是没钱了.你忘了OR共产医疗的自杀药丸了.
更可怕的是,到时候全民共产医疗,别说你没钱了,就算你有钱,你也一样得被自杀,因为
整个系统都给摧毁了.象中国当年一样.
【在 b********t 的大作中提到】
: 这是社会的safty net, 假如一个人突然残疾了，你觉得他是不是应该立刻自杀减轻社
: 会负担？这就是为什么ron paul一辈子选不上总统，缺少人性。
|
M********4
发帖数: 1272 | 38 你的意思是要让年入百万以上的人交12.4%?
你的意思SS就是从麦当劳退休的人过上荣耀生活的源泉而非最低生活的保障？
你的意思是总收入比预想的低而不是人的预期寿命更长了？
搞不明白，你怎么混进美国的。外发？福建人？总之，没看出你的智商能过1百的。。。
少，所以SS收进来的钱比付出去的多，就存在这个trust fund里。过几年到十几年，
boomer们退休的多了，SS收小于支，就会把trust fund里的钱花光。
benefits。等boomer死光了，我们退休的时候，退休和工作人群的比例回复正常，这个
问题其实会自然缓解甚至消失。所谓美国要完蛋了，SS要破产了，现在的硅工到退休就
拿不到SS了，这种就是唯恐天下不乱的人造的谣言。当然，本版的特点就是谣言是主流
，讲事实要挨骂。
差距会增加这么多。收入的增加集中在高收入者，因为SS的cap，收不到他们的税。而
中低收入的人，90年代以来的收入基本没有增加。所以SS的总收入比预想的低。
【在 l**t 的大作中提到】
: Social Security即收即付，怎么可能完全破产呢？除非大家全退休了，没人工作了。
: 要破产的是Social Security Trust Fund。因为现在baby boomer在工作，退休的人少，所以SS收进来的钱比付出去的多，就存在这个trust fund里。过几年到十几年，boomer们退休的多了，SS收小于支，就会把trust fund里的钱花光。
: 就算trust fund花光了，SS也不做任何改革，仍然可以保证支付75-80% of the benefits。等boomer死光了，我们退休的时候，退休和工作人群的比例回复正常，这个问题其实会自然缓解甚至消失。所谓美国要完蛋了，SS要破产了，现在的硅工到退休就拿不到SS了，这种就是唯恐天下不乱的人造的谣言。当然，本版的特点就是谣言是主流，讲事实要挨骂。
: 至于为什么不多存点儿，那是因为上一次SS改革（80年代）的时候，没人预计到贫富差距会增加这么多。收入的增加集中在高收入者，因为SS的cap，收不到他们的税。而中低收入的人，90年代以来的收入基本没有增加。所以SS的总收入比预想的低。
|
h*******s
发帖数: 3932 | 39 it's for social "security". if someone doesn't earn much, he will get more
benefit then he ever paid during working years. and who paid a lot may die
before he's eligible, which is good for the fund.
but if people live longer and longer but don't work longer, that's kind of
ugly.
利。
了。
【在 n****u 的大作中提到】
: 大家可以看看耶鲁大学的一节课，专门讲SS的。
: http://www.youtube.com/watch?v=WMyOjHtFVFU
: 政府拿着我们交的钱，要么付给现在的退休老人，要么就是买政府的treasury bond，
: （或者直接花了）。
: treasury bond可以说是no credit risk，因为政府可以通过增税或者印钱来还本带利。
: 既然如此，为什么要把钱给政府，让它来买treasury bond？我们个人直接买不就行了。
: 我们可以根据自己的情况来决定到底买多久的treasury bond。年纪轻的可以拿出一部
: 分来投资股票和其它的。
|
N********n
发帖数: 8363 | 40
I would not define 人性 as those who do not work could somehow force
those who do to give money to them. I'd rather define it as slavery.
If we keep enforce such slavery with a '人性' lipstick then no one wants
to work any more. "Why do I have to be a sucker getting ripped off all
the time? Perhaps it's better to stop working and join the looters to
collect the free lunch."
【在 s*****e 的大作中提到】
: 因为有些人没有任何income，这些人有没有生存的权力？这是一个人性的问题。
:
: 利。
: 了。
|
|
|
b********t
发帖数: 8181 | 41 得了吧，少危言耸听，日本香港都是全民医疗，也没见全国自杀，更别说加拿大和欧洲
的国家了。美国的问题不是没钱，而是钱太多了。论起医疗条件来，比上不足，比下有
余的多，美国的人都开始大规模自杀了，地球也就差不多了。
【在 y****t 的大作中提到】
: 没钱了,就是没钱了.你忘了OR共产医疗的自杀药丸了.
: 更可怕的是,到时候全民共产医疗,别说你没钱了,就算你有钱,你也一样得被自杀,因为
: 整个系统都给摧毁了.象中国当年一样.
|
y****t
发帖数: 10233 | 42 lol... “美国钱太多了”...
不如你说的更准确一点，美国印的钱太多了，以至于多的不够了，必须得再印。。。
【在 b********t 的大作中提到】
: 得了吧，少危言耸听，日本香港都是全民医疗，也没见全国自杀，更别说加拿大和欧洲
: 的国家了。美国的问题不是没钱，而是钱太多了。论起医疗条件来，比上不足，比下有
: 余的多，美国的人都开始大规模自杀了，地球也就差不多了。
|
l**t
发帖数: 6971 | 43
不对。小Bush倒是提出过要把SS的钱投资股市，号称要提高investment return。这也是当年McCain/Palin的主要竞选纲领。然后股市就崩了。。。
当然本版版众作为一贯的反指，当年都是狂热支持McCain/Palin的。
【在 l*****u 的大作中提到】
: 这里有几个问题。
: 1。 SS其实也是一个POOL，里面的钱也是用于投资。对不对？
: 2。 怎么保证本金没有实质减少？（比如投资失败，通胀）。
: 中国可是有社保案的。米国不能说没有。这个制度不是透明的。也是到爆的时候大家才
: 知道。
:
: 少，所以SS收进来的钱比付出去的多，就存在这个trust fund里。过几年到十几年，
: boomer们退休的多了，SS收小于支，就会把trust fund里的钱花光。
: benefits。等boomer死光了，我们退休的时候，退休和工作人群的比例回复正常，这个
: 问题其实会自然缓解甚至消失。所谓美国要完蛋了，SS要破产了，现在的硅工到退休就
|
l**t
发帖数: 6971 | 44 那你把钱给保险公司买什么汽车保险医疗保险人寿保险干什么？保险公司也是拿了大家的钱去投资，我们自己存自己投资就好了嘛。
反正你是身体永远健康，事业永远处于上升期，投资永远成功。
利。
了。
【在 n****u 的大作中提到】
: 大家可以看看耶鲁大学的一节课，专门讲SS的。
: http://www.youtube.com/watch?v=WMyOjHtFVFU
: 政府拿着我们交的钱，要么付给现在的退休老人，要么就是买政府的treasury bond，
: （或者直接花了）。
: treasury bond可以说是no credit risk，因为政府可以通过增税或者印钱来还本带利。
: 既然如此，为什么要把钱给政府，让它来买treasury bond？我们个人直接买不就行了。
: 我们可以根据自己的情况来决定到底买多久的treasury bond。年纪轻的可以拿出一部
: 分来投资股票和其它的。
|
l**t
发帖数: 6971 | 45 某些人转进真快啊。本来你们不是说，SS要破产了，一分钱都付不出了，等我们退休的
时候就不存在了，我们交的SS tax都泡汤了。。。
是不是啊？怎么现在又改口了？ |
e*****3
发帖数: 610 | 46 发出钱就不算破产了？
破产有三种可能：
1。80岁才能拿SS 的钱；
2。每个月可以领到1万块，刚好够买大华一只烤鸭，或者拍两只西瓜。好鱼翅的就别指望这笔钱了;
3。每个月收到的SS比要支付的少。本来改领1000的，只能拿到500。
【在 l**t 的大作中提到】
: 某些人转进真快啊。本来你们不是说，SS要破产了，一分钱都付不出了，等我们退休的
: 时候就不存在了，我们交的SS tax都泡汤了。。。
: 是不是啊？怎么现在又改口了？
|
l******l
发帖数: 2651 | 47 >>>>>>treasury bond可以说是no credit risk，因为政府可以通过增税或者印钱来还
本带利。
Used to. Without AAA rating, it has default risk.
利。
了。
【在 n****u 的大作中提到】
: 大家可以看看耶鲁大学的一节课，专门讲SS的。
: http://www.youtube.com/watch?v=WMyOjHtFVFU
: 政府拿着我们交的钱，要么付给现在的退休老人，要么就是买政府的treasury bond，
: （或者直接花了）。
: treasury bond可以说是no credit risk，因为政府可以通过增税或者印钱来还本带利。
: 既然如此，为什么要把钱给政府，让它来买treasury bond？我们个人直接买不就行了。
: 我们可以根据自己的情况来决定到底买多久的treasury bond。年纪轻的可以拿出一部
: 分来投资股票和其它的。
|
N********n
发帖数: 8363 | 48
Liberalism is a mental disorder. LZ is a proof.
【在 e*****3 的大作中提到】
: 发出钱就不算破产了？
: 破产有三种可能：
: 1。80岁才能拿SS 的钱；
: 2。每个月可以领到1万块，刚好够买大华一只烤鸭，或者拍两只西瓜。好鱼翅的就别指望这笔钱了;
: 3。每个月收到的SS比要支付的少。本来改领1000的，只能拿到500。
|
t***h
发帖数: 5601 | 49 前面已经说过了, Ponzi scheme的问题在于许诺高额利息回报, 以引诱人们加入. 因为
利息很高, 导致付出的钱多于进来的钱, 所以无法持续.
想想看, 假如Ponzi scheme不是宣称可以使人致富, 如果你投资一美元, 得到的回报也
是一美元, 谁还会去参加这个scheme呢?
但Social Security是强制性的, 所以不需要用高额利息来吸引人们加入. 实际上,
Social Security的回报并不高, 也无法使人致富, 它只是保障基本的生活费用而已.
政府强制储蓄还是有必要的, 这正是社会安全的意义所在. 社会达尔文主义是行不通的.
【在 N********n 的大作中提到】
:
: Liberalism is a mental disorder. LZ is a proof.
|
t***h
发帖数: 5601 | 50 Social Security主要投资于美国国债, 这在所有投资品是最安全的之一. 当然投资回
报率也比较低, 但是对付通货膨胀还可以.
Social Security并不追求高收益, 只要收支平衡可持续就行了. 毕竟Social Security
只是保障了人们的基本生活需求.
【在 l*****u 的大作中提到】
: 这里有几个问题。
: 1。 SS其实也是一个POOL，里面的钱也是用于投资。对不对？
: 2。 怎么保证本金没有实质减少？（比如投资失败，通胀）。
: 中国可是有社保案的。米国不能说没有。这个制度不是透明的。也是到爆的时候大家才
: 知道。
:
: 少，所以SS收进来的钱比付出去的多，就存在这个trust fund里。过几年到十几年，
: boomer们退休的多了，SS收小于支，就会把trust fund里的钱花光。
: benefits。等boomer死光了，我们退休的时候，退休和工作人群的比例回复正常，这个
: 问题其实会自然缓解甚至消失。所谓美国要完蛋了，SS要破产了，现在的硅工到退休就
|
