p****e
发帖数: 165 | |
C***x
发帖数: 468 | 2 先看能谈到多少股份再对比。现在连个数字都没有怎么比。如果技术非我其谁的，比他
们多股份都可能。这都是看实力。
【在 p****e 的大作中提到】
: 3
|
f****a
发帖数: 4708 | 3 这些都是可以谈得。
我的理解是：拿钱之前加入，co-founder。之后加入，employee，好听点可以说是
founding team。
股份从哪里拿（founder pool/employee pool)都是不是问题，问题是多少%。 |
f****a
发帖数: 4708 | 4 四个人的公司，没有15%的股票，就不算founder。 |
p****e
发帖数: 165 | 5 非常感谢，目前就是他们问我弟弟要什么条件才可以加入，我弟弟不知道该怎么谈股票
具体的百分比，因为他不知道他们co-founder拿多少股份。其实我弟弟就希望股份不要
比其他几个创始人差，毕竟技术确实是我弟弟的。现阶段不知道该提多少。
【在 f****a 的大作中提到】
: 四个人的公司，没有15%的股票，就不算founder。
|
p****e
发帖数: 165 | 6 技术方面确实是需要他的，连天使投资人都指名说要找我弟弟。
【在 C***x 的大作中提到】
: 先看能谈到多少股份再对比。现在连个数字都没有怎么比。如果技术非我其谁的，比他
: 们多股份都可能。这都是看实力。
|
P***t
发帖数: 1006 | 7 why not start his own and find another business partner? sounds too many
founders.
【在 p****e 的大作中提到】
: 技术方面确实是需要他的，连天使投资人都指名说要找我弟弟。
|
s*****d
发帖数: 1749 | 8 对啊，有技术找钱还不容易。
【在 P***t 的大作中提到】
: why not start his own and find another business partner? sounds too many
: founders.
|
p****e
发帖数: 165 | 9 first employee可以要到10%股份么？看来是不太可能和cofounder一样股份了，如果他
们至少15% each的话
【在 f****a 的大作中提到】
: 这些都是可以谈得。
: 我的理解是：拿钱之前加入，co-founder。之后加入，employee，好听点可以说是
: founding team。
: 股份从哪里拿（founder pool/employee pool)都是不是问题，问题是多少%。
|
s******v
发帖数: 4495 | 10 你弟弟先问清楚，现在的股份组成，seed funder和founders都是多少%；下一步，想清
楚，你弟弟的技术对他们到底有多大的重要性；还有这几个人都是什么能力专长
是high-tech吗？那个领域的？以前听人说过，像networking这样的，3-5轮到最后，
founders是15-30%，10%是所有employee，其他都是几轮funding下来被VC拿走了。
技术很重要，不是最重要的，你弟弟有可替代的人吗？
【在 p****e 的大作中提到】
: first employee可以要到10%股份么？看来是不太可能和cofounder一样股份了，如果他
: 们至少15% each的话
|
|
|
s******v
发帖数: 4495 | 11 你还要考虑到，以后vc dilute的情况，那几个founders有什么funding plan吗？
【在 p****e 的大作中提到】
: first employee可以要到10%股份么？看来是不太可能和cofounder一样股份了，如果他
: 们至少15% each的话
|
f****a
发帖数: 4708 | 12 不可能。普通前十的employee有1%已经是很好了。但是没有什么不可以谈的。
在加入之前要看看这几个所谓的founder的contribution是啥，如果连idea都是VC给的
，技术也不在founder手里，看来也不是特别突出的地方，不如自己找VC出来干了。
【在 p****e 的大作中提到】
: first employee可以要到10%股份么？看来是不太可能和cofounder一样股份了，如果他
: 们至少15% each的话
|
f****a
发帖数: 4708 | 13 如果这个项目缺了你弟弟不可，那就先拿51%的股份来再说。
其实自己出来找seed，自己拉队伍最划算。没用的人一个不带。 |
v**n
发帖数: 951 | 14 如果其他几个都是business major的甚至是MBA的，就要多考虑些。 如果有身份，可以
考虑自己做，没有必要趟这种混水，四个founder的startup以我的经验还是尽量避免。
我曾经是一个有三个founder的startup的1st employee，也是我的技术，当年没有经验
，只是一心想把技术能实现成产品，很多事情没有考虑太多，虽然我当时占1%, 他们每
人占3%, 但是这个1%和他们的3%term是不一样的，最后卖的时候被screw的很厉害。
两个有不同background的founders比较balance.
这仅仅我的看法，如有不对请多包涵
【在 p****e 的大作中提到】
: first employee可以要到10%股份么？看来是不太可能和cofounder一样股份了，如果他
: 们至少15% each的话
|
s****e
发帖数: 3181 | 15 second this
【在 f****a 的大作中提到】
: 如果这个项目缺了你弟弟不可，那就先拿51%的股份来再说。
: 其实自己出来找seed，自己拉队伍最划算。没用的人一个不带。
|
t*******t
发帖数: 1656 | 16 当 co-founder 与当 employee 对个人的要求是很不同的。如果你弟弟受得了当
founder/co-founder 的挑战，就应该自己去做一家公司。如果不行，去问 co-
founders 要 cap table, 看看现在的股权分配方案。原来3个 co-founder, 至少应该
有一个做技术的。 如果没有，这家公司开始的架子就没搭好。
做 employee 的股份是不可能太多的。这一点有大量的市场数据。post A round 有3-5
% 就是 VP 级别的了。 A round 通常会dilute 20%-30%。
idea 可以被模仿; 技术可以被取代。所以对自己能够 bring how much to the table,
要有一个比较客观的认识。
seed funding 要看有多少。还要看哪里来。如果是某个 rich uncle 那里拿的几万块
，价值要打一个折扣。如果是著名 angle 比如说 YC 那里拿的,价值要加至少一倍。
【在 p****e 的大作中提到】
: first employee可以要到10%股份么？看来是不太可能和cofounder一样股份了，如果他
: 们至少15% each的话
|
C***x
发帖数: 468 | 17 只有他会，有patent，公司核心产品，要>40%.
否则自己开公司。他们做就侵权。
只有他会, 但没有patent: 核心技术，20%, 非核心技术，5%。
大把人会，他只是个plus, 1%.
【在 p****e 的大作中提到】
: 技术方面确实是需要他的，连天使投资人都指名说要找我弟弟。
|
t**p
发帖数: 116 | 18 自己看一下下一个link，是关于Founder和Founding Employee的。
http://thinkspace.com/how-to-divide-equity-to-startup-founders-
好多东西上网google一下就可以了。 |
s****n
发帖数: 2305 | 19 这种没有机会当cofounder的，去了又是当employee的，而且还是主力干活，给别人实
现产品的，还是别去了。
原因是你没有主导权，都是给人家打工。不在管理层，没有人事权，不在board里面
，没有投票权。以后公司的政策制定和你没有任何关系，只是多了一点股票，而且股票
变现遥遥无期。
觉得宁可再去找一个做市场销售之类的人，加上自己就是2个cofounder，然后再去找风
投。这样自己占很大比例股份，还可以对公司的运营管理有决策权。
=====================================
这也是为什么很多做技术的玩不过做管理市场的。那些从MBA什么里面毕业的成天就是
勾心斗角玩politics，挖好坑给人跳，他们最喜欢的就是做技术的人，因为做技术的人
不太懂得这些利益分配和争权夺利，所以最后很容易被人家耍了。
以lz的例子来讲，从我的角度看就是人家早就盯上了你弟弟，看你弟弟的技术有利可图
快到摘桃子的时候了就赶快挖坑，准备把你弟弟埋进来了。想想看为什么cofounder
都瓜分完了，就剩下empolyee了，就是个鸡肋。
真有想法，还是劝你弟弟自己另干吧。 |
l****n
发帖数: 844 | 20 如果技术真牛,为啥不自己干,三条腿的鸡难找,两条腿的MBA在湾区还不是一把一把的
如果不缺那点工资,就自己做起来再找钱,如果真没钱,去大公司干两年,攒够了人脉再出
来干
【在 p****e 的大作中提到】
: first employee可以要到10%股份么？看来是不太可能和cofounder一样股份了，如果他
: 们至少15% each的话
|
|
|
J********s
发帖数: 220 | 21 是不是founder无所谓。这个还是要看你朋友拿到多少股份。还有就是要看看公司的by-
law或者operating agreement。毕竟你朋友有技术。 |
s**p
发帖数: 275 | 22 类似于steve jobs 和他的小伙伴那样两人。
【在 s****n 的大作中提到】
: 这种没有机会当cofounder的，去了又是当employee的，而且还是主力干活，给别人实
: 现产品的，还是别去了。
: 原因是你没有主导权，都是给人家打工。不在管理层，没有人事权，不在board里面
: ，没有投票权。以后公司的政策制定和你没有任何关系，只是多了一点股票，而且股票
: 变现遥遥无期。
: 觉得宁可再去找一个做市场销售之类的人，加上自己就是2个cofounder，然后再去找风
: 投。这样自己占很大比例股份，还可以对公司的运营管理有决策权。
: =====================================
: 这也是为什么很多做技术的玩不过做管理市场的。那些从MBA什么里面毕业的成天就是
: 勾心斗角玩politics，挖好坑给人跳，他们最喜欢的就是做技术的人，因为做技术的人
|
l******n
发帖数: 9344 | 23 co finder什么时候都可以加进去
【在 p****e 的大作中提到】
: first employee可以要到10%股份么？看来是不太可能和cofounder一样股份了，如果他
: 们至少15% each的话
|
v**n
发帖数: 951 | 24 还有一个option就是在稳定的大公司里一边工作，一边利用业余时间打造自己的原型机
。有一次很偶然的机会在创业论坛上看到的，大意是说“创业要在没有开始创业的时候
就开始”。
仔细想想也很有道理。有人可能会说，没有压力没有committment怎么做的出来。但是
你有没有想想，一旦你抛开一切出来，特别是公司开始时资金也不是很富裕，很多在有
压力的时候做的decision非常可能不是最好的decision。对于engineering来讲可能就
是为了能match 投资人的agenda最好搞quick-n-dirty,但是长远看来，搞不好就成了公
司未来发展上的短板。就好比我们读博的时候，有很多时间都是在帮老板做有funding
的projects,有些时候和自己的research真的关系不是特大，也不是自己最想做的东西
，可是实在是不能不做，大好的青春就浪费了。试想你如果自己衣食无忧，不管做什么
每个月照拿奖学金，研究也可能就有很高的效率，也能做的无比快乐。
另外，还没有原型产品就裸创也不是不可以，但是压力可想而知，在这种压力下，很多
东西都不好说了。 相反，如果在大公司不是很忙，上升空间有限，不如利用闲暇的时
间搞搞自己的事儿，等原型机做的差不多了再脱出来也不迟。特别是刚毕业的，能在比
较成型的公司学习一两年，还是对我们的career有深远的影响的。 当然有人会说，搞
个公司发一笔以后有没有career无所谓了。这个虽然听上去有点浮躁，但是也对，我说
的可能确实不适用这种情况。
最后，没有压力的情况下能不能有执行力要看个人定力了，只要是自己passionate的东
西，不会坚持不下来。
【在 l****n 的大作中提到】
: 如果技术真牛,为啥不自己干,三条腿的鸡难找,两条腿的MBA在湾区还不是一把一把的
: 如果不缺那点工资,就自己做起来再找钱,如果真没钱,去大公司干两年,攒够了人脉再出
: 来干
|
C***x
发帖数: 468 | 25 版里的说法是这个大公司会拥有这个原型机的产权。
【在 v**n 的大作中提到】
: 还有一个option就是在稳定的大公司里一边工作，一边利用业余时间打造自己的原型机
: 。有一次很偶然的机会在创业论坛上看到的，大意是说“创业要在没有开始创业的时候
: 就开始”。
: 仔细想想也很有道理。有人可能会说，没有压力没有committment怎么做的出来。但是
: 你有没有想想，一旦你抛开一切出来，特别是公司开始时资金也不是很富裕，很多在有
: 压力的时候做的decision非常可能不是最好的decision。对于engineering来讲可能就
: 是为了能match 投资人的agenda最好搞quick-n-dirty,但是长远看来，搞不好就成了公
: 司未来发展上的短板。就好比我们读博的时候，有很多时间都是在帮老板做有funding
: 的projects,有些时候和自己的research真的关系不是特大，也不是自己最想做的东西
: ，可是实在是不能不做，大好的青春就浪费了。试想你如果自己衣食无忧，不管做什么
|
c******n
发帖数: 16666 | 26 赞你两次详细回复
funding
【在 v**n 的大作中提到】
: 还有一个option就是在稳定的大公司里一边工作，一边利用业余时间打造自己的原型机
: 。有一次很偶然的机会在创业论坛上看到的，大意是说“创业要在没有开始创业的时候
: 就开始”。
: 仔细想想也很有道理。有人可能会说，没有压力没有committment怎么做的出来。但是
: 你有没有想想，一旦你抛开一切出来，特别是公司开始时资金也不是很富裕，很多在有
: 压力的时候做的decision非常可能不是最好的decision。对于engineering来讲可能就
: 是为了能match 投资人的agenda最好搞quick-n-dirty,但是长远看来，搞不好就成了公
: 司未来发展上的短板。就好比我们读博的时候，有很多时间都是在帮老板做有funding
: 的projects,有些时候和自己的research真的关系不是特大，也不是自己最想做的东西
: ，可是实在是不能不做，大好的青春就浪费了。试想你如果自己衣食无忧，不管做什么
|
s*******g
发帖数: 1607 | 27 ask for 20%, and bargain from there since that's definitely more than what
each of the cofounders has
【在 p****e 的大作中提到】
: first employee可以要到10%股份么？看来是不太可能和cofounder一样股份了，如果他
: 们至少15% each的话
|
v**n
发帖数: 951 | 28 参考Woz的apple I的case，他当时在HP。注意最好不要有conflict of interest，所以
创业的课题最好不是你公司直接接触的东西。另外时间上也很难查你的原型机什么时候
做的。先quit，两个礼拜后原型机完成，很难argue不是真的。
另外，搞个壳，比如爸妈配偶孩子，还不是分分钟的事儿。。。。
【在 C***x 的大作中提到】
: 版里的说法是这个大公司会拥有这个原型机的产权。
|
r***u
发帖数: 20 | 29 根本不是多少股份的问题，如果你弟弟不懂商业也看不懂那些法律文件，天使投资人联
合三个创始人把他赶走是分分钟的事，20%想都不要想，一个员工拿到这么高，后面的
投资人根本不会进来 |
t*******t
发帖数: 1656 | 30 这个没错。
拿多少股份，由两个因素决定。
1。加入的时间
2。加入时的位置
你如果觉得你比founder 牛，但是时间位置不合适，那就自己做一个新公司。否则要改
变既成事实，相当于在公司里面搞小政变。
一个startup 本质上就是一帮人合伙占一个山头造反。要想后来居上，参考林冲上梁山
杀王伦的故事。
【在 r***u 的大作中提到】
: 根本不是多少股份的问题，如果你弟弟不懂商业也看不懂那些法律文件，天使投资人联
: 合三个创始人把他赶走是分分钟的事，20%想都不要想，一个员工拿到这么高，后面的
: 投资人根本不会进来
|
|
|
z********e
发帖数: 8818 | |
F*******7
发帖数: 405 | |
