t*****r
发帖数: 142 | 1 最近在文学城上看到有家长提出“用数字揭露SCA5推手的诡辩与谎言”，
http://bbs.wenxuecity.com/sca5/66438.html
觉得非常有道理。如果我们可以用数字证明,如果总计UC， Cal State, Community
Colledge,从1995年至2013年，加州不存在所谓underrepresented minority， 这样至
少我们对议员和别的种族的民众会更有说服力。我不知道有没有权威机构已经做了类似
统计没有。如果没有，各个学校系统相关统计数据在它们的官网上都可以查到。这里码
工多，写个程序做统计应该小菜一碟（数据收集可能会费些时间)。我建议至少两个码
工分开写，这样最后大家可以一起核实计算结果。如果有统计专业的人参与就更好了。 |
q****x
发帖数: 7404 | 2 what if you can't prove? that's not the point.
【在 t*****r 的大作中提到】
: 最近在文学城上看到有家长提出“用数字揭露SCA5推手的诡辩与谎言”，
: http://bbs.wenxuecity.com/sca5/66438.html
: 觉得非常有道理。如果我们可以用数字证明,如果总计UC， Cal State, Community
: Colledge,从1995年至2013年，加州不存在所谓underrepresented minority， 这样至
: 少我们对议员和别的种族的民众会更有说服力。我不知道有没有权威机构已经做了类似
: 统计没有。如果没有，各个学校系统相关统计数据在它们的官网上都可以查到。这里码
: 工多，写个程序做统计应该小菜一碟（数据收集可能会费些时间)。我建议至少两个码
: 工分开写，这样最后大家可以一起核实计算结果。如果有统计专业的人参与就更好了。
|
z***e
发帖数: 5600 | 3 个人看法，政治问题核心是立场，屁股决定脑袋，就看每个人维护自己利益的行动有多
大，不是给国家大计找一个solution
everyone uses numbers to justify their opinion, nobody gives sh*t to numbers
【在 t*****r 的大作中提到】
: 最近在文学城上看到有家长提出“用数字揭露SCA5推手的诡辩与谎言”，
: http://bbs.wenxuecity.com/sca5/66438.html
: 觉得非常有道理。如果我们可以用数字证明,如果总计UC， Cal State, Community
: Colledge,从1995年至2013年，加州不存在所谓underrepresented minority， 这样至
: 少我们对议员和别的种族的民众会更有说服力。我不知道有没有权威机构已经做了类似
: 统计没有。如果没有，各个学校系统相关统计数据在它们的官网上都可以查到。这里码
: 工多，写个程序做统计应该小菜一碟（数据收集可能会费些时间)。我建议至少两个码
: 工分开写，这样最后大家可以一起核实计算结果。如果有统计专业的人参与就更好了。
|
t*****r
发帖数: 142 | 4 非常简单，不能证明就不用这个数据。但是，文学城上的帖子（我没有验证）给了证明
很大的希望。Hernandez是用UC 1995--2004的数据说事，我们就用另外的数据反驳。
【在 q****x 的大作中提到】
: what if you can't prove? that's not the point.
|
t*****r
发帖数: 142 | 5 不能同意。number至少可以影响中间选民，争取舆论。而且，很认真地讲，用数据说话
让你看起来很decent.
numbers
【在 z***e 的大作中提到】
: 个人看法，政治问题核心是立场，屁股决定脑袋，就看每个人维护自己利益的行动有多
: 大，不是给国家大计找一个solution
: everyone uses numbers to justify their opinion, nobody gives sh*t to numbers
|
f***s
发帖数: 209 | 6 我知道一些数据，是和你的希望反的。明确的说，黑人的确少，情况比西裔严重。西裔
喜欢自己一个区，UC 9 by 9招生规定照顾到他们了。黑人往往和亚裔混一片区，UC 9
by 9招生规定就招不到黑人了。
【在 t*****r 的大作中提到】
: 最近在文学城上看到有家长提出“用数字揭露SCA5推手的诡辩与谎言”，
: http://bbs.wenxuecity.com/sca5/66438.html
: 觉得非常有道理。如果我们可以用数字证明,如果总计UC， Cal State, Community
: Colledge,从1995年至2013年，加州不存在所谓underrepresented minority， 这样至
: 少我们对议员和别的种族的民众会更有说服力。我不知道有没有权威机构已经做了类似
: 统计没有。如果没有，各个学校系统相关统计数据在它们的官网上都可以查到。这里码
: 工多，写个程序做统计应该小菜一碟（数据收集可能会费些时间)。我建议至少两个码
: 工分开写，这样最后大家可以一起核实计算结果。如果有统计专业的人参与就更好了。
|
t*****r
发帖数: 142 | 7 刚刚找了一些数据（希望有人验证）(2013 fall enrollment)
总数 亚裔 墨裔 非裔
UC 33135 9973 1797 1333
CS 376144 17889 104783 61337
CC 1498055 166816 606104 107826
Total 1907334 194678 712684 170536
Percentage 100% 10.2% 37.4% 8.9%
在加州总人口中，亚裔13.9%，墨裔 38.2%，非裔6.6%。 所以，至少2013年的数据根本
不存在underrepresented minority. |
q****x
发帖数: 7404 | 8 你用数据论证一个天然错误的命题，本身就上当了。
反驳一条就够了：反种族歧视。议员有没有under-presented问题？
【在 t*****r 的大作中提到】
: 非常简单，不能证明就不用这个数据。但是，文学城上的帖子（我没有验证）给了证明
: 很大的希望。Hernandez是用UC 1995--2004的数据说事，我们就用另外的数据反驳。
|
c**********N
发帖数: 1273 | 9 Well done.
【在 t*****r 的大作中提到】
: 最近在文学城上看到有家长提出“用数字揭露SCA5推手的诡辩与谎言”，
: http://bbs.wenxuecity.com/sca5/66438.html
: 觉得非常有道理。如果我们可以用数字证明,如果总计UC， Cal State, Community
: Colledge,从1995年至2013年，加州不存在所谓underrepresented minority， 这样至
: 少我们对议员和别的种族的民众会更有说服力。我不知道有没有权威机构已经做了类似
: 统计没有。如果没有，各个学校系统相关统计数据在它们的官网上都可以查到。这里码
: 工多，写个程序做统计应该小菜一碟（数据收集可能会费些时间)。我建议至少两个码
: 工分开写，这样最后大家可以一起核实计算结果。如果有统计专业的人参与就更好了。
|
k****m
发帖数: 4670 | 10 数据要找出关键点
不然，没有人专心看下来的
抓住一个比较，来证明，
这里不存在种族歧视的问题
他们改动
加入SCA-5就是要加入种族歧视
就是毁掉美国梦 |
|
|
z***e
发帖数: 5600 | 11 数据不是关键，关键是以种族性别出生地为因素调整入学率，这个大前提就错了，否则
一旦变成讨论应该是多少，政府定多少配额合理，就被别人牵着走了
就看你的数据吧，UC系统明显亚裔多啊，把SCA5改成只对UC怎么办？改成只针对出生在
大陆的男性怎么办？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
【在 t*****r 的大作中提到】
: 刚刚找了一些数据（希望有人验证）(2013 fall enrollment)
: 总数 亚裔 墨裔 非裔
: UC 33135 9973 1797 1333
: CS 376144 17889 104783 61337
: CC 1498055 166816 606104 107826
: Total 1907334 194678 712684 170536
: Percentage 100% 10.2% 37.4% 8.9%
: 在加州总人口中，亚裔13.9%，墨裔 38.2%，非裔6.6%。 所以，至少2013年的数据根本
: 不存在underrepresented minority.
|
m*******n
发帖数: 338 | 12 我分析过
https://www.facebook.com/groups/SiliconValleyChineseAssociation/
232411136882485/
上面是1996－2010的数据，还研究了2013的数据。
我最大的结论是：应该看admission rate, 而不是enrollment rate
但是我觉得对广大群众来说，数据反而不好。因为很多人本来不知道亚裔占了这么大比
列。我们研究可以，作为辩论用，在传单上面还是应该FOCUS 在歧视上面。 |
p**j
发帖数: 7063 | 13 不要纠缠于种族比例，上大学按种族比例，这本身就是错的。要找数据，应该找有多少
亚裔贫困家庭，SAT成绩非常高，却因为种族歧视上不了好大学，而西裔富裕家庭，成
绩低很多却可以上大学，这样的例子。
【在 t*****r 的大作中提到】
: 最近在文学城上看到有家长提出“用数字揭露SCA5推手的诡辩与谎言”，
: http://bbs.wenxuecity.com/sca5/66438.html
: 觉得非常有道理。如果我们可以用数字证明,如果总计UC， Cal State, Community
: Colledge,从1995年至2013年，加州不存在所谓underrepresented minority， 这样至
: 少我们对议员和别的种族的民众会更有说服力。我不知道有没有权威机构已经做了类似
: 统计没有。如果没有，各个学校系统相关统计数据在它们的官网上都可以查到。这里码
: 工多，写个程序做统计应该小菜一碟（数据收集可能会费些时间)。我建议至少两个码
: 工分开写，这样最后大家可以一起核实计算结果。如果有统计专业的人参与就更好了。
|
x***t
发帖数: 332 | 14 如果可以找到上面所说的一些穷华裔出来说出自己的故事。就更有说服力了 |
f***s
发帖数: 209 | 15 Be careful. The number is against you.
in UC, 亚裔 9973/33135= 30%
非裔 1333/33135 = 3.9%
墨裔 1797/33135 = 5.4% |
