t*****r
发帖数: 142 | 1 刚刚做了一个图,UC从1989 -- 2013的入学率,可以分析的东西很多,大家议议.
(在UC的官方文件中,Chicano 跟Latino是分开算的,我把他们合到一起). | k****m
发帖数: 4670 | | k****m
发帖数: 4670 | | k****m
发帖数: 4670 | 4 Chicano 跟Latino是分开算的？
他们为啥分开算？ | f***e
发帖数: 5443 | 5 最好做法参考
http://www.mitbbs.com/article_t0/SanFrancisco/34129861.html
【在 t*****r 的大作中提到】
: 刚刚做了一个图,UC从1989 -- 2013的入学率,可以分析的东西很多,大家议议.
: (在UC的官方文件中,Chicano 跟Latino是分开算的,我把他们合到一起).
| t*****r
发帖数: 142 | 6 我的结论:
1. 亚裔在1996年以前是AA的受益者.这解释了为什么亚裔当年反对prop 209
2. 亚裔在1996年以后维持了成果.
3. 拉丁裔在prop 209之后不降反升,难以只从prop 209解释.
4. 白人在实行AA的时候输给了亚裔,prop 209后输给了拉丁裔.
5. SCA5绝对对亚裔有害,因为现在只有亚裔可以输给拉丁裔了.
6. SCA5对白人的影响有限,可能稍稍有利.
【在 t*****r 的大作中提到】
: 刚刚做了一个图,UC从1989 -- 2013的入学率,可以分析的东西很多,大家议议.
: (在UC的官方文件中,Chicano 跟Latino是分开算的,我把他们合到一起).
| c*******e
发帖数: 243 | 7 这个数据应该和人口比例综合考量吧，西裔增加应该和他们的人口增加有关 | x***u
发帖数: 126 | 8 应该和加大，尤其是ucla更改入学标准还有关。在实行了209后，ucla发现这一点，就
搞了个高中前多少名的招。大家应该查查这个。 | f***e
发帖数: 5443 | 9 亚裔重来就不算少数民族，也没有从AA获益，
没有大幅变化的原因很简单，参考现在UCLA校长的说法，以及亚裔需要高400入学的现
状，因为宪法随然规定不能歧视，大学招生还是搞了对策的，他们也怕被告，所以要搞
SCA5
参考
http://www.mitbbs.com/article_t0/WaterWorld/2367085.html
http://www.mitbbs.com/article_t0/USANews/31552755.html
【在 t*****r 的大作中提到】
: 我的结论:
: 1. 亚裔在1996年以前是AA的受益者.这解释了为什么亚裔当年反对prop 209
: 2. 亚裔在1996年以后维持了成果.
: 3. 拉丁裔在prop 209之后不降反升,难以只从prop 209解释.
: 4. 白人在实行AA的时候输给了亚裔,prop 209后输给了拉丁裔.
: 5. SCA5绝对对亚裔有害,因为现在只有亚裔可以输给拉丁裔了.
: 6. SCA5对白人的影响有限,可能稍稍有利.
|
|
