m***r
发帖数: 680 | 1 不会支持是不是更加含糊一些，比如会投弃权票
而反对是不是更直接，一定要投反对票才算履行承诺？
问这个问题是因为看到版上贴得不少议员说的都是，不会支持，很少看到明确反对的。 |
w******y
发帖数: 8040 | 2 哪有不少议员?
只有周本立说不支持现有形式
和今天出来的新消息: 有个议员说会反对
剩下的完全都是nonsense
【在 m***r 的大作中提到】
: 不会支持是不是更加含糊一些，比如会投弃权票
: 而反对是不是更直接，一定要投反对票才算履行承诺？
: 问这个问题是因为看到版上贴得不少议员说的都是，不会支持，很少看到明确反对的。
|
N*C
发帖数: 31 | 3 Political language. No matter it's a NO or abstain from voting, we achieve
our goal. |
m*1
发帖数: 1997 | 4 对于已经投过票的参议员，说什么都无所谓，毕竟没他们什么事了。
众议员，不支持和反对，效果一样。因为通过需要2/3支持。只要不支持就可以。 |
a*********a
发帖数: 3656 | 5 表示遗憾，表示关注，抗议，严正抗议，勿谓言之不预。
不支持现有形式, 不支持, 反对, 毫无保留的反对。
【在 m***r 的大作中提到】
: 不会支持是不是更加含糊一些，比如会投弃权票
: 而反对是不是更直接，一定要投反对票才算履行承诺？
: 问这个问题是因为看到版上贴得不少议员说的都是，不会支持，很少看到明确反对的。
|
L**P
发帖数: 3792 | 6 棄權，不投，反對，在票的效果上一樣
但是在政治效果上不一樣，選民的感覺不一樣，所以就看政客的權衡和說話的藝術了。
比如周本立，他可能真心想幫咱，但是又不能得罪民主黨太多，所以只說不支持現有
sca5；他也可能不想幫咱，只是想拖延時間，所以不支持現有sca5，改一改他就支持。
【在 m***r 的大作中提到】
: 不会支持是不是更加含糊一些，比如会投弃权票
: 而反对是不是更直接，一定要投反对票才算履行承诺？
: 问这个问题是因为看到版上贴得不少议员说的都是，不会支持，很少看到明确反对的。
|
T******g
发帖数: 21328 | 7 是这个道理
【在 L**P 的大作中提到】
: 棄權，不投，反對，在票的效果上一樣
: 但是在政治效果上不一樣，選民的感覺不一樣，所以就看政客的權衡和說話的藝術了。
: 比如周本立，他可能真心想幫咱，但是又不能得罪民主黨太多，所以只說不支持現有
: sca5；他也可能不想幫咱，只是想拖延時間，所以不支持現有sca5，改一改他就支持。
|
