g*******r
发帖数: 47 | 1 上周SVCA和丁丁TV一起做的节目，关于SCA5 的讨论
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=uNvIXcvB
一些观感：
1）共和党反 SCA5 反的是最本质的地方：SCA5 把人按种族和性别来划分，而不是人的
character
2）所有真正的民主党，反的是表面，只是说这回 SCA5 华人不得利。言下之意，就是
只要华人能暂时得利，就可以接受种族歧视。
3）Albert Wong 作为最激进的民主党代表，觉得 SCA5 太不过瘾，应该要扩张到所有
领域。支持这样看法的还有朱感生。显然他们不知道的是，当扩张到所有领域的时候，
华人就将永远被钉在自己的份额内，用无出头之日。其实他们也许很清楚，但是自己在
民主党经营多年，不能放弃自己的既得利益。
一个小总结：民主党的既得利益阶层已经完全背离了新一代华人的基本诉求。
4）Barry Chang 的观点和主张其实是共和党的。他提到在贷款等领域，早就与种族没
有任何的关系，而实际的结果是所有人都获得的实际的公平和利益，不分种族和性别。
Barry 真应该加入共和党。
5）Goerge Yang 是个可造之材。他提到了解决 SCA5 的最本质的解决办法：改善K-12
的教育体系，以实现所有愿意读书的人的都可以读，可以上进。 |
r******8
发帖数: 926 | 2 和俺的看法一致。George Yang 是最棒的，诠释的最好也最有实际解决方案的。这次应
该全力支持他当选。
BARRY和PETER都是代表偶们新一代的诉求的，BARRY和其他几个民主党瞻前顾后，表面
文章的观点完全不一样，BARRY真的不像那些虚伪的民主党，不管他什么党，偶都会支
持他。 |
l**t
发帖数: 10440 | 3 纠正一小点:Albert是反对SCA5的，他和SVCA特别是我/rich/tony等一直沟通很多。但
他反的比较聪明，就是说Dem敢不敢把这种不公平一次性带到所有领域，包括
employment/contract，而不是现在这样温水煮青蛙。因为Dem如果敢一次性，那得罪人
更多，肯定过不了。
另外Barry是从GOP转过来的，他早期在GOP坐过冷板凳，所以可能还心有余悸。GOP的改
变，也是最近几年才开始，希望大家重新认识新GOP的时候，也不要忘记那段老的历史
，这样才能比较公正。
【在 g*******r 的大作中提到】
: 上周SVCA和丁丁TV一起做的节目，关于SCA5 的讨论
: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=uNvIXcvB
: 一些观感：
: 1）共和党反 SCA5 反的是最本质的地方：SCA5 把人按种族和性别来划分，而不是人的
: character
: 2）所有真正的民主党，反的是表面，只是说这回 SCA5 华人不得利。言下之意，就是
: 只要华人能暂时得利，就可以接受种族歧视。
: 3）Albert Wong 作为最激进的民主党代表，觉得 SCA5 太不过瘾，应该要扩张到所有
: 领域。支持这样看法的还有朱感生。显然他们不知道的是，当扩张到所有领域的时候，
: 华人就将永远被钉在自己的份额内，用无出头之日。其实他们也许很清楚，但是自己在
|
g*s
发帖数: 2277 | 4 不是上电视的是Joel Wong吗？你不会连Joel跟Albert也分不清吧。
【在 l**t 的大作中提到】
: 纠正一小点:Albert是反对SCA5的，他和SVCA特别是我/rich/tony等一直沟通很多。但
: 他反的比较聪明，就是说Dem敢不敢把这种不公平一次性带到所有领域，包括
: employment/contract，而不是现在这样温水煮青蛙。因为Dem如果敢一次性，那得罪人
: 更多，肯定过不了。
: 另外Barry是从GOP转过来的，他早期在GOP坐过冷板凳，所以可能还心有余悸。GOP的改
: 变，也是最近几年才开始，希望大家重新认识新GOP的时候，也不要忘记那段老的历史
: ，这样才能比较公正。
|
g*******r
发帖数: 47 | 5 Albert 是电话里的那位。
从这个访谈中，我只能看到，把SCA5推广到所有领域，是他的 true believing。 |
T*********I
发帖数: 10729 | 6 选共和党。
link坏了。
“解决 SCA5 的最本质的解决办法：改善K-12 的教育体系，以实现所有愿意读书的人
的都可以读，可以上进。”
这一点也只是暂时的。从系统里分配更高资源到教育。但是只要有差额挑选的地方，比
如警察，消防员，法官，NASA的工程师，。。最后都难逃竞争。即：必然有些人要落败
。只要挑选的条件是客观合理的（至少不包括皮肤颜色）那么就应该被接受。
【在 g*******r 的大作中提到】
: 上周SVCA和丁丁TV一起做的节目，关于SCA5 的讨论
: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=uNvIXcvB
: 一些观感：
: 1）共和党反 SCA5 反的是最本质的地方：SCA5 把人按种族和性别来划分，而不是人的
: character
: 2）所有真正的民主党，反的是表面，只是说这回 SCA5 华人不得利。言下之意，就是
: 只要华人能暂时得利，就可以接受种族歧视。
: 3）Albert Wong 作为最激进的民主党代表，觉得 SCA5 太不过瘾，应该要扩张到所有
: 领域。支持这样看法的还有朱感生。显然他们不知道的是，当扩张到所有领域的时候，
: 华人就将永远被钉在自己的份额内，用无出头之日。其实他们也许很清楚，但是自己在
|
i***i
发帖数: 1632 | |
g**********g
发帖数: 18118 | 8 你绝对是理解错了
【在 g*******r 的大作中提到】
: Albert 是电话里的那位。
: 从这个访谈中，我只能看到，把SCA5推广到所有领域，是他的 true believing。
|
g*******r
发帖数: 47 | 9 http://www.youtube.com/watch?v=uNvIXcvB6HA
我反反复复听了好几遍， 在34 到 36 分钟之间。Albert Wong用一个非洲裔的学生作
为例子，来说明SCA5的合理性，要华裔关注他们的利益。然后，他继续呈述，他反
SCA5 是因为 SCA5 没有包括其他的方面。 |
g*s
发帖数: 2277 | 10 我就看了那三分钟，我的理解是他举这个例子是针对华人提SCA5对华人不公平来说的，
隐含意思是说不必从不公平来讲，而是从别的方面（不应该考虑种族因素等）来讲吧。
这例子说明弱势家庭出来的小孩本来就不能在一个公平起跑线上竞争。类似于可以用家
庭收入作为考量而不应该是种族吧。
后面一半说的是现有的SCA5把华人强的地方改弱，而华人弱的地方并没有同理改成对华
人有利的。并不是说包括其他的方面就支持了，而是说现在只对华人强的地方开刀更显
其不合理性。
还有，他姓Wang不姓Wong
【在 g*******r 的大作中提到】
: http://www.youtube.com/watch?v=uNvIXcvB6HA
: 我反反复复听了好几遍， 在34 到 36 分钟之间。Albert Wong用一个非洲裔的学生作
: 为例子，来说明SCA5的合理性，要华裔关注他们的利益。然后，他继续呈述，他反
: SCA5 是因为 SCA5 没有包括其他的方面。
|
g*******r
发帖数: 47 | 11 我也反反复复听了好几遍， 在34 到 36 分钟之间。Albert Wang 确实是支持扩大版的
SCA5。 |
T******g
发帖数: 21328 | 12 我也看了几分钟，这个就是上次cupertino town hall meeting的主持人吧
他采访中似乎有点偏民主党理念，就是弱势群体需要照顾（本身并没有错），但是没有
提出这个照顾是不应该以种族出生为背景。我不知道他是不是有意混淆弱势群体和种族
的概念，还是觉得华裔亚裔有地方可以利用民主党的种族优待政策
【在 g*s 的大作中提到】
: 我就看了那三分钟，我的理解是他举这个例子是针对华人提SCA5对华人不公平来说的，
: 隐含意思是说不必从不公平来讲，而是从别的方面（不应该考虑种族因素等）来讲吧。
: 这例子说明弱势家庭出来的小孩本来就不能在一个公平起跑线上竞争。类似于可以用家
: 庭收入作为考量而不应该是种族吧。
: 后面一半说的是现有的SCA5把华人强的地方改弱，而华人弱的地方并没有同理改成对华
: 人有利的。并不是说包括其他的方面就支持了，而是说现在只对华人强的地方开刀更显
: 其不合理性。
: 还有，他姓Wang不姓Wong
|
l**t
发帖数: 10440 | 13 ...我还没到老眼昏花境地，虽然最近被折腾的快了 :-)
【在 g*s 的大作中提到】
: 不是上电视的是Joel Wong吗？你不会连Joel跟Albert也分不清吧。
|
M*******c
发帖数: 4371 | 14 skin color could not be a factor to determine an individual's disadvantage. |
