L**P
发帖数: 3792 | 1 你说的原因或许也是对的，但是我认为所有没有所谓中间路线和你认为的原因不同。
首先，把这个问题反过来问：民主党，共和党怎么看待中间派？ 好听点，他们都会争
取中间派。不好听点，他们都不会惧怕中间派，因为中间派是最有受影响最容易被分化
内斗的，所以基本就是抵消了。看我们华人现状不就是么？ 是不是越来越有两边抵消
的趋势？
其次，做所谓中间派，根据事情来投票，这比不投票好，但是也不能叫积极参政。因为
忘记了，那个叫什么的“主观能动性”，如果我们更多的人加入共和党，真的参与党派
政治运作，是能够改变共和党那些不近人意的地方的，比如你说的女性问题。
第三，就你说的女性问题，这个应该是可能存在吧，但是可能没有你想的那么严重，很
多时候被媒体抹黑了而已。就加州而言吧，共和党南加推举的包括，中韩越三位女性。
这也同样涉及第二点，共和党也不是一成不表的，也会识时务为俊杰，会根据党内的党
外趋势改变自己。如果你说的女性，光说堕胎避孕问题，在此不做讨论。
第四，政治是讲忠诚的，党派也是有基本原则的，也不全是说为了票和钱。在我看来，
共和党的小政府平衡财政遵循市场经济才是基本原则，更适合华人。相对，我不喜欢民
族党卖问题不卖解决方案的套路，不如族裔教育不均衡就搞分配不去从根本上解决基础
教育问题，提高老师质量。
第四，你看薛先生，他比我们都积极参政吧？他是中间派么？不是吧，他绝对民主党，
不论他反不反sca5，他都是为民主党做事情。他只是要我们做中间派而已，他不做的。
最后，如果共和党严重伤害华人利益，当然到时要反！不过我的意思是，我们积极参与
共和党党派政治运作，同时不忘记华人利益，这种可能性就低很多。 这不是一个袖手
旁观投一票就了事的所谓中间派能达到的。民主党华人议员的这次行为不就是一个好例
子么？我绝不是给他们开脱，但是我们要看到我们自己的不足，要么不投票，要么看是
华人就投票，根本没有真的参与政治运作没有真的表达我们的
立场，他们当然跟着民主党领导走了。后来我们发声了，游行了，积极联系议员了，不
就有效果了么？
总结：明确自己的理念，找一个和你基本原则相近的党去积极参与吧，去改变那些不完
全让满意的地方。中间派有可能是两党都不鸟的孤儿。 |
T*********I
发帖数: 10729 | 2 支持楼主。
“所以基本就是抵消了”。期望有点高。
能抵消就达到基本目的了。不可能华人那一票就变成了决定美国命运的那一票。因为在
人人都这么想的情况下就意味着没有人能够做到。 |
r****r
发帖数: 111 | 3 agree.
民主党的CA Senate里应该有中间派吧，你见谁投票反对SCA5了！？ |
r****r
发帖数: 111 | 4 如果我们华人在这次选举还投民主党（哪怕是所谓中间派），民主党就可以理解为“对
付华人，只要口头忽悠一下against sca5就可以； 华人终归还是投民主党； 所以以后
可以继续忽悠华人”。而共和党则觉得“我们帮了华人，但华人不appreciate； 所以
以后犯不着带华人玩”。 |
n*****g
发帖数: 626 | 5
懒得打字了，看看吴仙标的原话吧，这一次一定要
矫枉过正！
“你们看到那些民主党政客是用怎样的嘴脸应付你们的
“抗议”的吗？如果我们很多人今天都去注册成共和党，
他们才会“领情”！他们就再也不敢重提SCA5了！
2008年，全美有选举资格的六百万亚裔，只有二百五十
万投了票。试想如果六百万人都像犹太人那样每次大大
小小的选举都去投票，眨眼工夫都不要我们就会当成美
国公民社会平等的一员。
在美国这个地方，通过高超政治艺术指导，利用集体选
票去参政，是移民团体成为平等公民的最好方式！
以下是美国公民选举注册信息。80-20 的愿景，就是
亚裔自立自强。今天就去注册吧！
仙标，80-20志愿者“
再附加州选民注册网站 --
https://rtv.sos.ca.gov/elections/register-to-vote/
【在 r****r 的大作中提到】
: agree.
: 民主党的CA Senate里应该有中间派吧，你见谁投票反对SCA5了！？
|
Z*****l
发帖数: 14069 | 6 中间派的伟大理想放在心里就好了, 行动上要表现为积极派。 |
T*********s
发帖数: 2987 | 7 exactly.
【在 r****r 的大作中提到】
: agree.
: 民主党的CA Senate里应该有中间派吧，你见谁投票反对SCA5了！？
|
i*****a
发帖数: 7272 | 8 Ft, 刚刚回了一大片篇，没存，结果都没了。我再写两句吧：
1. 我觉得辩论，首先要搞清楚双方的共同点和不同点在哪？ 我的原文的第一句话是“
我同意你的这个说法，那就是我们的人力和财力做不了“决定性”的中间派，所以我对
这次大家全力以赴的在加州支持共和党没有一毛钱的意见”。也麻烦下面比较激动的同
学再读读这句话，再看看我的回帖好吗？
2. 不同点在哪？我觉得版上一些同学本末倒置了，我们的政治诉求是捍卫我们的利益
和原则，而不是为了反对民主党。现在，在加州，在sca5, 这两个目的是重合的。我想
要表达的是，在未来某时某地某事件，我们需要反对共和党的时候，也要有一致的声音
。因为不一致，这个声音就很微弱，没有作用。实际上你最后一点是赞同我的看法的，
但你采取的方案是，我们从今往后效忠共和党，我们积极和共和党合作，降低共和党会
伤害华裔的可能性，这个观点有一些道理，但我非常之不乐观。中美两国利益冲突在那
，加上新移民在美国的实力绝不足以左右任何一个政党的倾向。共和党这次的立场可不
是因为要拉我们的选票，而是这是他们一贯的政治主张。我提倡的就是，在事件中发出
我们一致的声音，让任何一个政党有所忌惮。
3. 另一个不同，新移民要积极行动，也要团结能团结的人。这个法案亚裔受损，先不
说越南菲律宾，就是印度裔的团结也少有人提。更不要说投民主党投了几代人的老移民
。如果大家的重心是反sca5, 而不是 反民主党，会团结到更多的所谓中间派或无党派
人士投票。如果我这样一个和大家立场非常接近的新移民都要被摒弃在你们政治诉求之
外，你们冲个冷水澡好好想想吧。
我有些话不完全是对你说，而是针对版上一些现象。大家求同存异，不求完全说服对方
，但求对外声音一致。
【在 L**P 的大作中提到】
: 你说的原因或许也是对的，但是我认为所有没有所谓中间路线和你认为的原因不同。
: 首先，把这个问题反过来问：民主党，共和党怎么看待中间派？ 好听点，他们都会争
: 取中间派。不好听点，他们都不会惧怕中间派，因为中间派是最有受影响最容易被分化
: 内斗的，所以基本就是抵消了。看我们华人现状不就是么？ 是不是越来越有两边抵消
: 的趋势？
: 其次，做所谓中间派，根据事情来投票，这比不投票好，但是也不能叫积极参政。因为
: 忘记了，那个叫什么的“主观能动性”，如果我们更多的人加入共和党，真的参与党派
: 政治运作，是能够改变共和党那些不近人意的地方的，比如你说的女性问题。
: 第三，就你说的女性问题，这个应该是可能存在吧，但是可能没有你想的那么严重，很
: 多时候被媒体抹黑了而已。就加州而言吧，共和党南加推举的包括，中韩越三位女性。
|
i*****a
发帖数: 7272 | 9 还有，小兄弟，能把我的id 撤下来吗？挂在标题上不符合咱低调的作风。。
【在 L**P 的大作中提到】
: 你说的原因或许也是对的，但是我认为所有没有所谓中间路线和你认为的原因不同。
: 首先，把这个问题反过来问：民主党，共和党怎么看待中间派？ 好听点，他们都会争
: 取中间派。不好听点，他们都不会惧怕中间派，因为中间派是最有受影响最容易被分化
: 内斗的，所以基本就是抵消了。看我们华人现状不就是么？ 是不是越来越有两边抵消
: 的趋势？
: 其次，做所谓中间派，根据事情来投票，这比不投票好，但是也不能叫积极参政。因为
: 忘记了，那个叫什么的“主观能动性”，如果我们更多的人加入共和党，真的参与党派
: 政治运作，是能够改变共和党那些不近人意的地方的，比如你说的女性问题。
: 第三，就你说的女性问题，这个应该是可能存在吧，但是可能没有你想的那么严重，很
: 多时候被媒体抹黑了而已。就加州而言吧，共和党南加推举的包括，中韩越三位女性。
|
L**P
发帖数: 3792 | 10 不是辩论，是讨论，我们观点不是对立面。
【在 i*****a 的大作中提到】
: Ft, 刚刚回了一大片篇，没存，结果都没了。我再写两句吧：
: 1. 我觉得辩论，首先要搞清楚双方的共同点和不同点在哪？ 我的原文的第一句话是“
: 我同意你的这个说法，那就是我们的人力和财力做不了“决定性”的中间派，所以我对
: 这次大家全力以赴的在加州支持共和党没有一毛钱的意见”。也麻烦下面比较激动的同
: 学再读读这句话，再看看我的回帖好吗？
: 2. 不同点在哪？我觉得版上一些同学本末倒置了，我们的政治诉求是捍卫我们的利益
: 和原则，而不是为了反对民主党。现在，在加州，在sca5, 这两个目的是重合的。我想
: 要表达的是，在未来某时某地某事件，我们需要反对共和党的时候，也要有一致的声音
: 。因为不一致，这个声音就很微弱，没有作用。实际上你最后一点是赞同我的看法的，
: 但你采取的方案是，我们从今往后效忠共和党，我们积极和共和党合作，降低共和党会
|
|
|
L**P
发帖数: 3792 | 11 no problem
【在 i*****a 的大作中提到】
: 还有，小兄弟，能把我的id 撤下来吗？挂在标题上不符合咱低调的作风。。
|
i*****a
发帖数: 7272 | 12 Nod. Hand~
【在 L**P 的大作中提到】
: 不是辩论，是讨论，我们观点不是对立面。
|
L**P
发帖数: 3792 | 13 说到底，我就是提醒大家不要被“做中间派”的说法迷惑了而已，我个人觉得这才是华
人参政最大的误区，参政不是站中间当裁判的。
【在 i*****a 的大作中提到】
: Nod. Hand~
|
i*****a
发帖数: 7272 | 14 同意，任何行动要保持高度一致，对事不对人。
【在 L**P 的大作中提到】
: 说到底，我就是提醒大家不要被“做中间派”的说法迷惑了而已，我个人觉得这才是华
: 人参政最大的误区，参政不是站中间当裁判的。
|
p**j
发帖数: 7063 | 15 还是那句话，共和党伤害过亚裔？伤害过中美关系？请举出具体的法案出来，否则只能
认定是被民主党媒体忽悠的。
另外，在事实上是没有中间派的，有就是有，没有就是没有。这点上和稀泥没用。
有人说2加2等于4，有人说等于2，你说那我们不如等于3好了，结果是错的。
【在 i*****a 的大作中提到】
: Ft, 刚刚回了一大片篇，没存，结果都没了。我再写两句吧：
: 1. 我觉得辩论，首先要搞清楚双方的共同点和不同点在哪？ 我的原文的第一句话是“
: 我同意你的这个说法，那就是我们的人力和财力做不了“决定性”的中间派，所以我对
: 这次大家全力以赴的在加州支持共和党没有一毛钱的意见”。也麻烦下面比较激动的同
: 学再读读这句话，再看看我的回帖好吗？
: 2. 不同点在哪？我觉得版上一些同学本末倒置了，我们的政治诉求是捍卫我们的利益
: 和原则，而不是为了反对民主党。现在，在加州，在sca5, 这两个目的是重合的。我想
: 要表达的是，在未来某时某地某事件，我们需要反对共和党的时候，也要有一致的声音
: 。因为不一致，这个声音就很微弱，没有作用。实际上你最后一点是赞同我的看法的，
: 但你采取的方案是，我们从今往后效忠共和党，我们积极和共和党合作，降低共和党会
|
p**j
发帖数: 7063 | 16 其实，共和党本身就是“中间派”，如果你站在两党中间，并不是就站在common sense
的中间了。民主党是极左，你站在中间还是左。
【在 L**P 的大作中提到】
: 你说的原因或许也是对的，但是我认为所有没有所谓中间路线和你认为的原因不同。
: 首先，把这个问题反过来问：民主党，共和党怎么看待中间派？ 好听点，他们都会争
: 取中间派。不好听点，他们都不会惧怕中间派，因为中间派是最有受影响最容易被分化
: 内斗的，所以基本就是抵消了。看我们华人现状不就是么？ 是不是越来越有两边抵消
: 的趋势？
: 其次，做所谓中间派，根据事情来投票，这比不投票好，但是也不能叫积极参政。因为
: 忘记了，那个叫什么的“主观能动性”，如果我们更多的人加入共和党，真的参与党派
: 政治运作，是能够改变共和党那些不近人意的地方的，比如你说的女性问题。
: 第三，就你说的女性问题，这个应该是可能存在吧，但是可能没有你想的那么严重，很
: 多时候被媒体抹黑了而已。就加州而言吧，共和党南加推举的包括，中韩越三位女性。
|
t*******e
发帖数: 1633 | 17 同问共和党何时提出过像民主党的SCA5这样赤裸裸的歧视亚裔的法案？ 何时做出过克
林顿轰炸中国大使馆这样的严重伤害中美关系的举动？
【在 p**j 的大作中提到】
: 还是那句话，共和党伤害过亚裔？伤害过中美关系？请举出具体的法案出来，否则只能
: 认定是被民主党媒体忽悠的。
: 另外，在事实上是没有中间派的，有就是有，没有就是没有。这点上和稀泥没用。
: 有人说2加2等于4，有人说等于2，你说那我们不如等于3好了，结果是错的。
|
i*****a
发帖数: 7272 | 18 http://www.thedailybeast.com/articles/2013/02/26/why-asian-amer
我回一下那些质问我的id 吧：首先麻烦你们看看这个文章，也不是很长。我们的族裔
固然是一个很重要的identity, 但我们的性别，宗教信仰，教育程度，有无子女，世界
观政治观等等都会影响我们投票。在极端不合理不公平的情况下，比如说sca5, 我们会
强调我们亚裔的特征和利益，团结起来反对这个脑残法案。如果共和党出一个同样脑残
的法案，比如说，中小学要学圣经，或者大学入学要考虑到宗教信仰，那我这张选票就
会变。这就是我说的就事论事。
民主党继续这条极左的道路，只会越来越不得人心。但是共和党有些事情也有违我其他
identity 利益和观点。比如男女同工同酬，在这点上，民主党表面功夫还是要好些。
不管怎么样sca5的荒谬让我能轻易的把我其他identity 放在一边。
能投票的都是公民吧，反华排华，还是要和亚裔区分开来。这个identity 你自己认领吧 |
H***l
发帖数: 1936 | 19 参见考克斯报告 Christopher Cox.
还记得2001年南海撞机的事不？那之后，要是没有911挡着，中美关系也好不了。
【在 t*******e 的大作中提到】
: 同问共和党何时提出过像民主党的SCA5这样赤裸裸的歧视亚裔的法案？ 何时做出过克
: 林顿轰炸中国大使馆这样的严重伤害中美关系的举动？
|
m********8
发帖数: 7463 | 20 "如果共和党出一个同样脑残
的法案，比如说，中小学要学圣经，或者大学入学要考虑到宗教信仰，那我这张选票就
会变。这就是我说的就事论事。"
这个说法彰显了华人的政治幼稚。
你这么变来便去，最后结果就是没有政客可以代表你。得到的只有谎言和欺骗。
妥协是最基本的，你要想反SAC5,就要全盘接受共和党。
否则只能是浪费选票。
【在 i*****a 的大作中提到】
: http://www.thedailybeast.com/articles/2013/02/26/why-asian-amer
: 我回一下那些质问我的id 吧：首先麻烦你们看看这个文章，也不是很长。我们的族裔
: 固然是一个很重要的identity, 但我们的性别，宗教信仰，教育程度，有无子女，世界
: 观政治观等等都会影响我们投票。在极端不合理不公平的情况下，比如说sca5, 我们会
: 强调我们亚裔的特征和利益，团结起来反对这个脑残法案。如果共和党出一个同样脑残
: 的法案，比如说，中小学要学圣经，或者大学入学要考虑到宗教信仰，那我这张选票就
: 会变。这就是我说的就事论事。
: 民主党继续这条极左的道路，只会越来越不得人心。但是共和党有些事情也有违我其他
: identity 利益和观点。比如男女同工同酬，在这点上，民主党表面功夫还是要好些。
: 不管怎么样sca5的荒谬让我能轻易的把我其他identity 放在一边。
|
|
|
t*******e
发帖数: 1633 | 21 南海撞机是一次事故的可能性非常大，因为美国不可能用他们最先进的侦察机去故意撞
机一架40年旧的歼6。相反克林顿轰炸大使馆导弹定位之精确很明确的显示是克林顿故
意要炸的。
【在 H***l 的大作中提到】
: 参见考克斯报告 Christopher Cox.
: 还记得2001年南海撞机的事不？那之后，要是没有911挡着，中美关系也好不了。
|
i*****a
发帖数: 7272 | 22 你要怎么样，就必须怎么样。你这个论调现在很当红。我说的够多了，再说就是重复了
。就这样。
【在 m********8 的大作中提到】
: "如果共和党出一个同样脑残
: 的法案，比如说，中小学要学圣经，或者大学入学要考虑到宗教信仰，那我这张选票就
: 会变。这就是我说的就事论事。"
: 这个说法彰显了华人的政治幼稚。
: 你这么变来便去，最后结果就是没有政客可以代表你。得到的只有谎言和欺骗。
: 妥协是最基本的，你要想反SAC5,就要全盘接受共和党。
: 否则只能是浪费选票。
|
t*******e
发帖数: 1633 | 23 另外你说的那个Cox report, 不是Cox一个人提出的，是一个委员会共同提交的报告，
很不幸这个委员会里面民主党还是占多数。奥巴马和拜登打中国间谍牌的公开讲话不要
太多，难道都是共和党教的？
说道反华和伪善的话题，不得不看看huffingtonpost这个左棍网站上面的民主党们是如
何评论中国的。下面的评论大部分还在blame bush on every problem obama created,
同时疯狂的仇
视中国。
http://www.huffingtonpost.com/2014/03/24/china-us-spying_n_5020
【在 t*******e 的大作中提到】
: 南海撞机是一次事故的可能性非常大，因为美国不可能用他们最先进的侦察机去故意撞
: 机一架40年旧的歼6。相反克林顿轰炸大使馆导弹定位之精确很明确的显示是克林顿故
: 意要炸的。
|
t*******e
发帖数: 1633 | 24 如果让我在 小孩必须强迫读圣经，和必须强迫学习同性恋是多么牛逼多么高人一等
中间选一个，我宁可让小孩读圣经。
很不幸共和党到目前还没有强迫小孩读圣经，而民主党已经强迫小孩学习同性恋了。
http://sanfrancisco.cbslocal.com/2013/05/10/california-board-of
【在 m********8 的大作中提到】
: "如果共和党出一个同样脑残
: 的法案，比如说，中小学要学圣经，或者大学入学要考虑到宗教信仰，那我这张选票就
: 会变。这就是我说的就事论事。"
: 这个说法彰显了华人的政治幼稚。
: 你这么变来便去，最后结果就是没有政客可以代表你。得到的只有谎言和欺骗。
: 妥协是最基本的，你要想反SAC5,就要全盘接受共和党。
: 否则只能是浪费选票。
|
p**j
发帖数: 7063 | 25 请举出共和党提出的反对男女同工同酬的法案，再请举出民主党提出的支持同工同酬的
法案？没有法案，没有证据，肯定是被媒体忽悠的。
【在 i*****a 的大作中提到】
: http://www.thedailybeast.com/articles/2013/02/26/why-asian-amer
: 我回一下那些质问我的id 吧：首先麻烦你们看看这个文章，也不是很长。我们的族裔
: 固然是一个很重要的identity, 但我们的性别，宗教信仰，教育程度，有无子女，世界
: 观政治观等等都会影响我们投票。在极端不合理不公平的情况下，比如说sca5, 我们会
: 强调我们亚裔的特征和利益，团结起来反对这个脑残法案。如果共和党出一个同样脑残
: 的法案，比如说，中小学要学圣经，或者大学入学要考虑到宗教信仰，那我这张选票就
: 会变。这就是我说的就事论事。
: 民主党继续这条极左的道路，只会越来越不得人心。但是共和党有些事情也有违我其他
: identity 利益和观点。比如男女同工同酬，在这点上，民主党表面功夫还是要好些。
: 不管怎么样sca5的荒谬让我能轻易的把我其他identity 放在一边。
|
C****a
发帖数: 6593 | 26 支持楼主
这事做中间派就是自废武功
要做就做到底，全投共和党，起码可以显示华人的团结和力量
【在 L**P 的大作中提到】
: 你说的原因或许也是对的，但是我认为所有没有所谓中间路线和你认为的原因不同。
: 首先，把这个问题反过来问：民主党，共和党怎么看待中间派？ 好听点，他们都会争
: 取中间派。不好听点，他们都不会惧怕中间派，因为中间派是最有受影响最容易被分化
: 内斗的，所以基本就是抵消了。看我们华人现状不就是么？ 是不是越来越有两边抵消
: 的趋势？
: 其次，做所谓中间派，根据事情来投票，这比不投票好，但是也不能叫积极参政。因为
: 忘记了，那个叫什么的“主观能动性”，如果我们更多的人加入共和党，真的参与党派
: 政治运作，是能够改变共和党那些不近人意的地方的，比如你说的女性问题。
: 第三，就你说的女性问题，这个应该是可能存在吧，但是可能没有你想的那么严重，很
: 多时候被媒体抹黑了而已。就加州而言吧，共和党南加推举的包括，中韩越三位女性。
|
H***l
发帖数: 1936 | 27 你问共和党何时做出过克林顿轰炸中国大使馆这样的严重伤害中美关系的举动， 我说
南海撞机，你就说是失误，轰炸中国大使馆就不是失误。
我说考克斯报告，你就说委员会里民主党占多数，看来Cox这个主席是白当了。
再有，你还是先把这个委员会的名单亮出来，数一数谁是民主党谁是共和党再说吧。
【在 t*******e 的大作中提到】
: 另外你说的那个Cox report, 不是Cox一个人提出的，是一个委员会共同提交的报告，
: 很不幸这个委员会里面民主党还是占多数。奥巴马和拜登打中国间谍牌的公开讲话不要
: 太多，难道都是共和党教的？
: 说道反华和伪善的话题，不得不看看huffingtonpost这个左棍网站上面的民主党们是如
: 何评论中国的。下面的评论大部分还在blame bush on every problem obama created,
: 同时疯狂的仇
: 视中国。
: http://www.huffingtonpost.com/2014/03/24/china-us-spying_n_5020
|
L**P
发帖数: 3792 | 28 大家说话柔和点不行么，iseesea又不是站在对立面，如果认为她有误解，好好摆事实
解释不就完了。
我们是讨论，不是辩论。
【在 p**j 的大作中提到】
: 请举出共和党提出的反对男女同工同酬的法案，再请举出民主党提出的支持同工同酬的
: 法案？没有法案，没有证据，肯定是被媒体忽悠的。
|
t*******e
发帖数: 1633 | 29 同学，你想在仇视华人这个问题上给民主党洗白真的太困难了，奥巴马和拜登那两张大
嘴整天叫唤中国间谍的事情，比那个Cox report恶劣多了，怎么都选择性无视了？
【在 H***l 的大作中提到】
: 你问共和党何时做出过克林顿轰炸中国大使馆这样的严重伤害中美关系的举动， 我说
: 南海撞机，你就说是失误，轰炸中国大使馆就不是失误。
: 我说考克斯报告，你就说委员会里民主党占多数，看来Cox这个主席是白当了。
: 再有，你还是先把这个委员会的名单亮出来，数一数谁是民主党谁是共和党再说吧。
|
t*******e
发帖数: 1633 | 30 支持说话柔和点，尽量摆事实，空喊口号是民猪党干的事情
【在 L**P 的大作中提到】
: 大家说话柔和点不行么，iseesea又不是站在对立面，如果认为她有误解，好好摆事实
: 解释不就完了。
: 我们是讨论，不是辩论。
|
|
|
r****r
发帖数: 111 | 31 俺误解了iseesea。第二点我完全同意：今天民主党伤害了我的最大利益，所以我和共
和党合作；明天如果共和党伤害了我，我也会和民主党合作。
记得那个“一群羊和两个狮子”的寓言吗？
【在 i*****a 的大作中提到】
: Ft, 刚刚回了一大片篇，没存，结果都没了。我再写两句吧：
: 1. 我觉得辩论，首先要搞清楚双方的共同点和不同点在哪？ 我的原文的第一句话是“
: 我同意你的这个说法，那就是我们的人力和财力做不了“决定性”的中间派，所以我对
: 这次大家全力以赴的在加州支持共和党没有一毛钱的意见”。也麻烦下面比较激动的同
: 学再读读这句话，再看看我的回帖好吗？
: 2. 不同点在哪？我觉得版上一些同学本末倒置了，我们的政治诉求是捍卫我们的利益
: 和原则，而不是为了反对民主党。现在，在加州，在sca5, 这两个目的是重合的。我想
: 要表达的是，在未来某时某地某事件，我们需要反对共和党的时候，也要有一致的声音
: 。因为不一致，这个声音就很微弱，没有作用。实际上你最后一点是赞同我的看法的，
: 但你采取的方案是，我们从今往后效忠共和党，我们积极和共和党合作，降低共和党会
|
p**j
发帖数: 7063 | 32 我说的忽悠是指民主党的媒体，不是指iseesea。很多华人说共和党不好的这个那个，
往往都举不出具体的事实，这些明显都是被媒体忽悠的。
【在 L**P 的大作中提到】
: 大家说话柔和点不行么，iseesea又不是站在对立面，如果认为她有误解，好好摆事实
: 解释不就完了。
: 我们是讨论，不是辩论。
|
p**j
发帖数: 7063 | 33 那我们就说说南海撞机，你认为是谁撞了谁？美国在南海的侦察机是布什开始的吗？显
然不是，是布什让他们撞的？对布什有什么好处？和直接扔导弹是一回事？
【在 H***l 的大作中提到】
: 你问共和党何时做出过克林顿轰炸中国大使馆这样的严重伤害中美关系的举动， 我说
: 南海撞机，你就说是失误，轰炸中国大使馆就不是失误。
: 我说考克斯报告，你就说委员会里民主党占多数，看来Cox这个主席是白当了。
: 再有，你还是先把这个委员会的名单亮出来，数一数谁是民主党谁是共和党再说吧。
|
T*********I
发帖数: 10729 | 34 阴谋论歇歇吧。
我从来没听说过救护车压死老中算到民主党头上。 |
H***l
发帖数: 1936 | 35 我从头到尾说过民主党一个好字吗？ 指出来给大家看看？
我只不过看不惯有些人一说到共和党就全都是好， 连考克斯报告委员会里民主党占多
数这种话也说得出来。
大家心里明白我们借共和党反SCA5，共和党借华人选票根民主党争席位，就行了。
共和党是军事上鹰派， 反共最坚决的党， 它对从天朝来的人会有多信任，对中国会有
多友好？
号召大家为了SCA5选共和党没错，说共和党对中国友好就有点自作多情了。说白了，两
边都不会对中国，中国人有多好， 我们得有个清醒的认识。
考克斯报告委员会的名单找到了吗？我就奇怪要是委员会里民主党占多数怎么会让一个
共和党人当主席？ 当那么多年的议员都当傻了？一张口就是委员会里民主党占多数，
这就是摆事实？
【在 t*******e 的大作中提到】
: 同学，你想在仇视华人这个问题上给民主党洗白真的太困难了，奥巴马和拜登那两张大
: 嘴整天叫唤中国间谍的事情，比那个Cox report恶劣多了，怎么都选择性无视了？
|
m********8
发帖数: 7463 | 36 跟我的意图没有关系
我主要还是支持民猪党的，主要是因为他们对女同性恋的宽容，和对环保包括地球变暖
和南北极动物及生态研究的支持，还有关于男女同工同酬的支持。还有对社会底层的慈
善等等
我说的是政治联盟如同婚姻的道理，如果你说：“我先跟你凑合着，遇到更好的我再换
。”这种心态换来的只能是谎言。
华人要想有政治势力，首先先要明白commitment的含义
【在 i*****a 的大作中提到】
: 你要怎么样，就必须怎么样。你这个论调现在很当红。我说的够多了，再说就是重复了
: 。就这样。
|
H***l
发帖数: 1936 | 37 我从头到尾说过民主党一个好字吗？我只不过看不惯有些人一说到共和党就全都是好。
民主党也可以问你难道是克林顿指示让他们炸的？对克林顿有什么好处？
【在 p**j 的大作中提到】
: 那我们就说说南海撞机，你认为是谁撞了谁？美国在南海的侦察机是布什开始的吗？显
: 然不是，是布什让他们撞的？对布什有什么好处？和直接扔导弹是一回事？
|
m********8
发帖数: 7463 | 38 搞笑
现在是多群杨，多只狮子，还有诸多其他生物共生，情势复杂
你这个寓言，彰显了华人政治幼稚。
随便举另外一个寓言类比
hunger games, 结盟不稳，心思动摇，左顾右盼者，都是最先死。
【在 r****r 的大作中提到】
: 俺误解了iseesea。第二点我完全同意：今天民主党伤害了我的最大利益，所以我和共
: 和党合作；明天如果共和党伤害了我，我也会和民主党合作。
: 记得那个“一群羊和两个狮子”的寓言吗？
|
x****o
发帖数: 29677 | 39 这怎么能讨论到对中国关系好坏了？
美国对中国政府强硬，有中国政府在，关你们屁事，美国政府对中国拉拢，也是中国政
府在，关你们屁事
现在讨论的就是在美华人如何生存问题，你TM孩子上不去好学校，跟中美关系好坏有半
毛钱关系
最基本的出发点，华人原本属于民主党，现在民主党反过来压榨华人，华人是体制内解
决，寻求改良，还是体制外解决，寻求革命（投共和党）
就这么简单的一个论题而已 |
r****r
发帖数: 111 | 40 I am not saying “我们和某party结不稳的盟”。In fact, 我自己已经报名加入
catharine的义工。
但是我们全力支持共和党，不是永远无条件的；如果有一天共和党背离华人，我们也不
含糊。
this is "防人之心不可无", different from "心思动摇，左顾右盼"
【在 m********8 的大作中提到】
: 搞笑
: 现在是多群杨，多只狮子，还有诸多其他生物共生，情势复杂
: 你这个寓言，彰显了华人政治幼稚。
: 随便举另外一个寓言类比
: hunger games, 结盟不稳，心思动摇，左顾右盼者，都是最先死。
|
|
|
p**j
发帖数: 7063 | 41 炸大使馆这么大的事情，不是克林顿下令也是克林顿同意的，这么大的事情，总统不可
能完全不知道。这也算common sense。
【在 H***l 的大作中提到】
: 我从头到尾说过民主党一个好字吗？我只不过看不惯有些人一说到共和党就全都是好。
: 民主党也可以问你难道是克林顿指示让他们炸的？对克林顿有什么好处？
|
p**j
发帖数: 7063 | 42 那反共来衡量一个党好坏确实有欠公平。我们华人自己也有很多很多反共的，难道我们
都是自恨？共产党要是那么好，我们不如呆在国内。
再说那些间谍案，这种事情我们最好不要轻易下结论，谁知道背后的背景究竟是什么样
呢？也许确实就是间谍战也说不定。还有什么个别人当了什么主席，这些都属于说不清
的个人的事情，纽约前市长，以前也曾是共和党，现在变成禁枪派的代表之一了。
真正代表党派立场的，我认为就是法案，法律法规一类的东西。看看一个党派的主流到
底投的是什么票，这最清楚最有说服力。共和党的主流有没有一个法案特别限制某种族
不让上学，不让工作，限制配额，还有限制某性别工资标准的法案？
【在 H***l 的大作中提到】
: 我从头到尾说过民主党一个好字吗？我只不过看不惯有些人一说到共和党就全都是好。
: 民主党也可以问你难道是克林顿指示让他们炸的？对克林顿有什么好处？
|
R******0
发帖数: 24 | 43 為什麼我們一定要把自己看成只是場外的下注者？或只是投下破壞性的一票。為什麼我
們不能直接豢養自己的代言人？如此，我們的金錢和票才能發揮最大效力。 |
R******0
发帖数: 24 | 44 為什麼我們要把自己局限為場外的下注者？為什麼我們不能豢養我們自己場內的代理人
？如此，我們的金錢和票才能發揮最大效益。 |
R******0
发帖数: 24 | 45 為什麼我們要把自己局限為場外的下注者？為什麼我們不能豢養我們自己場內的代理人
？如此，我們的金錢和票才能發揮最大效益。 |
R******0
发帖数: 24 | 46 為什麼我們要把自己局限為場外的下注者？為什麼我們不能豢養我們自己場內的代理人
？如此，我們的金錢和票才能發揮最大效益。 |
R******0
发帖数: 24 | 47 為什麼我們要把自己局限為場外的下注者？為什麼我們不能豢養我們自己場內的代理人
？如此，我們的金錢和票才能發揮最大效益。 |
R******0
发帖数: 24 | 48 為什麼我們要把自己局限為場外的下注者？為什麼我們不能豢養我們自己場內的代理人
？如此，我們的金錢和票才能發揮最大效益。 |
R******0
发帖数: 24 | 49 為什麼我們要把自己局限為場外的下注者？為什麼我們不能豢養我們自己場內的代理人
？如此，我們的金錢和票才能發揮最大效益。 |
i*******d
发帖数: 1430 | 50 “你要想反SAC5,就要全盘接受共和党。” 我还真没听说美国政治是这么运作的。如果
真这么干，就是一辈子让人奴役的命，甭管在那个党。
【在 m********8 的大作中提到】
: "如果共和党出一个同样脑残
: 的法案，比如说，中小学要学圣经，或者大学入学要考虑到宗教信仰，那我这张选票就
: 会变。这就是我说的就事论事。"
: 这个说法彰显了华人的政治幼稚。
: 你这么变来便去，最后结果就是没有政客可以代表你。得到的只有谎言和欺骗。
: 妥协是最基本的，你要想反SAC5,就要全盘接受共和党。
: 否则只能是浪费选票。
|
|
|
c****i
发帖数: 7933 | 51 有病。你為了維護gay的權益，寧可犧牲華人下一代受教育的實際利益。什麼叫政治觀
？哪個黨1972年訪華？哪個黨在1989之後還派特使保證中美關係？
你就是左逼思維，沒有別的。原因也很簡單，短視、讀書太少，從來看不清liberal知
識分子反華的本質。他們對華人、對中國的蔑視是骨子裡面的。估計你沒看過幾本英文
的人文書吧？全是聽左逼媒體忽悠。
【在 i*****a 的大作中提到】
: http://www.thedailybeast.com/articles/2013/02/26/why-asian-amer
: 我回一下那些质问我的id 吧：首先麻烦你们看看这个文章，也不是很长。我们的族裔
: 固然是一个很重要的identity, 但我们的性别，宗教信仰，教育程度，有无子女，世界
: 观政治观等等都会影响我们投票。在极端不合理不公平的情况下，比如说sca5, 我们会
: 强调我们亚裔的特征和利益，团结起来反对这个脑残法案。如果共和党出一个同样脑残
: 的法案，比如说，中小学要学圣经，或者大学入学要考虑到宗教信仰，那我这张选票就
: 会变。这就是我说的就事论事。
: 民主党继续这条极左的道路，只会越来越不得人心。但是共和党有些事情也有违我其他
: identity 利益和观点。比如男女同工同酬，在这点上，民主党表面功夫还是要好些。
: 不管怎么样sca5的荒谬让我能轻易的把我其他identity 放在一边。
|
L*******n
发帖数: 3169 | 52 你真搞笑，还要政客来代表
应该做的是团结，要么选自己的政客，要么让别的政客来讨好你
以华人的人数和财力，在局部改变政治局面是轻而易举的事情。
不想着让美国政客来讨好华人已经是政治失败的表现了
【在 m********8 的大作中提到】
: "如果共和党出一个同样脑残
: 的法案，比如说，中小学要学圣经，或者大学入学要考虑到宗教信仰，那我这张选票就
: 会变。这就是我说的就事论事。"
: 这个说法彰显了华人的政治幼稚。
: 你这么变来便去，最后结果就是没有政客可以代表你。得到的只有谎言和欺骗。
: 妥协是最基本的，你要想反SAC5,就要全盘接受共和党。
: 否则只能是浪费选票。
|
i*****a
发帖数: 7272 | 53 几粒老鼠屎，撹坏一锅汤。。在网上你随便骂人就算了，真要有个公共场合，请你老千
万别发言，真的，会丢华人的脸。我在这个楼总共两篇还算长的帖子，你都不能看懂，
英文我就不用问了。
【在 c****i 的大作中提到】
: 有病。你為了維護gay的權益，寧可犧牲華人下一代受教育的實際利益。什麼叫政治觀
: ？哪個黨1972年訪華？哪個黨在1989之後還派特使保證中美關係？
: 你就是左逼思維，沒有別的。原因也很簡單，短視、讀書太少，從來看不清liberal知
: 識分子反華的本質。他們對華人、對中國的蔑視是骨子裡面的。估計你沒看過幾本英文
: 的人文書吧？全是聽左逼媒體忽悠。
|
a******e
发帖数: 36306 | 54 嗯，民主党还支持女同学也可以随便用男厕所，跟华人经常说家里要修两个厕所，一个
男厕所一个女厕所，想上哪个就上哪个的理念一致。
【在 m********8 的大作中提到】
: 跟我的意图没有关系
: 我主要还是支持民猪党的，主要是因为他们对女同性恋的宽容，和对环保包括地球变暖
: 和南北极动物及生态研究的支持，还有关于男女同工同酬的支持。还有对社会底层的慈
: 善等等
: 我说的是政治联盟如同婚姻的道理，如果你说：“我先跟你凑合着，遇到更好的我再换
: 。”这种心态换来的只能是谎言。
: 华人要想有政治势力，首先先要明白commitment的含义
|
u***n
发帖数: 10554 | 55 好在美国的坐便器也不怎么分男女。
【在 a******e 的大作中提到】
: 嗯，民主党还支持女同学也可以随便用男厕所，跟华人经常说家里要修两个厕所，一个
: 男厕所一个女厕所，想上哪个就上哪个的理念一致。
|
u***n
发帖数: 10554 | 56 这个是长期的，眼下恐怕一时来不及。
【在 R******0 的大作中提到】
: 為什麼我們一定要把自己看成只是場外的下注者？或只是投下破壞性的一票。為什麼我
: 們不能直接豢養自己的代言人？如此，我們的金錢和票才能發揮最大效力。
|
k****m
发帖数: 4670 | 57 转一个：
发信人: silverworld (paradise), 信区: Parenting
标 题: Re: 中国家长，有点儿血性吧。
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 2 16:55:05 2014, 美东)
还有一个,美国的制度整个儿的鼓励大家在不违法的条件下无所不用其极的维护自己的
利益,判断合理不合理是司法系统的工作.他们甚至认为只有每个人都变着法儿的拼命维
护自己, 公正才能在最大程度上实现.所以他们的司法系统整个儿一个拔河,法官是个裁
判只向着力气大的 (好象以前有一个名律师写的书里这么说的).
而我们,还有很多其他文明社会出来的人,会在争取之前想合理不合理,这在美国司法制
度看来,就像你明明是个砝码, 偏要跳到天平中间去不偏不倚.结果导致我们的利益被侵
害. |
m********8
发帖数: 7463 | 58 你没听说过doesn't mean anything.
The starting state is "一辈子让人奴役".
现在华人的状态就是 “一辈子让人奴役”
在sac5之前，大多数华人也是左顾右盼，做待价而沽状，结果已经很明显了
继续沿用这个思路，没理由认为现有状态能够改变
【在 i*******d 的大作中提到】
: “你要想反SAC5,就要全盘接受共和党。” 我还真没听说美国政治是这么运作的。如果
: 真这么干，就是一辈子让人奴役的命，甭管在那个党。
|
m********8
发帖数: 7463 | 59 就凭华裔这点人口，你自我感觉太好了
现在已经危机至此，还自我感觉这么好，真搞笑
好比一家人已经快饿死了然后还谈笑风生说粮食太便宜了。
【在 L*******n 的大作中提到】
: 你真搞笑，还要政客来代表
: 应该做的是团结，要么选自己的政客，要么让别的政客来讨好你
: 以华人的人数和财力，在局部改变政治局面是轻而易举的事情。
: 不想着让美国政客来讨好华人已经是政治失败的表现了
|
m********8
发帖数: 7463 | 60 这个虽然不妥，可是跟本版一群地主，富农，反，坏，右分子
囤积房子，哄抬房价，显财斗富，哄抬贫困县，侮辱大众，以致百姓居无所安，民怨鼎
沸相比，
轻重缓急自有公论
不过again 我在此贴发言是希望能帮助华人成功，无论你们选谁，骑墙派被两边抽的概
率极大。
这些讨论跟我个人政治理念无关。
【在 a******e 的大作中提到】
: 嗯，民主党还支持女同学也可以随便用男厕所，跟华人经常说家里要修两个厕所，一个
: 男厕所一个女厕所，想上哪个就上哪个的理念一致。
|
|
|
i*******d
发帖数: 1430 | 61 你的思路就是“投靠”，我不认为这是什么好策略。你可以挺共和党，但是如果共和党
有人企图侵害华人的利益，你也得有勇气把他拉下马，而不是任人强奸，全盘接受。您
倒好，这先就跪了。
【在 m********8 的大作中提到】
: 你没听说过doesn't mean anything.
: The starting state is "一辈子让人奴役".
: 现在华人的状态就是 “一辈子让人奴役”
: 在sac5之前，大多数华人也是左顾右盼，做待价而沽状，结果已经很明显了
: 继续沿用这个思路，没理由认为现有状态能够改变
|
m********8
发帖数: 7463 | 62 弱国无外交的道里，中堂大人100多年前就表达清楚了
可悲的是21世纪，本版一群硕士博士高学历猥琐男还在口沫横飞，YY兴邦，以为北美几
个华人能组织天大的势力。
【在 i*******d 的大作中提到】
: 你的思路就是“投靠”，我不认为这是什么好策略。你可以挺共和党，但是如果共和党
: 有人企图侵害华人的利益，你也得有勇气把他拉下马，而不是任人强奸，全盘接受。您
: 倒好，这先就跪了。
|
i*******d
发帖数: 1430 | 63 那你就接着做你的中堂大人呗。不必有天大的势力，但是投靠永远不是出路。
口口声声全盘接受和试图在美国复杂的政治版图中建立一定的华人势力以左右政局，你
觉得那个更可悲一点？道路显然很艰难。要把你搁二战时的中国，投靠日本恐怕是你的
选择。
【在 m********8 的大作中提到】
: 弱国无外交的道里，中堂大人100多年前就表达清楚了
: 可悲的是21世纪，本版一群硕士博士高学历猥琐男还在口沫横飞，YY兴邦，以为北美几
: 个华人能组织天大的势力。
|
g********w
发帖数: 2539 | 64 这都是腐儒的屁话，现实就是主党砍你共党抗，你就一个小屁孩你说你怎么着？二战作
比就是主党是日本鬼子共党是弱版美国，你说你要在两者之间讨价还价若即若离，那就
等好吧
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 i*******d 的大作中提到】
: 那你就接着做你的中堂大人呗。不必有天大的势力，但是投靠永远不是出路。
: 口口声声全盘接受和试图在美国复杂的政治版图中建立一定的华人势力以左右政局，你
: 觉得那个更可悲一点？道路显然很艰难。要把你搁二战时的中国，投靠日本恐怕是你的
: 选择。
|
c****i
发帖数: 7933 | 65 老子是商學院教授，你個左逼loser就滾吧！
我們痛打迫害華人權益的漢奸，你自己對號入座嗎？
【在 i*****a 的大作中提到】
: 几粒老鼠屎，撹坏一锅汤。。在网上你随便骂人就算了，真要有个公共场合，请你老千
: 万别发言，真的，会丢华人的脸。我在这个楼总共两篇还算长的帖子，你都不能看懂，
: 英文我就不用问了。
|
m********8
发帖数: 7463 | 66 赞
【在 c****i 的大作中提到】
: 老子是商學院教授，你個左逼loser就滾吧！
: 我們痛打迫害華人權益的漢奸，你自己對號入座嗎？
|
i*****a
发帖数: 7272 | 67 西太平洋商学院的教授，吓得我簌簌发抖。
你除了叫人左逼，汉奸，给人一顶顶地扣帽子，还会什么？这要是你在网上的人格也就
算了，在生活中也这样，不要误了西太平洋学校的学生。
还有即便在网上，你也注意下仪表，我都可以想见你歇斯底里的劲了。
【在 c****i 的大作中提到】
: 老子是商學院教授，你個左逼loser就滾吧！
: 我們痛打迫害華人權益的漢奸，你自己對號入座嗎？
|
x****o
发帖数: 29677 | 68
大妈，你的高瞻远瞩确实令人敬佩，共和党说他们当政了，20年后要拆你家房子，今天
民主党说明天就让你全家滚蛋，你是先解决燃眉之急，还是高瞻远瞩的担心20年后可能
这辈子都不会发生的事
【在 i*****a 的大作中提到】
: 西太平洋商学院的教授，吓得我簌簌发抖。
: 你除了叫人左逼，汉奸，给人一顶顶地扣帽子，还会什么？这要是你在网上的人格也就
: 算了，在生活中也这样，不要误了西太平洋学校的学生。
: 还有即便在网上，你也注意下仪表，我都可以想见你歇斯底里的劲了。
|
c****i
发帖数: 7933 | 69 你繼續發病吧。
有本事直接回答，你是不是為了gay的利益寧可破壞華人下一代受教育的權利？
這就是你的人生觀，罵你算輕的。我給你扣帽子？說了半天具體事情，你敢回答哪個？
不就是為了gay？直接講就完了。
【在 i*****a 的大作中提到】
: 西太平洋商学院的教授，吓得我簌簌发抖。
: 你除了叫人左逼，汉奸，给人一顶顶地扣帽子，还会什么？这要是你在网上的人格也就
: 算了，在生活中也这样，不要误了西太平洋学校的学生。
: 还有即便在网上，你也注意下仪表，我都可以想见你歇斯底里的劲了。
|
i*******d
发帖数: 1430 | 70 明白，你不就是说二战你就得投靠美国么，明白。蒋介石就是下场。
【在 g********w 的大作中提到】
: 这都是腐儒的屁话，现实就是主党砍你共党抗，你就一个小屁孩你说你怎么着？二战作
: 比就是主党是日本鬼子共党是弱版美国，你说你要在两者之间讨价还价若即若离，那就
: 等好吧
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
|
|
|
g********w
发帖数: 2539 | 71 lol，在日美之间选坚决投美就是蒋介石的下场的话，你就是二战里的汪精卫的下场咯？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 i*******d 的大作中提到】
: 明白，你不就是说二战你就得投靠美国么，明白。蒋介石就是下场。
|
