g*******r
发帖数: 140 | 1 SCA5将于2016年卷土重来，亚裔特别是华裔，如何采取主动，而不是坐以待毙？
希望大家讨论一下，Edward Blum这个诉讼案件，是否可以“曲线报国”？我认为，无
论这个案件能不能赢，只要能闹到最高法院，就能够在主流社会卷起关注风浪。考虑当
前加大系统新生录取中，拉丁裔对白裔的不断蚕食，想必引起主流关注和讨论，将是对
SCA5的迎头痛击！！！！
=================详情=================
公平机会项目主任、美国企业学院研究员Edward Blum在2008年发动了改变历史的“
Fisher vs. University of Texas”诉讼案，最后官司打到美国最高法院，导致最高法
院裁定“美国大学在录取学生时，不得先考虑种族因素”，从而废掉了Affirmative
Action。
6年后的今天，Blum认为美国大学，特别是名校，其中以哈佛大学、北卡罗来纳大学－
教堂山分校、威斯康星大学－麦迪逊分校为甚，没有遵守最高法院的裁决，仍然在以种
族配额招生，导致亚裔学生无法公平进入这些大学。Blum最近发起了三个网站，号召怀
疑自己被这三所大学歧视的亚裔学生登记自己的案例，以发动针对三校的集体诉讼案，
让美国名校能够真正废除Affirmative Action，完全择优录取。
网站如下，希望符合条件的华裔家长，能够参与！
http://www.harvardnotfair.org
http://www.uncnotfair.org
http://www.uwnotfair.org
=================参考采访=================
走入美国：“华裔上前告哈佛！”
http://www.bayvoice.net/gb/popular-programs/pp-intousa/2014/04/
Special Report: Behind U.S. race cases, a little-known recruiter
http://www.reuters.com/article/2012/12/04/us-usa-court-casemake |
h****n
发帖数: 2250 | |
h****n
发帖数: 2250 | 3 贴你贴下面。
今天早晨，加州时间 4/21 9:00-9:55 方伟 辛恬 主持的《走入美国》，采访Edward
Blum。
http://www.bayvoice.net 可以听到录音。
大致意思是：
fisher案胜诉律师， Edward Blum，在搜集亚裔被歧视案例。
fisher案，最高法院的判决是：学校必须先执行racial blind政策甄别学生是否合格，
筛掉不合格的，把合格的学生放在一起再做考量，这个时候才可以考虑种族因素。而这
几所学校，对那些种族照顾的学生降低入学标准，亚裔学生却被设置了一个配额。
准备起诉三个著名大学：
1）Harvard university
http://harvardnotfair.org
https://mobile.twitter.com/HarvardNotFair
2) University of North Carolina at Chapel Hill
http://UNCNotFair.org
3) University of Wisconsin at Madison
http://UWNotFair.org |
h****n
发帖数: 2250 | 4 http://chronicle.com/article/Affirmative-Action-Foe-Plans/14579
http://www.jbhe.com/2014/04/edward-blum-launches-another-assaul
The Project for Fair Representation, a legal foundation based in Alexandria,
Virginia, has announced that it is looking for plaintiffs to challenge the
admissions programs at Harvard University, the University of North Carolina
at Chapel Hill, and the University of Wisconsin at Madison as racially
biased. The Project on Fair Representation is run by Edward Blum who was
instrumental in the Abigail Fisher v. University of Texas-Austin
affirmativeaction case and also in the litigation that struck down part of
the Voting Rights Act of 1965.
The Project for Fair Representation has set up three websites –
HarvardNotFair.org, UNCNotFair.org, and UWNotFair.org – seeking
individualswho believe they were rejected for admission to these
universities due to affirmative action or so-called reverse discrimination.
For example, the Harvard site asks: “Were You Denied Admission to Harvard?
It may be because you’re the wrong race. Harvard is a great university and
we know it’s tough to be admitted. But Harvard continues to use an
applicant’s race and ethnicity as an admission criterion even though a
2013U.S. Supreme Court decision essentially forbids these practices. We
believe that’s neither fair nor legal and we are committed to ending
Harvard’s racial preference policies in court. If you have been denied
admission to Harvard, we want to hear from you. Please fill out the form
below and learn about what can be done.”
In a press release announcing the new effort, The Project for Fair
Representation states that it “believes Harvard University, specifically
isdiscriminating against Asian-American students by using a ‘quota’ or ‘
ceiling’ to limit their admission to the university.” |
u*****a
发帖数: 6276 | 5 引用楼主的话：导致最高法院裁定“美国大学在录取学生时，不得先考虑种族因素”，
从而废掉了Affirmative Action。
既然最高法院已经废除了AA，还打什么官司啊？ |
j*****3
发帖数: 654 | 6 别扰乱视听。
fisher案高院的说法是可以考虑种族，但是不能有量化指标。
这个说法很模糊，所以fisher和德州大学纷纷声称，赢的是自己这一方。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 引用楼主的话：导致最高法院裁定“美国大学在录取学生时，不得先考虑种族因素”，
: 从而废掉了Affirmative Action。
: 既然最高法院已经废除了AA，还打什么官司啊？
|
u*****a
发帖数: 6276 | 7 扰乱视听的是楼主自己的写的介绍，就如我引用的一模一样。这叫自相矛盾。
“可以考虑种族”就是支持AA！你去告诉楼主吧，省得再出笑话。
【在 j*****3 的大作中提到】
: 别扰乱视听。
: fisher案高院的说法是可以考虑种族，但是不能有量化指标。
: 这个说法很模糊，所以fisher和德州大学纷纷声称，赢的是自己这一方。
|
u*****a
发帖数: 6276 | 8 再写一点：
楼主声称：“Blum认为美国大学，特别是名校，其中以哈佛大学、北卡罗来纳大学－教
堂山分校、威斯康星大学－麦迪逊分校为甚，没有遵守最高法院的裁决，仍然在以种族
配额招生，导致亚裔学生无法公平进入这些大学。”
他凭什么得出上述结论的？就是看录取结果的统计数字？乖乖，那也叫证据？其实他建
那三个网站就说明，他自己并无真凭实据，还得等“受害人”出山才行。可哪个落榜人
会认为自己符合受害人的资格呢？LSAT 2400 但没被录取的人多了去了。据说：录取办
公室的人声称，即使第一轮发出的录取通知书都黄了，把后面的替补候选人都拉上来，
从LSAT等条件上看，后一拨学生和前一拨学生并没有太大的差别。这就是 cut-throat
竞争的结果：只有胜利者，但没有失败者（和胜利者一样优秀）。
况且，哈佛大学不是公立学校。似乎可以自己订录取规则呀。 |
c********d
发帖数: 11593 | 9 针对这个判决，三个大学只要把招进来的最低分定为合格线，然后宣称所有被录取的学
生都是第二轮筛掉的就可以吧？
【在 h****n 的大作中提到】
: 贴你贴下面。
: 今天早晨，加州时间 4/21 9:00-9:55 方伟 辛恬 主持的《走入美国》，采访Edward
: Blum。
: http://www.bayvoice.net 可以听到录音。
: 大致意思是：
: fisher案胜诉律师， Edward Blum，在搜集亚裔被歧视案例。
: fisher案，最高法院的判决是：学校必须先执行racial blind政策甄别学生是否合格，
: 筛掉不合格的，把合格的学生放在一起再做考量，这个时候才可以考虑种族因素。而这
: 几所学校，对那些种族照顾的学生降低入学标准，亚裔学生却被设置了一个配额。
: 准备起诉三个著名大学：
|
g*******r
发帖数: 140 | 10 uvachja，谢谢你的观点。
这两段话，是我直接copy过来的，读起来感觉没有问题，没有象你考虑这么严谨。
前面haiwen有讲，
=============
fisher案，最高法院的判决是：学校必须先执行racial blind政策甄别学生是否合格，
筛掉不合格的，把合格的学生放在一起再做考量，这个时候才可以考虑种族因素。而这
几所学校，对那些种族照顾的学生降低入学标准，亚裔学生却被设置了一个配额。
=============
你提出的几个问题很好，而且确实问倒了我，我不知道答案，也很想知道答案。：）
美国法律讲证据，一个大家都看死的案件，证据不足，也可能翻生（比如辛朴森案件）
。同样，一个大家都不看好的案件，如果律师在某一点上有充实有力的证据，也可能逆
袭成功。所以，他确实需要“受害人”的出山，这个无可厚非。
哈佛到底寸不存在，不成文的种族配合？
我的朋友孩子是哈佛毕业，他的同学中，有不少SAT2000都不够的黑人，墨裔等。当然
，SAT并非学校唯一的招生标准。但是也没有道理，差距这么大。---当然，这是我从个
人生活经验得到的结论，没有数据支持。
当初SCA5刚提出来的时候，哈佛（这个不确定，可能是MIT或STF）校长立马跳出来，表
明支持的立场。---我认为，他是心虚~~
这个案件有没有的打？大家从不同角度看，会有不同结论。
我的看法很“朴素”： 1）象Edward Blum这样的律师，有着非常丰富的经验 （4次进
入最高法院，全部成功的经验），应该是有备而来。他肯定看到这个案件的可为之处。
而对华裔来说，有一位这样的主流律师来做这件事情，从任何角度看，也是welcome之
至的。2）即便这个案件赢不了，在推动案件的过程中，就会吸引主流社会的目光，就
会引起各种各样的讨论和辩论，就会在某种程度上，让这些名校更加自律，起码做的手
法更加隐秘。更会极大程度压制SCA5的嚣张气焰。
进攻是最好的防守！这个诉讼，是华裔社区，主动进攻的一个好机会。
最重要的是，we have nothing to lose.
throat
【在 u*****a 的大作中提到】
: 再写一点：
: 楼主声称：“Blum认为美国大学，特别是名校，其中以哈佛大学、北卡罗来纳大学－教
: 堂山分校、威斯康星大学－麦迪逊分校为甚，没有遵守最高法院的裁决，仍然在以种族
: 配额招生，导致亚裔学生无法公平进入这些大学。”
: 他凭什么得出上述结论的？就是看录取结果的统计数字？乖乖，那也叫证据？其实他建
: 那三个网站就说明，他自己并无真凭实据，还得等“受害人”出山才行。可哪个落榜人
: 会认为自己符合受害人的资格呢？LSAT 2400 但没被录取的人多了去了。据说：录取办
: 公室的人声称，即使第一轮发出的录取通知书都黄了，把后面的替补候选人都拉上来，
: 从LSAT等条件上看，后一拨学生和前一拨学生并没有太大的差别。这就是 cut-throat
: 竞争的结果：只有胜利者，但没有失败者（和胜利者一样优秀）。
|
|
|
M******e
发帖数: 382 | 11
楼主的前半句是正确的，“美国大学在录取学生时，不得先考虑种族因素”，注意这个
"先“字。后半句是错的。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 引用楼主的话：导致最高法院裁定“美国大学在录取学生时，不得先考虑种族因素”，
: 从而废掉了Affirmative Action。
: 既然最高法院已经废除了AA，还打什么官司啊？
|
j*****3
发帖数: 654 | 12
：况且，哈佛大学不是公立学校。似乎可以自己订录取规则呀。
呵呵，这就叫风水轮流转吗，现在轮到左派强调个体自由了。
一个药剂师拒绝出售morning after pill，会被起诉，即使作为一个不从联邦拿钱的私
营企业，他／她仍然没法设定自己的规则。
一个私营蛋糕店拒绝出售婚礼蛋糕给同性新人，会被起诉，她／他的意愿无人尊重。
当哈佛这个私立学校给亚裔学生入学设限的时候，它的私立规则忽然变得无比神圣不可
侵犯？
what equal liberty？应该换个名字叫
——顺左者昌，逆左者亡
【在 u*****a 的大作中提到】
: 再写一点：
: 楼主声称：“Blum认为美国大学，特别是名校，其中以哈佛大学、北卡罗来纳大学－教
: 堂山分校、威斯康星大学－麦迪逊分校为甚，没有遵守最高法院的裁决，仍然在以种族
: 配额招生，导致亚裔学生无法公平进入这些大学。”
: 他凭什么得出上述结论的？就是看录取结果的统计数字？乖乖，那也叫证据？其实他建
: 那三个网站就说明，他自己并无真凭实据，还得等“受害人”出山才行。可哪个落榜人
: 会认为自己符合受害人的资格呢？LSAT 2400 但没被录取的人多了去了。据说：录取办
: 公室的人声称，即使第一轮发出的录取通知书都黄了，把后面的替补候选人都拉上来，
: 从LSAT等条件上看，后一拨学生和前一拨学生并没有太大的差别。这就是 cut-throat
: 竞争的结果：只有胜利者，但没有失败者（和胜利者一样优秀）。
|
u*****a
发帖数: 6276 | 13 仅从“物理”速度来说，Edward Blum 应该全力专注费舍尔案，因为如果下层法院判定
得克萨斯大学的录取做法是采用种族配额制，或者在筛选第一轮就考虑种族因素，那官
司就赢了。赢不了，还可以一级一级上诉。然后依据这个先例，一个一个学校告下去。
现在他重新立案，找那三个学校的“受害者”就费时间了。
目前看来，似乎费舍尔案在下层法院赢不了。结果，Edward Blum 不得不另辟蹊径，仅
从最高法院的判决入手，按图索骥。有趣的是Edward Blum 没有把任何加州大学列为黑
名单，说明要么加州大学目前没种族歧视性的录取政策，要么那三所大学有比加州大学
的更种族歧视性的录取政策。可是，报考加州大学的亚裔应该是全美最高的，也应该是
最容易证明歧视性录取政策存在的。所以这个策略从表面上看，有些令人疑惑。 |
j*****3
发帖数: 654 | 14 根本不用整这么复杂，直接quote Dr. King的演讲：
Our children should be judged by the content of their character, not the
color of their skin
搞种族因素，就是违宪
【在 g*******r 的大作中提到】
: uvachja，谢谢你的观点。
: 这两段话，是我直接copy过来的，读起来感觉没有问题，没有象你考虑这么严谨。
: 前面haiwen有讲，
: =============
: fisher案，最高法院的判决是：学校必须先执行racial blind政策甄别学生是否合格，
: 筛掉不合格的，把合格的学生放在一起再做考量，这个时候才可以考虑种族因素。而这
: 几所学校，对那些种族照顾的学生降低入学标准，亚裔学生却被设置了一个配额。
: =============
: 你提出的几个问题很好，而且确实问倒了我，我不知道答案，也很想知道答案。：）
: 美国法律讲证据，一个大家都看死的案件，证据不足，也可能翻生（比如辛朴森案件）
|
M******e
发帖数: 382 | 15
throat
他当然有理由选择这三个学校招生作为目标。比如哈佛，虽然亚裔占全国人口比例过去
二十年增加了一倍，但同期亚裔学生比例不升反降；比如University of North
Carolina-Chapel Hill，在fisher一案amicus brief 中，说他们可以用race-neutral
way实现diversity, 只是SAT成绩会稍微下降；在比如 University of Wisconsin at
Madison，有研究表明相同SAT和GPA下， “the odds ratio favoring African-
Americans and Hispanics over whites was 576 to 1 and 504 to 1, respectively
”.但这些只是间接证据，他需要证人来打官司，逼着大学把秘藏的招生标准公开。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 再写一点：
: 楼主声称：“Blum认为美国大学，特别是名校，其中以哈佛大学、北卡罗来纳大学－教
: 堂山分校、威斯康星大学－麦迪逊分校为甚，没有遵守最高法院的裁决，仍然在以种族
: 配额招生，导致亚裔学生无法公平进入这些大学。”
: 他凭什么得出上述结论的？就是看录取结果的统计数字？乖乖，那也叫证据？其实他建
: 那三个网站就说明，他自己并无真凭实据，还得等“受害人”出山才行。可哪个落榜人
: 会认为自己符合受害人的资格呢？LSAT 2400 但没被录取的人多了去了。据说：录取办
: 公室的人声称，即使第一轮发出的录取通知书都黄了，把后面的替补候选人都拉上来，
: 从LSAT等条件上看，后一拨学生和前一拨学生并没有太大的差别。这就是 cut-throat
: 竞争的结果：只有胜利者，但没有失败者（和胜利者一样优秀）。
|
u*****a
发帖数: 6276 | 16 虽然所有可能怀孕的人都有权吃避孕药，但不是所有的申请者都有权被录取。拒绝前一
个没有道理，拒绝后一个有道理。这就是区别。
【在 j*****3 的大作中提到】
: 根本不用整这么复杂，直接quote Dr. King的演讲：
: Our children should be judged by the content of their character, not the
: color of their skin
: 搞种族因素，就是违宪
|
u*****a
发帖数: 6276 | 17 “the odds ratio favoring African-Americans and Hispanics over whites was
576 to 1 and 504 to 1, respectively”.
那他应该去找白人申请者啊，和亚裔有毛关系呀？
neutral
respectively
【在 M******e 的大作中提到】
:
: throat
: 他当然有理由选择这三个学校招生作为目标。比如哈佛，虽然亚裔占全国人口比例过去
: 二十年增加了一倍，但同期亚裔学生比例不升反降；比如University of North
: Carolina-Chapel Hill，在fisher一案amicus brief 中，说他们可以用race-neutral
: way实现diversity, 只是SAT成绩会稍微下降；在比如 University of Wisconsin at
: Madison，有研究表明相同SAT和GPA下， “the odds ratio favoring African-
: Americans and Hispanics over whites was 576 to 1 and 504 to 1, respectively
: ”.但这些只是间接证据，他需要证人来打官司，逼着大学把秘藏的招生标准公开。
|
g****t
发帖数: 2751 | 18 不是那么简单的
【在 j*****3 的大作中提到】
: 根本不用整这么复杂，直接quote Dr. King的演讲：
: Our children should be judged by the content of their character, not the
: color of their skin
: 搞种族因素，就是违宪
|
j*****3
发帖数: 654 | 19 这个逻辑对比，你自己看看说不说得通，可能怀孕的人都有权吃避孕药＝》某个药剂师
必须卖药？
照这个说法，每个申请人还有权上学呢，那就应该强迫哈佛接受每个申请人咯？
如果哈佛能够自由选择它的学生，为什么药剂师不能自由选择自己的顾客／inventory？
【在 u*****a 的大作中提到】
: 虽然所有可能怀孕的人都有权吃避孕药，但不是所有的申请者都有权被录取。拒绝前一
: 个没有道理，拒绝后一个有道理。这就是区别。
|
M******e
发帖数: 382 | 20 他说只找亚裔了么？什么理解能力？而且通常AA的地方都是白人和亚裔同时受歧视，经
常亚裔被歧视更甚。
【在 u*****a 的大作中提到】
: “the odds ratio favoring African-Americans and Hispanics over whites was
: 576 to 1 and 504 to 1, respectively”.
: 那他应该去找白人申请者啊，和亚裔有毛关系呀？
:
: neutral
: respectively
|
|
|
u*****a
发帖数: 6276 | 21 如果真是这样，那你让那么多的律师（包括Edward Blum）情何以堪呀。
【在 j*****3 的大作中提到】
: 根本不用整这么复杂，直接quote Dr. King的演讲：
: Our children should be judged by the content of their character, not the
: color of their skin
: 搞种族因素，就是违宪
|
u*****a
发帖数: 6276 | 22 你忘了：拒绝前一个没有道理（药足够多），拒绝后一个有道理（名额不够）。
inventory？
【在 j*****3 的大作中提到】
: 这个逻辑对比，你自己看看说不说得通，可能怀孕的人都有权吃避孕药＝》某个药剂师
: 必须卖药？
: 照这个说法，每个申请人还有权上学呢，那就应该强迫哈佛接受每个申请人咯？
: 如果哈佛能够自由选择它的学生，为什么药剂师不能自由选择自己的顾客／inventory？
|
j*****3
发帖数: 654 | 23 搞笑的是，我其实赞成妇女的选择权，但是左派的这种搞法，根本就是自掘坟墓，they
are undermining the very ground they themselves stand on，所谓的civil
liberty，不过是他们手里一面旗，一杆枪，一块大红的遮羞布，等用完了，就变成被
丢弃路边的破抹布，搞不好还要踩上去碾两脚。 |
j*****3
发帖数: 654 | 24 拉倒吧，人家根本不想进morning after pill，哪来的足够多
【在 u*****a 的大作中提到】
: 你忘了：拒绝前一个没有道理（药足够多），拒绝后一个有道理（名额不够）。
:
: inventory？
|
M******e
发帖数: 382 | 25
每个学校的情况都不一样，不一定成为先例。所以需要找几个典型的学校来告。
没有任何证据表明费舍尔案在下层法院赢不了。
加州大学当然目前没有明确的种族歧视性的录取政策，反了这么半天SCA5, 你不会不知
道为什么吧？
【在 u*****a 的大作中提到】
: 仅从“物理”速度来说，Edward Blum 应该全力专注费舍尔案，因为如果下层法院判定
: 得克萨斯大学的录取做法是采用种族配额制，或者在筛选第一轮就考虑种族因素，那官
: 司就赢了。赢不了，还可以一级一级上诉。然后依据这个先例，一个一个学校告下去。
: 现在他重新立案，找那三个学校的“受害者”就费时间了。
: 目前看来，似乎费舍尔案在下层法院赢不了。结果，Edward Blum 不得不另辟蹊径，仅
: 从最高法院的判决入手，按图索骥。有趣的是Edward Blum 没有把任何加州大学列为黑
: 名单，说明要么加州大学目前没种族歧视性的录取政策，要么那三所大学有比加州大学
: 的更种族歧视性的录取政策。可是，报考加州大学的亚裔应该是全美最高的，也应该是
: 最容易证明歧视性录取政策存在的。所以这个策略从表面上看，有些令人疑惑。
|
M******e
发帖数: 382 | 26 Edward Blum不是只搜集亚裔被歧视案例。你对fisher案的概括也不准确. 比较准确的
概括是：
http://www.scotusblog.com/2013/06/finally-the-fisher-decision-i
“Today a broad majority of the Court reinforced that affirmative action
must be strictly reviewed, but it did not outlaw those programs. In an
opinion that required only thirteen pages, the Court explained that a
university’s use of race must meet a test known as “strict scrutiny.”
Under this test, a university’s use of affirmative action will be
constitutional only if it is “narrowly tailored.” The Court in Fisher
took pains to make clear exactly what this means: courts can no longer
simply rubber-stamp a university’s determination that it needs to use
affirmative action to have a diverse student body. Instead, courts
themselves will need to confirm that the use of race is “necessary” –
that is, that there is no other realistic alternative that does not use race
that would also create a diverse student body. Because the lower court had
not done so, the Court sent the case back for it to determine whether the
university could make this showing.”
【在 h****n 的大作中提到】
: 贴你贴下面。
: 今天早晨，加州时间 4/21 9:00-9:55 方伟 辛恬 主持的《走入美国》，采访Edward
: Blum。
: http://www.bayvoice.net 可以听到录音。
: 大致意思是：
: fisher案胜诉律师， Edward Blum，在搜集亚裔被歧视案例。
: fisher案，最高法院的判决是：学校必须先执行racial blind政策甄别学生是否合格，
: 筛掉不合格的，把合格的学生放在一起再做考量，这个时候才可以考虑种族因素。而这
: 几所学校，对那些种族照顾的学生降低入学标准，亚裔学生却被设置了一个配额。
: 准备起诉三个著名大学：
|
M******e
发帖数: 382 | 27 Edward Blum根本不是律师。他只是推动官司，先找证人，再出钱找律师。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 如果真是这样，那你让那么多的律师（包括Edward Blum）情何以堪呀。
|
h****n
发帖数: 2250 | 28 我们要是绕人家制定的逻辑规则，当然要输了。都吃了那么大亏了，还不敢起诉的话，
那真的没救了。
看人家老墨，无理也要绞三分，明明是要占便宜，扭曲数字和逻辑，把自己打扮成受害
者，骗抢资源。不合法，就改人家规则，选民不够就冒充合法公民，总之要抢到利益。
我们的娃，被歧视了那么久，一把一把的案例。只要大家出来支持这个领头人，胜算不
是没有。
想知道人家老美怎么看华裔的么？去看看这篇文章的评论吧。在他们眼里，我们亚裔是
不出声的胆小怕事的懦夫！他们不理解为啥edward要关注一群不存在的人。
http://chronicle.com/article/Affirmative-Action-Foe-Plans/14579
edward也不傻。亚裔被歧视的案例一定比白人的案例更有说服力。同时，和亚裔结盟为
非犹太白人争取反歧视，胜算更大。 |
c********d
发帖数: 11593 | 29 这一点我倒是同意的。不管占理不占理，先闹一场再说。想想当初杜克的曲棍球队员强
奸案，明明是黑吧女诬告白人男生，一群黑人在学校里又是反种族歧视又是反虐待妇女
的，把校长搞得焦头烂额，再三出声明说学校绝无歧视神马的。
反正这年头能闹的有便宜，就算官司最后失败，说不定那些大学下次为了避免陷入类似
的麻烦，招生方面就会让步。
【在 h****n 的大作中提到】
: 我们要是绕人家制定的逻辑规则，当然要输了。都吃了那么大亏了，还不敢起诉的话，
: 那真的没救了。
: 看人家老墨，无理也要绞三分，明明是要占便宜，扭曲数字和逻辑，把自己打扮成受害
: 者，骗抢资源。不合法，就改人家规则，选民不够就冒充合法公民，总之要抢到利益。
: 我们的娃，被歧视了那么久，一把一把的案例。只要大家出来支持这个领头人，胜算不
: 是没有。
: 想知道人家老美怎么看华裔的么？去看看这篇文章的评论吧。在他们眼里，我们亚裔是
: 不出声的胆小怕事的懦夫！他们不理解为啥edward要关注一群不存在的人。
: http://chronicle.com/article/Affirmative-Action-Foe-Plans/14579
: edward也不傻。亚裔被歧视的案例一定比白人的案例更有说服力。同时，和亚裔结盟为
|
H***l
发帖数: 1936 | 30 如果是CVS药店里没有这种药，当然可以理直气壮地说我们没有，建议你可以到XXX去买
。但如果店里有，只是药剂师以个人宗教信仰为由不卖，那就的说道说道了。为什么药
剂师的个人宗教信仰就得高过消费者的权益？高过他的工作职责？干不了这份工作可以
去干别的。
再者说他这不是卖多卖少的问题，而是根本就不卖。就像过去的大学，不是录取线高低
的问题，而是根本就不收有色人种， 那就说不过去了。
【在 j*****3 的大作中提到】
: 拉倒吧，人家根本不想进morning after pill，哪来的足够多
|
