x*********l 发帖数: 594 | 1 【八阕】【八阕】一个劳动人民群众喜闻乐见的好地方:http://www.popyard.org我觉得很莫名其妙也。
P君发了一个很不完整的证明,然后消失,然后别人才来做的善后工作。
这里有两点:
1。如果P君态度积极的话,根本不会有Morgan和朱的证明。数学界这点规矩还是有的,
Wils证Fermat定理的时候,一开始也有个错误,当时有人跟他争进度去补那个错误吗?
老siu当年告田刚抄袭是一个道理,别人的东西大概思路有了,没有完善,你想完善讨
口饭吃,那先要得到对方的同意,这是江湖规矩!所以,之所以会有Morgan和朱那么几
拨人在完善,完全是P 君自己不想做了(别人没法联系到他,他自己也不发表什么声明
说自己正在完善自己的工作),所以别人才跟进的。试问自己都不想做了,别人为什么
不能去做?
2。数学这东西就是这样,不到最后严格的写下来,谁也吃不准!我和我多朋友都有这
个体会,自以为思路全部理清了,到了真正动笔的时候,就会出现这样那样的问题和错
误,结果往往无功而返。所以什么解释阿,笔记阿,统统没有用,必须要完完整整的写
下来才能万无一失。
故而能把这个东西补全绝对是功德一件!至于说 | m*********i 发帖数: 38 | 2
,
笑话,当时Wiles解决不了那个错误,N多数学家要求他公开已有的结果,好共同研究其
中
的问题,Wiles几乎放弃,最后适合是他的学生和他一起找到了解决问题的方法
Wiles的证明要是公开了,你说会不会有人争补那个错误??
讨
几
明
么
【在 x*********l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 【八阕】【八阕】一个劳动人民群众喜闻乐见的好地方:http://www.popyard.org我觉得很莫名其妙也。 : P君发了一个很不完整的证明,然后消失,然后别人才来做的善后工作。 : 这里有两点: : 1。如果P君态度积极的话,根本不会有Morgan和朱的证明。数学界这点规矩还是有的, : Wils证Fermat定理的时候,一开始也有个错误,当时有人跟他争进度去补那个错误吗? : 老siu当年告田刚抄袭是一个道理,别人的东西大概思路有了,没有完善,你想完善讨 : 口饭吃,那先要得到对方的同意,这是江湖规矩!所以,之所以会有Morgan和朱那么几 : 拨人在完善,完全是P 君自己不想做了(别人没法联系到他,他自己也不发表什么声明 : 说自己正在完善自己的工作),所以别人才跟进的。试问自己都不想做了,别人为什么 : 不能去做?
|
|