p********r
发帖数: 47 | 1 8 \otimes 8 \otimes 8 = ? \oplus ? \oplus ... ? |
G***p
发帖数: 59 | 2 8 是啥
【在 p********r 的大作中提到】
: 8 \otimes 8 \otimes 8 = ? \oplus ? \oplus ... ?
|
a***y
发帖数: 22 | 3 同问
【在 G***p 的大作中提到】
: 8 是啥
|
G***p
发帖数: 59 | |
m**********e
发帖数: 12525 | 5 对，但是楼主是那种看上去啥都不清楚的人，怎么会去玩su(8)?
估计是作业里的东西，所以我觉得su(3)可能比较大。 |
m**********e
发帖数: 12525 | 6 另外这个问题本身是错误的，因为8X8这种东西并不只是
在su(3)中出现，我假定楼主是学hep的，所以假定你指
的是su(3)的8X8 |
T*********r
发帖数: 11175 | 7 why su(3) adjoint
it could be fundamental of SU(8) or SO(8)
【在 m**********e 的大作中提到】
: 另外这个问题本身是错误的，因为8X8这种东西并不只是
: 在su(3)中出现，我假定楼主是学hep的，所以假定你指
: 的是su(3)的8X8
|
m**********e
发帖数: 12525 | 8 另外这个问题本身是错误的，因为8X8这种东西并不只是
在su(3)中出现，我假定楼主是学hep的，所以假定你指
的是su(3)的8X8 |
m**********e
发帖数: 12525 | 9 肯定是su(3)的，因为su（4)和su（5)都没有8X8
正确分解应该是：
8X8=1+8+10+10^*+27
Ref：
slansky "group theory for unified model building"
【在 G***p 的大作中提到】
: 少了一个8
|
