f*******d
发帖数: 339 | 1
如果频率派没有先验概率 p 的概念, 当然根本谈不到已知
p 等于1/2, 他那样说不就和他后来一帖矛盾啦? | l****d
发帖数: 38 | 2
if p unknown, -- frequencist
\
\
Bayesian
if p known, ok, that's the answer, hai2 pai4 sheme pai4!
【在 f*******d 的大作中提到】
:
: 如果频率派没有先验概率 p 的概念, 当然根本谈不到已知
: p 等于1/2, 他那样说不就和他后来一帖矛盾啦?
| m*****e
发帖数: 207 | 3
你混淆了鲜艳概率和已知概率
这么说吧，如果是频率派，他对p的估计一般是用频率估计概率
比如他经过1万次实验发现有5000次正面，他就估计p=1/2
如果是贝叶斯派，他也可以“先验”的认为p=1/2: 这实际上是
p的一个单点分布：Pr(p=1/2)=1. 尽管Bayesians一般都不选这
个先验分布。
原题里实际上是假设p=1/2，没有提p到底是固定的数呢还是随机变量
所以可以不考虑到底是Frequentist和Bayesian
【在 f*******d 的大作中提到】
:
: 如果频率派没有先验概率 p 的概念, 当然根本谈不到已知
: p 等于1/2, 他那样说不就和他后来一帖矛盾啦?
| m*****e
发帖数: 207 | 4 再说一句. Frequentist有了p的估计值后就用估计值代替真实值进行
预测，所以如果他认为p=1/2，他就可以算出
Pr(get a Head next time | p=1/2)=1/2
而Bayesian有了data以后他就不管prior了，而所有的预测都基于posterior
这里，如果prior是p在1/2处的单点分布，在这种特殊情况下，posterior
distribution of p还是在1/2处的单点分布
所以Pr(get a Head next time | data)还是1/2
【在 m*****e 的大作中提到】
:
: 你混淆了鲜艳概率和已知概率
: 这么说吧，如果是频率派，他对p的估计一般是用频率估计概率
: 比如他经过1万次实验发现有5000次正面，他就估计p=1/2
: 如果是贝叶斯派，他也可以“先验”的认为p=1/2: 这实际上是
: p的一个单点分布：Pr(p=1/2)=1. 尽管Bayesians一般都不选这
: 个先验分布。
: 原题里实际上是假设p=1/2，没有提p到底是固定的数呢还是随机变量
: 所以可以不考虑到底是Frequentist和Bayesian
| F******n
发帖数: 160 | 5 I performed the quantivative analysis on this problem.
The original problem statement and the quantitative analysis
are documented on the following web site:
http://www.geocities.com/Feynmann_mit/science/200305a.html
A couple of more points I would like to say about this:
* As both guys argued below, if the "prior" probability about the
coin is a singular point distribution, "Delta(x-xo)" and
"xo" is known, then the experimentor has a pretty fixed
~~~~~~~~~~~~~
opinion in his/h |
|
