H****h
发帖数: 1037 | 1 颜色理论应该没有什么数学过程吧。我是外行，随便说几句。
颜色主要是生理学/心理学的概念。同样的颜色可以代表不同的光谱组成。
所有的颜色可以与一个二维形如子弹头的凸集对应。取其中的任两个颜色
点，将具有这两种颜色的混合光按照比例混合，得到的新颜色就是位于这
两点之间的线段上的一点。这里只设计到一点加法乘法。如果很多颜色连
续地混合，自然就要涉及到积分，不过仍然是很简单的。单波段的可见光
代表的颜色点位于那个凸集的外围。它们的适当搭配可以得到所有颜色。
有一种三原色的说法，说三种颜色能够搭配出所有颜色，这不是很准确，
因为它们只能搭配出一个三角形所代表的颜色。而没有一个三角形能够覆
盖所有颜色点。
以上说的是光的颜色。如果讨论物体的颜色，就是说它反射光的颜色。
当然要首先确定入射光的光谱。不同光谱组成的光照到物体上反射出的
光颜色是不一样的，即使是用同色而不同谱的照明光。一般是用日光做
标准。然后物体的颜色就由它对不同波段光的反射程度乘上该波段日光
的强度再积分得到。 | f****n
发帖数: 355 | 2 颜色是生理、心理学概念。三原色的说法的根据也从生理学而来。人眼
视锥细胞有三种，分别对红蓝绿三种光较敏感。假定入射光是单波，波
长为l, 人眼三种视锥细胞相应的反应为r(l), b(l), g(l)；那么人体验
到的颜色是R*r(l)+B*b(l)+G*g(l)的函数，其中R、G、B是常数。如果
入射光不是单波，也可以按上面的式子线性相加。任何物体的颜色由其
反射到人眼睛的光谱决定。显然不同的光谱可以产生同样的颜色感觉。
这也是为什么用三原色可以配出很接近于人所体验到的任何颜色。之所以
说很接近是因为实际上用的三原色的光谱不可能和人眼的三种感光色素
吸收谱线完全一致，所以只能接近。
同样道理，如果一种动物眼睛的视色素和人不一样，用三原色的颜色体
系调出的颜色对它来说就完全失真了。
另外印刷业常用的CMYK主要是为了节省油墨的设计。其中的K代表黑色，
成本较低。
至于颜色的心理学又是另外一个领域了。人对颜色的感觉通常不随入射
光的变化而变化。目前没有公认的解释。有种解释认为这与背景颜色有
关。详细的讨论可以去查看psychophysics的杂志。这方面的书也不少，
应该很容易在网上找到。
【在 H****h 的大作中提到】
: 颜色理论应该没有什么数学过程吧。我是外行，随便说几句。
: 颜色主要是生理学/心理学的概念。同样的颜色可以代表不同的光谱组成。
: 所有的颜色可以与一个二维形如子弹头的凸集对应。取其中的任两个颜色
: 点，将具有这两种颜色的混合光按照比例混合，得到的新颜色就是位于这
: 两点之间的线段上的一点。这里只设计到一点加法乘法。如果很多颜色连
: 续地混合，自然就要涉及到积分，不过仍然是很简单的。单波段的可见光
: 代表的颜色点位于那个凸集的外围。它们的适当搭配可以得到所有颜色。
: 有一种三原色的说法，说三种颜色能够搭配出所有颜色，这不是很准确，
: 因为它们只能搭配出一个三角形所代表的颜色。而没有一个三角形能够覆
: 盖所有颜色点。
| H****h
发帖数: 1037 | 3 这还涉及到一个饱和度的概念。在颜色集上确定白色点为原点。
从原点向各个方向的射线端点代表的颜色被称为具有最大饱和度。
这些颜色和白光混合就降低了饱和度，但在某种意义上仍然可以
看做是原来的颜色。在这种情况下可以称三种颜色产生所有颜色，
只不过是有可能损失一些饱和度。
【在 f****n 的大作中提到】
: 颜色是生理、心理学概念。三原色的说法的根据也从生理学而来。人眼
: 视锥细胞有三种，分别对红蓝绿三种光较敏感。假定入射光是单波，波
: 长为l, 人眼三种视锥细胞相应的反应为r(l), b(l), g(l)；那么人体验
: 到的颜色是R*r(l)+B*b(l)+G*g(l)的函数，其中R、G、B是常数。如果
: 入射光不是单波，也可以按上面的式子线性相加。任何物体的颜色由其
: 反射到人眼睛的光谱决定。显然不同的光谱可以产生同样的颜色感觉。
: 这也是为什么用三原色可以配出很接近于人所体验到的任何颜色。之所以
: 说很接近是因为实际上用的三原色的光谱不可能和人眼的三种感光色素
: 吸收谱线完全一致，所以只能接近。
: 同样道理，如果一种动物眼睛的视色素和人不一样，用三原色的颜色体
| f***r
发帖数: 44 | 4
我斗胆说一句，既然你说的是人体验到的颜色，那这R，G，B不是常数，
牵涉的变量可多了。如你下面说的，跟对比度很有关。
本来三原色的目的就不是要光谱一样，只要人感觉一样就可以了。
光谱是波长的连续分布，千奇百怪的光谱在人眼中可能只是同一种颜色，
三原色的目的是调整各色的强度，使光谱引起的人眼反应跟自然界那种
颜色引起的反应一样。
所以物体只有光谱，颜色一说全是人的感受，所谓色由心生 :P
公认的定性解释大概是有了吧，我们感受到的某处的颜色不但和该处的
光谱有关，更和该处四周的光谱分布有关。主要是对比度决定颜色，光强
光谱倒是次要。我在这说也没用，看得几幅psychophysics的实验图才不得
不信的。反正我觉得不是有种解释，而是定论了，但为什么会如此，就和
视神经系统有关了，现在倒是完全没有结论。
【在 f****n 的大作中提到】
: 颜色是生理、心理学概念。三原色的说法的根据也从生理学而来。人眼
: 视锥细胞有三种，分别对红蓝绿三种光较敏感。假定入射光是单波，波
: 长为l, 人眼三种视锥细胞相应的反应为r(l), b(l), g(l)；那么人体验
: 到的颜色是R*r(l)+B*b(l)+G*g(l)的函数，其中R、G、B是常数。如果
: 入射光不是单波，也可以按上面的式子线性相加。任何物体的颜色由其
: 反射到人眼睛的光谱决定。显然不同的光谱可以产生同样的颜色感觉。
: 这也是为什么用三原色可以配出很接近于人所体验到的任何颜色。之所以
: 说很接近是因为实际上用的三原色的光谱不可能和人眼的三种感光色素
: 吸收谱线完全一致，所以只能接近。
: 同样道理，如果一种动物眼睛的视色素和人不一样，用三原色的颜色体
| f****n
发帖数: 355 | 5
sorry, 我的原意是RGB和入射光波长无关. 的确颜色的体验是很复杂的事情,
如果还要算上时间的话, 就没的算了.
但是如果三原色的光谱和人眼的感光色素吸收光谱不一样, 你是不可能线
性叠加出所有颜色的.
no no no, 颜色的体验是很复杂的事情, 不仅和背景光有关, 还和许多认知
过程有关. 而且这个过程也是动态的, 很多长期或者短期的动态过程掺和其
中. 一些Psychophysics的实验主要用简化的视觉刺激来获得数据, 它们往
往不能简单推广到一般情况的.
【在 f***r 的大作中提到】
:
: 我斗胆说一句，既然你说的是人体验到的颜色，那这R，G，B不是常数，
: 牵涉的变量可多了。如你下面说的，跟对比度很有关。
: 本来三原色的目的就不是要光谱一样，只要人感觉一样就可以了。
: 光谱是波长的连续分布，千奇百怪的光谱在人眼中可能只是同一种颜色，
: 三原色的目的是调整各色的强度，使光谱引起的人眼反应跟自然界那种
: 颜色引起的反应一样。
: 所以物体只有光谱，颜色一说全是人的感受，所谓色由心生 :P
: 公认的定性解释大概是有了吧，我们感受到的某处的颜色不但和该处的
: 光谱有关，更和该处四周的光谱分布有关。主要是对比度决定颜色，光强
|
|
