w******u
发帖数: 2107 | 1 汪峰不允许旭日阳刚再在商业演出上唱他的歌曲，竟然招来这么多人谩骂，说汪峰小气
，说他不厚道，说他嫉妒别人眼红，最新的一个说法是 袁隆平要是不让你用他的水稻
技术，你就饿死了来做论证。
哈哈哈哈哈，我要笑死了。
很简单的版权问题，他让你唱，你才能唱，还要付钱才能唱，更何况你还是拿着他的歌
去挣钱。他不让你唱，你没有权利去唱。 |
c*****r
发帖数: 502 | 2 说实话，如果是美国，旭日阳刚都不用征求汪峰的同意就能唱。
这叫 the right to do a cover. 旭日阳刚需要付汪峰一个法定的授权费，
但汪峰没有权利不让旭日阳刚唱他的歌，即便是他写的。不过我不知道中国的版权法有
没有类似的规定。
【在 w******u 的大作中提到】
: 汪峰不允许旭日阳刚再在商业演出上唱他的歌曲，竟然招来这么多人谩骂，说汪峰小气
: ，说他不厚道，说他嫉妒别人眼红，最新的一个说法是 袁隆平要是不让你用他的水稻
: 技术，你就饿死了来做论证。
: 哈哈哈哈哈，我要笑死了。
: 很简单的版权问题，他让你唱，你才能唱，还要付钱才能唱，更何况你还是拿着他的歌
: 去挣钱。他不让你唱，你没有权利去唱。
|
w******u
发帖数: 2107 | 3 果然又出来一个对版权无知的人。 说美国，你去查查版权法再来代表美国吧
【在 c*****r 的大作中提到】
: 说实话，如果是美国，旭日阳刚都不用征求汪峰的同意就能唱。
: 这叫 the right to do a cover. 旭日阳刚需要付汪峰一个法定的授权费，
: 但汪峰没有权利不让旭日阳刚唱他的歌，即便是他写的。不过我不知道中国的版权法有
: 没有类似的规定。
|
c*****r
发帖数: 502 | 4 版权法的跟本宗旨是为了让人有更多的创做，版权保护只是 means to this end, not
the end itself.
如果中国的版权法没有 right to cover 那一说， 汪峰的做法就无可厚非。每个人都
有权利保护自己的经济利益。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 说实话，如果是美国，旭日阳刚都不用征求汪峰的同意就能唱。
: 这叫 the right to do a cover. 旭日阳刚需要付汪峰一个法定的授权费，
: 但汪峰没有权利不让旭日阳刚唱他的歌，即便是他写的。不过我不知道中国的版权法有
: 没有类似的规定。
|
c*****r
发帖数: 502 | 5 你去 goggle 一下 the right to cover 和 mechanical license 吧。 不和你争这个。
【在 w******u 的大作中提到】
: 果然又出来一个对版权无知的人。 说美国，你去查查版权法再来代表美国吧
|
w******u
发帖数: 2107 | 6 这个是intellectual property law的问题
如果你唱我的歌去挣钱，这个是需要付版权的，就算付了版权，我也有权拒绝，不让你
唱我的歌，你仍然唱，我可以give you a law suit. 十有八九会输。
这个和你就给老公哼两曲儿是有差别的。
我们自己在家做软件的时候，用的音频都是很小心的，避免版权的问题， 都跟律师沟
通咨询，更何况这俩人拿着别人的歌去商业演出... |
m****k
发帖数: 1586 | 7 我的理解是自己唱可以，如果唱来挣钱，搞成商业行为，就需要授权。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 说实话，如果是美国，旭日阳刚都不用征求汪峰的同意就能唱。
: 这叫 the right to do a cover. 旭日阳刚需要付汪峰一个法定的授权费，
: 但汪峰没有权利不让旭日阳刚唱他的歌，即便是他写的。不过我不知道中国的版权法有
: 没有类似的规定。
|
