N*D
发帖数: 3641 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
SmartFarter (想放就放我最响亮) 于 (Fri Feb 4 05:19:42 2011, 美东) 提到:
总结就是，Bing同学，大家都知道，搜索没有大量用户数据那是基本上不可能做好的，
你用这招也是不得以而为之了。
但是你要有种，好歹承认一下，老子抄了就是抄了，你能拿我怎么样？ G估计也不能拿
你怎么样，而且好歹也认你是
条汉子，象现在这样顾左右而言其他，还要光面堂皇的说一些官话，只能骗骗不懂技术
的大众，挽回一点PR了。
这也可以理解。但是板上有些捧臭脚的跳梁小丑，不光不承认，还要抹黑G。
大家好歹都是有知识的做技术的，如果你不是做SE的，无知我就不怪你了，否则做人不
能太无耻。
想要反驳，先参考本人以下观点：
1。 说说西版上最常见的一种诡辩，大意是说bing没抄，只是分析了一下用户的点击行
为，
学习了query到结果的映射而已。比方用户输入A, 然后老是去点B, 所以Bing就学习到
了 A->B这个映射。
跟抄不抄G没什么关系。这个说话看似有道理，实际漏洞百出。
打个比方。一道题目，非常非常难。题目是 A, 正确答案是 B。所有同学包括Bing同学
都做不出来，
大家要么给不出答案，要么给一堆没用的垃圾答案。结果用户要么不点，要么乱点，总
之Bing同学是分析不出啥pattern
的。
这时候来了G同学，他有一套算法，别人谁都不知道的，能从上billions个答案中挑选
出那4－5个比较正确的，
其中B是其中一个。这下用户高兴了，经常点B. 然后Bing同学看在眼里，茅塞顿开，赶
紧把A->B的关系记录下来。
下次别人问A, 他也懂得答B了。
没错。这个过程，用户是帮了大忙，但是他只是帮忙“确定”了这个映射关系。最重要
的一点，大家不要忽略了，
是G同学把那些候选答案挑出来，而这是过程并不是一个随机的过程，而是只有一亿分
之一的概率。没有这个过程，
几乎没有人能够知道哪个是正确答案的。而这个挑选的过程是Bing同学所不知道的。上
面的诡辩
恰恰故意完全忽略了G提供候选答案所作的重大贡献。
2。现在Bing同学要提出另一种诡辩了。Bing说, 没错，我是不知道答案。我也同意只
有你知道答案，但是你最开始
知道的方法也没什么了不起，还不是用户告诉你的。好的，这个G同学可以承认，很多
时候是这样的。
但是，这里还是有个先后顺序的问题。一开始确实是G通过学习用户点击来掌握这个信
息的，
但是这好歹也是G通过最初自己搜索引擎的好口碑，慢慢吸引更多用户来使用，通过分
析用户在自己网站上的搜索
行为慢慢建立起来的。而不是在某个地方有什么现成的答案可以鉴戒或者抄袭来的。归
根到底，这是一个机器学习人的
过程，而不是一个机器学习机器的过程，后者正是现在Bing同学做的。换句话说，G同
学如果把机器关了，Bing同学
如果没有人用，那么他永远也不会知道A->B这个答案，因为它只存在G同学的机器里面
。当然，G如果关门了，大家都
用Bing同学了，Bing同学自然也慢慢能学会A->B这个答案了。当然，这是Bing同学最希望看到的，
当然也是不可能的。
其实最最让G同学敏感的还不是这些怪题偏题的答案，因为毕竟想要知道的人少。最要命的是，
Bing同学既然会抄这些怪题的答案，难道不会抄普通题目的答案么？有人说，普通题目
答案谁不会啊。错，问题是你要提供对前20个答案，还得是在一个最优的顺序上，这个
概率并不比找到A->B高多少。于是，对于大部分人想了解的一些
比较常见问题的答案，G同学往往能够提供更reasonable的rank, 而这些Bing同学也会
照抄不误了。所以，Bing同学在
这些常见问题上的答案看起来越来越象G了。用多以后，经常还有人说，hmm...Bing同学这个
题目做得也很不错嘛云云。因此，提供好的rank的道理跟找到A->B的映射一样，也是一个小概率事件。只是这个抄袭过
程不是那么显而易见的。
3。再来，什么样的行为才真正是没有抄袭的行为？如果用户是完全organic的行为，比
方说先在浏览器地址框输入A,
再输入B，你通过分析这类输入关系，学习建立的映射，那是没有问题的。但是如果分
析的是用户在某几个或者80％以上
时间在某个网站上的行为，然后在把这种学习到的结果放到自己的完全相同类型的网站
结果中。那不是抄是什么？
4。最后，关于G同学的试验。这个试验不是常规的搜索试验。当然是为了测试Bing同学
是不是有抄袭行为设计的了。
并不是象有些脑残说的无耻行为。这只是以其人之道反制其人之身。信不信由你，估计
Bing同学在G公布抄袭结果以后，
能干的第一件事情就是赶紧去手动把那些fake result都删掉了。有些估计还在他们的
server index里面，G同学可以
过阵子再公布几个，估计Bing同学得每天提心吊胆，但是也不知道哪些结果被人
pollute了。。。
最后说一句，有不服的，尤其那几个喜欢诡辩的，尽管放马过来。
☆─────────────────────────────────────☆
Stewie84 (Stewie84) 于 (Fri Feb 4 05:37:01 2011, 美东) 提到:
Welcome to the board, Google employee.
I don't see anything wrong Bing has done.
(1) They mine user data from IE, Google mines user data from Chrome and
toolbar.
(2) It just happens 80% - 90% of the search queries are issued to Google, so
the user data available will unavoidably been "polluted" by Google's
behavior.
(3) You are kidding yourself if you think Bing should "filter" user behavior
on Google but not other sites. "Oh I am so special am I?"
Welcome to the world of monopoly! You enjoy the success (huge advertising
dollars), and you pay the price (just like Windows OS) that your public data
will be made available and influence others.
And may I say one last thing... you might be super smart, but you will go
nowhere in your life if you continue to be so cocky. There are people on
this board ten times smarter and earns ten times more than you.
So grow up and go back to work trying to beat Bing on what it can't do.
☆─────────────────────────────────────☆
PotatoKing (土豆大师) 于 (Fri Feb 4 05:37:44 2011, 美东) 提到:
兰州牛，大烧饼，艺术家。谷道威武无人能及。
☆─────────────────────────────────────☆
QuK (2011·继续前进) 于 (Fri Feb 4 05:45:07 2011, 美东) 提到:
用户访问的URL序列是谁的财产？
Google要是能claim是自己的，那大可以去采取正规手段
要是属于用户的财产，那我看Google就shutup and grow up
这种嚷嚷着被欺负了的小孩过家家行为，没任何意义。PR？用户再过半年根本不会记得
这些
☆─────────────────────────────────────☆
SmartFarter (想放就放我最响亮) 于 (Fri Feb 4 05:47:42 2011, 美东) 提到:
I agree almost everything you said. I am just making the statement:
" 抄了就抄了. Just admit. "
I understand. I will probably do the same trick as a company, but don't be
afraid to deny as an individual or even damn competitor.
so
behavior
☆─────────────────────────────────────☆
PotatoKing (土豆大师) 于 (Fri Feb 4 05:49:02 2011, 美东) 提到:
谷道威武! The Google Way is invincible!
be
☆─────────────────────────────────────☆
QuK (2011·继续前进) 于 (Fri Feb 4 05:50:10 2011, 美东) 提到:
你只有去找SB了，他说了才有用
be
☆─────────────────────────────────────☆
SmartFarter (想放就放我最响亮) 于 (Fri Feb 4 06:01:24 2011, 美东) 提到:
一看你就是是非不分，逻辑混乱的。
按照你的逻辑，做 machine learning 的都是人那里学东西。那么你自己没有training
data, 所以
来抄我的论文而也是理所当然了。
什么用户的财产？不要泛化概念。这是人类的知识通过机器学习总结出来的，你要问
某个单个人，没人能掌握这些，更不用说claim什么财产了。何来侵占谁财产之说？
还是我前面那句话，机器抄人类不算抄，机器抄机器才是抄。不理解的话，自己看原文
去。
☆─────────────────────────────────────☆
QuK (2011·继续前进) 于 (Fri Feb 4 06:04:01 2011, 美东) 提到:
别装糊涂了
那你说说，Google own不own用户的url访问序列？就回答我这个一个问题
Own还是不Own？
training
☆─────────────────────────────────────☆
PotatoKing (土豆大师) 于 (Fri Feb 4 06:20:57 2011, 美东) 提到:
别等了Quk。LZ要回去请示阿三，明天再来回答你。
☆─────────────────────────────────────☆
iceburg (浮生皆苦，万相本无) 于 (Fri Feb 4 09:06:25 2011, 美东) 提到:
这是g的又一次成功炒作。。。
看戏班新坑有感
赞沟沟marketing创意层出不穷
这和退出中国有一拼
不但再次树立了圣人公司形象，重新站回了道德制高点，摆脱了上次当婊子不耽误里牌
坊的恶劣口碑
并且给人气下降的mitbbs及时添加好坑素材
1~~~~
沟沟这次炒作伙伴不是mitbbs吧。。。
也许是沟沟嚼着跟mitbbs合作可以一起打击脸书。。。
嗯。。。一箭多鸟啊！
总结就是，Bing同学，大家都知道，搜索没有大量用户数据那是基本上不可能做好的，
你用这招也是不得以而为之了。
但是你要有种，好歹承认一下，老子抄了就是抄了，你能拿我怎么样？ G估计也不能拿
你怎么样，而且好歹也认你是
条汉子，象现在这样顾左右而言其他，还要光面堂皇的说一些官话，只能骗骗不懂技术
的大众，挽回一点PR了。
这也可以理解。但是板上有些捧臭脚的跳梁小丑，不光不承认，还要抹黑G。
大家好歹都是有知识的做技术的，如果你不是做SE的，无知我就不怪你了，否则做人不
能太无耻。
想要反驳，先参考本人以下观点：
1。 说说西版上最常见的一种诡辩，大意是说bing没抄，只是分析了一下用户的点击行
为，
学习了query到结果的映射而已。比方用户输入A, 然后老是去点B, 所以Bing就学习到
了 A->B这个映射。
跟抄不抄G没什么关系。这个说话看似有道理，实际漏洞百出。
打个比方。一道题目，非常非常难。题目是 A, 正确答案是 B。所有同学包括Bing同学
都做不出来，
大家要么给不出答案，要么给一堆没用的垃圾答案。结果用户要么不点，要么乱点，总
之Bing同学是分析不出啥pattern
的。
这时候来了G同学，他有一套算法，别人谁都不知道的，能从上billions个答案中挑选
出那4－5个比较正确的，
其中B是其中一个。这下用户高兴了，经常点B. 然后Bing同学看在眼里，茅塞顿开，赶
紧把A->B的关系记录下来。
下次别人问A, 他也懂得答B了。
没错。这个过程，用户是帮了大忙，但是他只是帮忙“确定”了这个映射关系。最重要
的一点，大家不要忽略了，
是G同学把那些候选答案挑出来，而这是过程并不是一个随机的过程，而是只有一亿分
之一的概率。没有这个过程，
几乎没有人能够知道哪个是正确答案的。而这个挑选的过程是Bing同学所不知道的。上
面的诡辩
恰恰故意完全忽略了G提供候选答案所作的重大贡献。
2。现在Bing同学要提出另一种诡辩了。Bing说, 没错，我是不知道答案。我也同意只
有你知道答案，但是你最开始
知道的方法也没什么了不起，还不是用户告诉你的。好的，这个G同学可以承认，很多
时候是这样的。
但是，这里还是有个先后顺序的问题。一开始确实是G通过学习用户点击来掌握这个信
息的，
但是这好歹也是G通过最初自己搜索引擎的好口碑，慢慢吸引更多用户来使用，通过分
析用户在自己网站上的搜索
行为慢慢建立起来的。而不是在某个地方有什么现成的答案可以鉴戒或者抄袭来的。归
根到底，这是一个机器学习人的
过程，而不是一个机器学习机器的过程，后者正是现在Bing同学做的。换句话说，G同
学如果把机器关了，Bing同学
如果没有人用，那么他永远也不会知道A->B这个答案，因为它只存在G同学的机器里面
。当然，G如果关门了，大家都
用Bing同学了，Bing同学自然也慢慢能学会A->B这个答案了。当然，这是Bing同学最希
望看到的，
当然也是不可能的。
其实最最让G同学敏感的还不是这些怪题偏题的答案，因为毕竟想要知道的人少。最要
命的是，
Bing同学既然会抄这些怪题的答案，难道不会抄普通题目的答案么？有人说，普通题目
答案谁不会啊。错，问题是你要提供对前20个答案，还得是在一个最优的顺序上，这个
概率并不比找到A->B高多少。于是，对于大部分人想了解的一些
比较常见问题的答案，G同学往往能够提供更reasonable的rank, 而这些Bing同学也会
照抄不误了。所以，Bing同学在
这些常见问题上的答案看起来越来越象G了。用多以后，经常还有人说，hmm...Bing同
学这个
题目做得也很不错嘛云云。因此，提供好的rank的道理跟找到A->B的映射一样，也是一
个小概率事件。只是这个抄袭过
程不是那么显而易见的。
3。再来，什么样的行为才真正是没有抄袭的行为？如果用户是完全organic的行为，比
方说先在浏览器地址框输入A,
再输入B，你通过分析这类输入关系，学习建立的映射，那是没有问题的。但是如果分
析的是用户在某几个或者80％以上
时间在某个网站上的行为，然后在把这种学习到的结果放到自己的完全相同类型的网站
结果中。那不是抄是什么？
4。最后，关于G同学的试验。这个试验不是常规的搜索试验。当然是为了测试Bing同学
是不是有抄袭行为设计的了。
并不是象有些脑残说的无耻行为。这只是以其人之道反制其人之身。信不信由你，估计
Bing同学在G公布抄袭结果以后，
能干的第一件事情就是赶紧去手动把那些fake result都删掉了。有些估计还在他们的
server index里面，G同学可以
过阵子再公布几个，估计Bing同学得每天提心吊胆，但是也不知道哪些结果被人
pollute了。。。
最后说一句，有不服的，尤其那几个喜欢诡辩的，尽管放马过来。
☆─────────────────────────────────────☆
dole8 (dole) 于 (Fri Feb 4 09:53:33 2011, 美东) 提到:
赞谷歌。
被退出中国，不为3斗米折腰。
☆─────────────────────────────────────☆
iPC (connected) 于 (Fri Feb 4 10:28:53 2011, 美东) 提到:
这年头，山寨有理，山寨iPhone的说“我没有抄Apple的，我通过一向高明的技术收集
了市场上的用户喜好数据，然后做了一个，不巧的是和iPhone有点象而已。“
☆─────────────────────────────────────☆
dole8 (dole) 于 (Fri Feb 4 10:46:35 2011, 美东) 提到:
不能跟微软wsn讲道理。。。
☆─────────────────────────────────────☆
Proclub (Proclub Boy) 于 (Fri Feb 4 11:51:56 2011, 美东) 提到:
靠，这可真是贼喊捉贼了。
抄搜狗拼音的时候也没见有人承认呀！
抄JAVA的code的时候也没见有人承认呀！
那些可是实打实的证据呀！
这次非拿这个不是证据的证据说别人抄，Don't be evil！！！
☆─────────────────────────────────────☆
dole8 (dole) 于 (Fri Feb 4 12:46:50 2011, 美东) 提到:
微软就是evil帝国，
抄袭谷歌不足为奇。
☆─────────────────────────────────────☆
fbird26 (foolish bird) 于 (Fri Feb 4 12:58:03 2011, 美东) 提到:
be
Re.
I really hope technical people in Bing can think neutrally on this matter.
☆─────────────────────────────────────☆
SteelHead (耐心是一种美德) 于 (Fri Feb 4 13:21:34 2011, 美东) 提到:
Quk威武！
☆─────────────────────────────────────☆
jiawen (嘉文) 于 (Fri Feb 4 13:40:50 2011, 美东) 提到:
Adroid copy java code.
Google is GOOD.
Google pinyin copy blah blah.
Google iz GOOD.
Google toolbar steal user info.
Google is SO GOOD.
Yeah, google is the best company in the galaxy.
☆─────────────────────────────────────☆
Pontiff (树) 于 (Fri Feb 4 14:53:05 2011, 美东) 提到:
这个我认为是超了
这个我认为不是。
☆─────────────────────────────────────☆
yaoguaidd (妖怪) 于 (Fri Feb 4 14:57:50 2011, 美东) 提到:
我急得google 拼音当时的解释是
某个助理抄的?
zkss为啥第二个不是...
从证据角度说
比google职责bing靠铺
☆─────────────────────────────────────☆
Pontiff (树) 于 (Fri Feb 4 15:01:35 2011, 美东) 提到:
intern
你要仔细看证据呀。在community里面有人上载了一个第三方包，包含了java 一个用于
做jar file 做unit test用。这个部分也不是android的distribution.从 *技术*上讲
，没有实际意义。但到底法律上是否100%没有liability,不能乱说。反正orcl和goog官
司长得很。
☆─────────────────────────────────────☆
SmartFarter (想放就放我最响亮) 于 (Fri Feb 4 16:25:15 2011, 美东) 提到:
为了避免无谓的口水战，本人只在该主题回帖。
So far, 也就第一个回我贴的Stewie84说得还靠谱， 尽管是满篇e文，跑题千里，但是
至少说的基
本正确, 当然除了对我人品的评价以外。
回西版的其他某些人，不要张口就胡说八道。不是跑题，就是给人扣道德帽子，这不是
技术民工该干的
事情。如果你是M家的员工还好，不是的话，你这个托是帮了大倒忙了。你要是不懂技
术，虚心一点，
哥有空可以教你一点. 你要讨论技术问题，尽管过来，不要回避重点. 跳出来丢人了。
还有, 你们要是自己习惯了找机会捧阿三臭脚，不用担心有人抢你们的饭碗。没人会跟
你们抢。托哥几
个的祝福，从我到ceo目前还没有一个阿三。
最后， 还是我原文第一段的话, G和M当然都不是我们自己的公司, 没有必要为公司利
益争论什么。这
个不是争论的重点，但是就事论事, 就这件事情，错在Bing。但是一些技术民工盲目的
是非观, 加上反
咬一口的蛮横，就别怪我要多管闲事了。
☆─────────────────────────────────────☆
dole8 (dole) 于 (Fri Feb 4 16:32:00 2011, 美东) 提到:
嗯，某些微软wsn都扯到带路党了，LOL
赞微软wsn的发散思维。
☆─────────────────────────────────────☆
slower (十年) 于 (Fri Feb 4 18:23:57 2011, 美东) 提到:
^^^^^^^^^
admire2death. Google left the most important component to an intern,
and no review for this intern's work... Only morons could believe that.
☆─────────────────────────────────────☆
Pontiff (树) 于 (Fri Feb 4 18:26:28 2011, 美东) 提到:
这个是根据网上披露的信息知道的。
你有更多的信息？
输入法词库算不算啥重要组建也不重要，超了就是超了。
☆─────────────────────────────────────☆
PotatoKing (土豆大师) 于 (Fri Feb 4 18:32:06 2011, 美东) 提到:
兜兄。是我错乐，我已经改正了。不是带路党，是人民的领路人。我还帮你教化了好多低等人呢。
☆─────────────────────────────────────☆
slower (十年) 于 (Fri Feb 4 19:42:07 2011, 美东) 提到:
给古狗做输入法的哪里就是几个inter.而且既然抄了就是抄了，这么些年也没见
米国的左棍媒体们给古狗爆爆料。
☆─────────────────────────────────────☆
antee (蚂蚁) 于 (Fri Feb 4 20:37:48 2011, 美东) 提到:
搞些冷僻无意义的词汇到bing里
在不停点某个链接，也能把goog喂到那条路上去
要不这个ranking就扯淡了
☆─────────────────────────────────────☆
Pontiff (树) 于 (Fri Feb 4 20:40:58 2011, 美东) 提到:
GOOG tool bar/chrome应该有这个term不track在bing里面的click
里牌
☆─────────────────────────────────────☆
PotatoKing (土豆大师) 于 (Fri Feb 4 20:43:01 2011, 美东) 提到:
什么叫“应该有”呀？
☆─────────────────────────────────────☆
Pontiff (树) 于 (Fri Feb 4 20:46:20 2011, 美东) 提到:
因为我懒得去找了，所以没有断言
按常理将，如果google做声称Bing在做的同样的事，就太不正常了。只是基于common
sense
evil. 其实不像你想的那么难，好多人都点头称是呢！虽然他们看我的眼神跟往常不太
一样...
是贼了。”
☆─────────────────────────────────────☆
PotatoKing (土豆大师) 于 (Fri Feb 4 20:50:06 2011, 美东) 提到:
赞common sense是Google does no evil.
☆─────────────────────────────────────☆
Pontiff (树) 于 (Fri Feb 4 20:51:13 2011, 美东) 提到:
well,那你在这里的common sense是啥呢:P
我觉得这是个resonable的推断
common
不太
evil. 其实不像你想的那么难，好多人都点头称是呢！虽然他们看我的眼神跟往常不太
一样...
是贼了。”
☆─────────────────────────────────────☆
PotatoKing (土豆大师) 于 (Fri Feb 4 20:54:24 2011, 美东) 提到:
我没说自己知道阿！使你说自己知道又没有证据。
☆─────────────────────────────────────☆
iceburg (浮生皆苦，万相本无) 于 (Fri Feb 4 21:01:52 2011, 美东) 提到:
你这签名改版费...俺就不多收了...两个包子?
☆─────────────────────────────────────☆
PotatoKing (土豆大师) 于 (Fri Feb 4 21:04:16 2011, 美东) 提到:
谷主看着呢，你敢谈钱？Evil！
☆─────────────────────────────────────☆
iceburg (浮生皆苦，万相本无) 于 (Fri Feb 4 21:05:25 2011, 美东) 提到:
ft...
包子！！！
没说钱啊。。。
☆─────────────────────────────────────☆
QuK (2011·继续前进) 于 (Fri Feb 4 21:10:13 2011, 美东) 提到:
问问你们CEO，让他赶紧承认copy微软的UI创新了，也抄袭了oracle的java代码和jvm设
计了，也抄袭了yelp的数据，blabla
开个单，明天弄个发布会，一项一项承认过去。。。
☆─────────────────────────────────────☆
Stewie84 (Stewie84) 于 (Fri Feb 4 21:32:50 2011, 美东) 提到:
哈
哈
哈
哈
哈
哈
☆─────────────────────────────────────☆
PotatoKing (土豆大师) 于 (Fri Feb 4 21:54:12 2011, 美东) 提到:
赞高尚。你的东西已经被驳了一千遍了，谁有工夫跟你罗嗦。发帖之前不考古，大家只能当你是火星人了。对不起。
欧，先扣道德帽子说脏话找骂的是你吧。谁教育你这么颠倒黑白的？
☆─────────────────────────────────────☆
Pontiff (树) 于 (Fri Feb 4 22:04:00 2011, 美东) 提到:
QuK,挖高质量坑!
但是
不是
懂技
了。
会跟
☆─────────────────────────────────────☆
Pontiff (树) 于 (Fri Feb 4 22:05:25 2011, 美东) 提到:
难道不符合common sense:P
common
☆─────────────────────────────────────☆
PotatoKing (土豆大师) 于 (Sat Feb 5 00:59:26 2011, 美东) 提到:
你的common sense和谷主说的一模一样！耶！
☆─────────────────────────────────────☆
Pontiff (树) 于 (Sat Feb 5 01:09:43 2011, 美东) 提到:
yeah个头! :P
evil. 其实不像你想的那么难，好多人都点头称是呢！虽然他们看我的眼神跟往常不太
一样...
是贼了。”
☆─────────────────────────────────────☆
birds (睫毛) 于 (Sat Feb 5 12:20:28 2011, 美东) 提到:
不明白URL序列是什么东西？
如果是用户访问的原始数据，那谁都可以去分析，大家用爬虫去抓
如果是分析出来的结果，应该谁分析就是谁的
你说的这个“序列”是分析前的raw data
还是分析后的排序？
google分析出来北美华人网站，mit排第n，文学城排第m
MS分析出来是文学城排第m，mit第n
没有问题
问题是有个其它的什么东东，不做分析，上来就说，我们的结果是mit第n，文学城第m
背后就是不知道从其它哪个直接拷过来
可不就是抄袭嘛
说什么小孩过家家，是不是大家都不用说什么知识产权了
用户会在乎这个？没有才好，白用
☆─────────────────────────────────────☆
briteguy (briteguy) 于 (Sat Feb 5 12:30:32 2011, 美东) 提到:
再抄bing, bing, bing一枪就搞定你
☆─────────────────────────────────────☆
iswaymore (Alex) 于 (Sat Feb 5 13:03:09 2011, 美东) 提到:
这事情谁是谁非你用局内人的思维是永远扯不清楚的
MS当然没道理要承认什么吵不吵，换谁都一样，激将也没用
普通用户只看表面的东西和一般逻辑
为什么G可以跳出来说B抄呢？其他都是浮云
☆─────────────────────────────────────☆
slower (十年) 于 (Sat Feb 5 13:45:40 2011, 美东) 提到:
admire.第一句话上来就承认人家说的是啥都不知道，然后就嘚嘚嘚嘚
整这么多BS.您这essay的信息含量跟那二十个阿三刨的垃圾差不多。
m
记得
☆─────────────────────────────────────☆
birds (睫毛) 于 (Sat Feb 5 14:50:58 2011, 美东) 提到:
就是在问不是
你知道就整点信息含量出来
不知道就说不知道，不丢人
好了，再问一下，啥叫URL序列？
这个是最后分析，排序以后的搜索结果，
还是网络里没有被爬虫抓来的原始数据
☆─────────────────────────────────────☆
uus (uus) 于 (Sat Feb 5 21:58:16 2011, 美东) 提到:
mining competitor's results and using it in MS own product is kind of
copying..
☆─────────────────────────────────────☆
PotatoKing (土豆大师) 于 (Sun Feb 6 00:13:33 2011, 美东) 提到:
谷主说：“我们有一个火星人养殖场。”
☆─────────────────────────────────────☆
amazon1023 (amazon1023) 于 (Fri Feb 11 22:00:03 2011, 美东) 提到:
Bing就是東併Google西併Yahoo,
併來併去就併出一個Bing了.
有病. |
|
