m*******n
发帖数: 5103 | 1 这电影在 storytelling 上（不是布景、戏服、配音之类的）有一个 fundamentally
不合理的地方，使得整个电影都有点不合理。奖10个包子。 |
g*****A
发帖数: 14950 | 2 拜托不要用那么多英文好吗？
注：这句话不是我原创···· |
t*****r
发帖数: 4431 | 3 倒叙有穿帮？
十几年前看的，没有任何印象了。感觉少年派受它的影响很大。
【在 m*******n 的大作中提到】
: 这电影在 storytelling 上（不是布景、戏服、配音之类的）有一个 fundamentally
: 不合理的地方，使得整个电影都有点不合理。奖10个包子。
|
t*****r
发帖数: 4431 | |
u**c
发帖数: 17972 | 5 这电影有啥意思，从来就看没完整过。卡梅隆拍过的电影中最无聊的一部。
【在 m*******n 的大作中提到】
: 这电影在 storytelling 上（不是布景、戏服、配音之类的）有一个 fundamentally
: 不合理的地方，使得整个电影都有点不合理。奖10个包子。
|
m*******n
发帖数: 5103 | 6 我知道，你喜欢 macho macho 的电影。例如 Top Gun?
【在 u**c 的大作中提到】
: 这电影有啥意思，从来就看没完整过。卡梅隆拍过的电影中最无聊的一部。
|
u**c
发帖数: 17972 | 7 卡梅隆拍的除了泰坦尼克外我都还行。终结者或阿瓦塔那类型的
【在 m*******n 的大作中提到】
: 我知道，你喜欢 macho macho 的电影。例如 Top Gun?
|
r**********y
发帖数: 1632 | 8 具体的情节都不记得了，也许应该再看一遍？这片子当年还赚到我不少眼泪，好奇你的
答案，Tendler说对了么？公布答案吧，说得Makes Sense，我送包子给你好了。：）
【在 m*******n 的大作中提到】
: 这电影在 storytelling 上（不是布景、戏服、配音之类的）有一个 fundamentally
: 不合理的地方，使得整个电影都有点不合理。奖10个包子。
|
m*******n
发帖数: 5103 | 9 这电影以前看过两三次，今天午饭时无聊在 Netflix 上看。看着看着突然发现一事：
这电影基本上是玫瑰在讲述她的船上经历，应该是第一人称观点，但事实上拍出来的是
全知观点，结果让整个电影都不合理！
比如说最后沉船前杰克被关起来的过程，照说玫瑰不可能知道，就算最后她把杰克救出
来，但当时情况紧急，杰克也没时间告诉她。那么她怎么可能转述的得出来？
我知道这有点吹毛求疵，但如果今天不是喀麦隆、不是泰坦尼克号，而是某个新进导演
拍的小成本电影，你看他要不要被批倒批臭批垮。呵呵。
报告完毕。
【在 r**********y 的大作中提到】
: 具体的情节都不记得了，也许应该再看一遍？这片子当年还赚到我不少眼泪，好奇你的
: 答案，Tendler说对了么？公布答案吧，说得Makes Sense，我送包子给你好了。：）
|
r**********y
发帖数: 1632 | 10 如果只是这个我倒觉得属于瑕不掩瑜，如果目的是为了让观众看得高兴，好像无可厚非。
不过我刚在Youtube上真看到一个视频专给这片子挑瑕疵的，不过都是场景上穿帮的。
Anyway，谢谢解释，包子奉上请查收。
【在 m*******n 的大作中提到】
: 这电影以前看过两三次，今天午饭时无聊在 Netflix 上看。看着看着突然发现一事：
: 这电影基本上是玫瑰在讲述她的船上经历，应该是第一人称观点，但事实上拍出来的是
: 全知观点，结果让整个电影都不合理！
: 比如说最后沉船前杰克被关起来的过程，照说玫瑰不可能知道，就算最后她把杰克救出
: 来，但当时情况紧急，杰克也没时间告诉她。那么她怎么可能转述的得出来？
: 我知道这有点吹毛求疵，但如果今天不是喀麦隆、不是泰坦尼克号，而是某个新进导演
: 拍的小成本电影，你看他要不要被批倒批臭批垮。呵呵。
: 报告完毕。
|
|
|
m*******n
发帖数: 5103 | 11 谢包子。是瑕不掩瑜。
非。
【在 r**********y 的大作中提到】
: 如果只是这个我倒觉得属于瑕不掩瑜，如果目的是为了让观众看得高兴，好像无可厚非。
: 不过我刚在Youtube上真看到一个视频专给这片子挑瑕疵的，不过都是场景上穿帮的。
: Anyway，谢谢解释，包子奉上请查收。
|
p****r
发帖数: 9164 | 12 这片好像观众有非常不同的反应。 我当时还是在国内买的盗版VCD 看的， 看完了
就觉得特假，感觉故事完全是make up 出来的。 绝对没有想看第二遍的欲望。 我觉得
imdb 给7.6都有点过高了。
不过每个人的感受有时会很不一样，我尊重那些喜爱看这片的人，呵呵。
【在 r**********y 的大作中提到】
: 具体的情节都不记得了，也许应该再看一遍？这片子当年还赚到我不少眼泪，好奇你的
: 答案，Tendler说对了么？公布答案吧，说得Makes Sense，我送包子给你好了。：）
|
s*y
发帖数: 18644 | 13 我觉得女主太丰满了点，其他挺好的
【在 p****r 的大作中提到】
: 这片好像观众有非常不同的反应。 我当时还是在国内买的盗版VCD 看的， 看完了
: 就觉得特假，感觉故事完全是make up 出来的。 绝对没有想看第二遍的欲望。 我觉得
: imdb 给7.6都有点过高了。
: 不过每个人的感受有时会很不一样，我尊重那些喜爱看这片的人，呵呵。
:
:
:
:
|
s*******e
发帖数: 1630 | 14 未必是不合理的，建议看看memory illusion类的书就会明白，有时候自己通过合理想
象，或者借由别人的经历，事后会编织成一个以为自己经历过的故事。这个回答有包子
没？
【在 m*******n 的大作中提到】
: 这电影以前看过两三次，今天午饭时无聊在 Netflix 上看。看着看着突然发现一事：
: 这电影基本上是玫瑰在讲述她的船上经历，应该是第一人称观点，但事实上拍出来的是
: 全知观点，结果让整个电影都不合理！
: 比如说最后沉船前杰克被关起来的过程，照说玫瑰不可能知道，就算最后她把杰克救出
: 来，但当时情况紧急，杰克也没时间告诉她。那么她怎么可能转述的得出来？
: 我知道这有点吹毛求疵，但如果今天不是喀麦隆、不是泰坦尼克号，而是某个新进导演
: 拍的小成本电影，你看他要不要被批倒批臭批垮。呵呵。
: 报告完毕。
|
m*******n
发帖数: 5103 | 15 反对我的意见还想包子？？？
【在 s*******e 的大作中提到】
: 未必是不合理的，建议看看memory illusion类的书就会明白，有时候自己通过合理想
: 象，或者借由别人的经历，事后会编织成一个以为自己经历过的故事。这个回答有包子
: 没？
|
H**********s
发帖数: 1252 | 16 我赞成!
【在 m*******n 的大作中提到】
: 反对我的意见还想包子？？？
|
p****r
发帖数: 9164 | 17 我主要是觉得故事编造的成分太高， 给人感觉完全是为拍这部电影make up 出来的。
【在 s*y 的大作中提到】
: 我觉得女主太丰满了点，其他挺好的
|
s*******n
发帖数: 12995 | 18 本来就是编的，所以没有被感动。
。
【在 p****r 的大作中提到】
: 我主要是觉得故事编造的成分太高， 给人感觉完全是为拍这部电影make up 出来的。
|
r**********y
发帖数: 1632 | 19 这片子还是应该去影院看，因为音效和场景给人的视觉冲击和在家里放盗版完全不同，
爱情故事么，是好莱坞不可缺的佐料。：）
【在 p****r 的大作中提到】
: 我主要是觉得故事编造的成分太高， 给人感觉完全是为拍这部电影make up 出来的。
|
r**********y
发帖数: 1632 | 20 我十年前看得时候可是给感动得一塌糊涂，眼泪哗哗的。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 本来就是编的，所以没有被感动。
:
: 。
|
|
|
s*y
发帖数: 18644 | 21 这个片子不止十年了吧，当年好像是在学校图书馆的小放映室里看的
【在 r**********y 的大作中提到】
: 我十年前看得时候可是给感动得一塌糊涂，眼泪哗哗的。
|
p****r
发帖数: 9164 | 22 十年前看也不是在电影院看的吧？ ：） 这片97年的， 在国内好像也很快就公映了。
不过我倒是听说过不少人被感动， 虽然我很难理解。 那个时代我最喜欢的电影
是阿甘正传， 看来好多遍都不腻。
【在 r**********y 的大作中提到】
: 我十年前看得时候可是给感动得一塌糊涂，眼泪哗哗的。
|
r**********y
发帖数: 1632 | 23 确实应该有十年以上了，那片子记得在国内宣传得很热，一票难求，我是在电影院看得
，因为当时传说一定要去音效最好的影院看。：）
【在 s*y 的大作中提到】
: 这个片子不止十年了吧，当年好像是在学校图书馆的小放映室里看的
|
m*******n
发帖数: 5103 | 24 胸部下垂才是最大问题
【在 s*y 的大作中提到】
: 我觉得女主太丰满了点，其他挺好的
|
m*******n
发帖数: 5103 | 25 为什么我被感动的地方不一样？当时在电影院，旁边的女生（还是太太？）哭得稀里哗
啦，而我却在赞叹几个 dynamic morphing 的特殊效果。 |
B****o
发帖数: 8307 | |
d*****d
发帖数: 10658 | 27 讲得挺好的，卡美隆本来就不是一个特别好的导演，大部分精力又花在搞视觉特技上，
叙事难免出差错。不过这部电影大部分人都被特技吸引，或者因为爱情悲剧哭得淅沥哗
啦，所以这些差错也没很多人关心。
【在 m*******n 的大作中提到】
: 这电影以前看过两三次，今天午饭时无聊在 Netflix 上看。看着看着突然发现一事：
: 这电影基本上是玫瑰在讲述她的船上经历，应该是第一人称观点，但事实上拍出来的是
: 全知观点，结果让整个电影都不合理！
: 比如说最后沉船前杰克被关起来的过程，照说玫瑰不可能知道，就算最后她把杰克救出
: 来，但当时情况紧急，杰克也没时间告诉她。那么她怎么可能转述的得出来？
: 我知道这有点吹毛求疵，但如果今天不是喀麦隆、不是泰坦尼克号，而是某个新进导演
: 拍的小成本电影，你看他要不要被批倒批臭批垮。呵呵。
: 报告完毕。
|
m*******n
发帖数: 5103 | 28 不可否认这是一部成功的电影，所以它的瑜让大家忘记了瑕，万幸。不然这种观点不统
一的问题属于初级错误，肯定要挨批。
// 我现在看到撞冰山那一幕，举凡在瞭望塔、舰桥、引擎室所发生的事情，全都不应
该出现，因为玫瑰无从得知。但如果电影如果把这些场景都拿掉，那还能看吗？所以，
难哪！或许一开始就不应该用玫瑰回忆的方法，观点不统一的问题一定避免不了。 |
g*****A
发帖数: 14950 | 29 我深深的被男女主人公的爱和音乐感动着
鄙视一下你看人家下垂的胸
【在 m*******n 的大作中提到】
: 胸部下垂才是最大问题
|
v*******o
发帖数: 3052 | 30 嗯，这种片子就表推敲了吧，对我来说titanic和romeo juliet的最大问题就是男猪不
如两个对手男配，呵呵 |
|
|
d*****d
发帖数: 10658 | 31 不用说后面了，一开始Jack忽悠船票偷上船的时候Rose怎么也能知道？
不过这种第一人称倒叙后转全知视角的电影手法基本上所有电影都用。完全用第一人称
限制视角的只有《湖上艳尸》Lady in the Lake (1947)。当看一个电影老爷爷老奶奶
说：我要告诉你一个过去的故事。。。绝对后面还是全知视角。电影和小说还是很不一
样滴。
【在 m*******n 的大作中提到】
: 不可否认这是一部成功的电影，所以它的瑜让大家忘记了瑕，万幸。不然这种观点不统
: 一的问题属于初级错误，肯定要挨批。
: // 我现在看到撞冰山那一幕，举凡在瞭望塔、舰桥、引擎室所发生的事情，全都不应
: 该出现，因为玫瑰无从得知。但如果电影如果把这些场景都拿掉，那还能看吗？所以，
: 难哪！或许一开始就不应该用玫瑰回忆的方法，观点不统一的问题一定避免不了。
|
