m*******n
发帖数: 5103 | 1 说错了请纠正：“以 2013 年而言，如果是个人，这条线是 46K 一年，如果是两人家
庭，那就是 78K。” 好像是这样的，从 400% federal poverty line 以下可以开始享
受 tax break 优惠。如果你的收入低于 100% poverty line，你就保费全免。至于你
的保费在变法以后会增加还是降低，除了要看收入，更要看你选什么样的计划，很难讲。
是的，这个计划的确是收入比较高的人在补这个洞。世界上所有实施全民健保的国家，
钱基本上都是从高收入的人那里拿来的。Or any social welfare, for that matter.
劫富济贫，从罗宾汉时代就是这样，我实在看不出来有什么好反对的？！可是的确有些
人觉得今天他有了工作，他不愿意花他的钱来保护我们这些穷人，因为据说穷人都又胖
又懒。
好，如果你不爽，那我就要说了：凭什么要我付钱来给你的孩子受教育？为什么还有的
军人警察消防员要流血流汗来保护你！莫名奇妙！
还不懂吗？这就是社会主义，用集体的力量来保护个体。有时候你是受益的，有时候需
要你的牺牲奉献。不要一方面喜滋滋地送孩子上免费的学，一方面轮到
你牺牲奉献的时候就嫌人家又懒又胖。 |
h********u
发帖数: 626 | 2 更正一下，中产阶级没有资格申请学校的免费午餐，另外免费的学，中产阶级交的税很
多去了当地学区。中产阶级太悲惨了。 |
m*******n
发帖数: 5103 | 3 拿掉啦，谢谢。
【在 h********u 的大作中提到】
: 更正一下，中产阶级没有资格申请学校的免费午餐，另外免费的学，中产阶级交的税很
: 多去了当地学区。中产阶级太悲惨了。
|
T*********k
发帖数: 1621 | 4 找你这么说，天朝本来的制度是世界上最好的制度，大家也不用分贫富了，一起吃大锅
饭，看病不要钱，有东西大家一起分。
乌托邦的东西，很早就有人憧憬啦，完美的社会啊，谁也不穷，有钱一起花。多好。
事实证明这一套根本走不通。人类要前进，是靠推动生产力的，年轻力壮的，能力强的
，多劳就多得。你让他捐出一部分回馈给社会，刚开始他也认了，维稳费嘛。可现在维
稳费年年涨，而且美国这制度，扒皮只扒中产阶级。富人是政府的干爹，政府不敢动也
动不了他们。穷人是政府的票仓，把不了皮，还只能开仓放粮买选票。所以只有中产阶
级年复一年的给扒皮。
到后来，勤勤恳恳中产要想了，美国 7 个人当中有 1 个在吃福利，穷人看病不要钱，
吃饭给补贴，没房子可以住政府楼，一天也不要工作，拿的钱也不比自己少，自己一天
到晚做的像狗一样是为啥？
你这个制度是养懒人，那就会产生更多的懒人。最后中产阶级就萎缩，中产和穷人的界
限越来越模糊，结果更多的人需要其他人出钱养。人口越来越多，生产力却越来越低，
等你自己需要帮助的时候，对不起，政府已经支撑不了这么多人了。最后的结果是大家
没钱。
社会主义这一套人类不是没试过。如果从天朝过来，有些年纪，经过穷日子的人居然还
鼓吹这一套，就不得不让人感到惊奇了。 |
h********y
发帖数: 3778 | 5 楼主不是从天朝过来的。
应了老江那句
too young, too simple, sometimes naive |
L**W
发帖数: 2277 | 6 既然你知道自己没搞明白（说错了请纠正）为什么还老要跳出来乱说？
ObamaCare的设计根本就不是让富人多出钱，实际上富人几乎并不多出钱，中产多出的钱
也不多。而是让刚进入社会的健康的年轻人出钱。
讲。
【在 m*******n 的大作中提到】
: 说错了请纠正：“以 2013 年而言，如果是个人，这条线是 46K 一年，如果是两人家
: 庭，那就是 78K。” 好像是这样的，从 400% federal poverty line 以下可以开始享
: 受 tax break 优惠。如果你的收入低于 100% poverty line，你就保费全免。至于你
: 的保费在变法以后会增加还是降低，除了要看收入，更要看你选什么样的计划，很难讲。
: 是的，这个计划的确是收入比较高的人在补这个洞。世界上所有实施全民健保的国家，
: 钱基本上都是从高收入的人那里拿来的。Or any social welfare, for that matter.
: 劫富济贫，从罗宾汉时代就是这样，我实在看不出来有什么好反对的？！可是的确有些
: 人觉得今天他有了工作，他不愿意花他的钱来保护我们这些穷人，因为据说穷人都又胖
: 又懒。
: 好，如果你不爽，那我就要说了：凭什么要我付钱来给你的孩子受教育？为什么还有的
|
m*******n
发帖数: 5103 | 7 不要跟我咬文嚼字，富人只是一个比较性的称呼，比买不起保险的人有钱就算这话题里
的富人。
至于究竟是真正意义的富人，还是年轻人，暂时不重要。重要的是有许多人（几千万？
）没有保险，至少欧巴马提出了一个解决这问题的办法，至少他敢捅这马蜂窝。
妳不同意？你觉得它利多于弊？妳觉得它制造更多问题？。。。。blah, blah, blah,
我不跟妳讲这些，没什么好讲的，这议题的辩论媒体上国会里讲得已经够多了。妳相信
妳相信的，我相信我相信的，就这样吧，没什么好多说的。
如果妳觉得妳可以提出一个完全没有缺陷的解决办法、一个全世界都同意的办法，妳说
出来看看？妳说不出来，因为这世界上不存在完美方案，不管怎么做一定有人 jjyy。
但至少我尽量保持言语间的风度。吵输吵赢，有理无理不重要，还有比这更重要的东西。
的钱
【在 L**W 的大作中提到】
: 既然你知道自己没搞明白（说错了请纠正）为什么还老要跳出来乱说？
: ObamaCare的设计根本就不是让富人多出钱，实际上富人几乎并不多出钱，中产多出的钱
: 也不多。而是让刚进入社会的健康的年轻人出钱。
:
: 讲。
|
m*******n
发帖数: 5103 | 8 开玩笑！贵朝的制度怎么会是最好的制度？大锅饭下的低生产力，却妄想要包办从摇篮
到坟墓的福利，这制度根本是个 joke, with respect。（更不要讲还有个很奇怪的
priority: 宁要核子不要裤子。这样的制度，社会福利能办得好才奇怪。哦，还有人口
、人口老化问题。）
虽然欧巴马的计划会有这样那样问题（哪里有完美的计划？你指一个给我看），但
中国的经验不宜套用美国身上，各方面相差太远。
【在 T*********k 的大作中提到】
: 找你这么说，天朝本来的制度是世界上最好的制度，大家也不用分贫富了，一起吃大锅
: 饭，看病不要钱，有东西大家一起分。
: 乌托邦的东西，很早就有人憧憬啦，完美的社会啊，谁也不穷，有钱一起花。多好。
: 事实证明这一套根本走不通。人类要前进，是靠推动生产力的，年轻力壮的，能力强的
: ，多劳就多得。你让他捐出一部分回馈给社会，刚开始他也认了，维稳费嘛。可现在维
: 稳费年年涨，而且美国这制度，扒皮只扒中产阶级。富人是政府的干爹，政府不敢动也
: 动不了他们。穷人是政府的票仓，把不了皮，还只能开仓放粮买选票。所以只有中产阶
: 级年复一年的给扒皮。
: 到后来，勤勤恳恳中产要想了，美国 7 个人当中有 1 个在吃福利，穷人看病不要钱，
: 吃饭给补贴，没房子可以住政府楼，一天也不要工作，拿的钱也不比自己少，自己一天
|
L**W
发帖数: 2277 | 9 你有没有看我的回帖阿，还咬文嚼字。
我那一点说了ObamaCare的好坏了？
你喜不喜欢是你的事，可你都没搞明白还要跳出来指责别人，还一套一套的。
,
西。
【在 m*******n 的大作中提到】
: 不要跟我咬文嚼字，富人只是一个比较性的称呼，比买不起保险的人有钱就算这话题里
: 的富人。
: 至于究竟是真正意义的富人，还是年轻人，暂时不重要。重要的是有许多人（几千万？
: ）没有保险，至少欧巴马提出了一个解决这问题的办法，至少他敢捅这马蜂窝。
: 妳不同意？你觉得它利多于弊？妳觉得它制造更多问题？。。。。blah, blah, blah,
: 我不跟妳讲这些，没什么好讲的，这议题的辩论媒体上国会里讲得已经够多了。妳相信
: 妳相信的，我相信我相信的，就这样吧，没什么好多说的。
: 如果妳觉得妳可以提出一个完全没有缺陷的解决办法、一个全世界都同意的办法，妳说
: 出来看看？妳说不出来，因为这世界上不存在完美方案，不管怎么做一定有人 jjyy。
: 但至少我尽量保持言语间的风度。吵输吵赢，有理无理不重要，还有比这更重要的东西。
|
m*******n
发帖数: 5103 | 10 对不起，没看你的回帖就贸然回复。不过我一向不太看妳帖的，您也别费劲跟我帖。
【在 L**W 的大作中提到】
: 你有没有看我的回帖阿，还咬文嚼字。
: 我那一点说了ObamaCare的好坏了？
: 你喜不喜欢是你的事，可你都没搞明白还要跳出来指责别人，还一套一套的。
:
: ,
: 西。
|
L**W
发帖数: 2277 | 11 你以为别人都喜欢你的。这版又不是你家的，不喜欢别人回帖你就别老发帖乱说。
【在 m*******n 的大作中提到】
: 对不起，没看你的回帖就贸然回复。不过我一向不太看妳帖的，您也别费劲跟我帖。
|
x**********y
发帖数: 227 | |
l********e
发帖数: 755 | 13 每个州的低收入补助不一样。在加州的可以站内私信全家生日、性别和2012保税收入，
我让我在保险经纪公司做的老婆给你们算一下。 |
