S*******h
发帖数: 7021 | 1 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: Blackholes (浪里白条), 信区: USANews
标 题: 回应马桶的回应
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 1 15:22:26 2016, 美东)
法律和政治是两个根本不同的概念。
看不清这点，光是唧唧歪歪法律啊，言论自由啊，那是南辕北辙，一辈子走不到头的路。
马桶白宫的回应，冠冕堂皇，从字面上你是挑不出毛病的。人说得多好啊？华左奴才们
舔得也非常到位：法律保障言论自由，马桶是行政首脑，是分立的三权之一，马桶和白
宫没有权力压制公民的言论自由。
http://petitions.whitehouse.gov/petition/ban-song-meet-flockers-public-
media-and-investigate-legal-responsibilities-yg
你要是不认可，既显得无理取闹，还被华左奴才们嘲笑。
问题出在哪里？
问题在于，法律和政治是两回事，你没有搞清楚法律和政治是截然不同的两个概念。法律
搞得再完美，纸面上的法律再公平公正，无懈可击,可是什么时候执行，怎么执行，就
是政治的事了。什么时候拿法律当挡箭牌，是政治说了算。
问题在于，哪个人群，用什么法律，这些都是政治。
美国政治里面压倒一切的是族群政治。族群政治的精髓就是：白人永远有罪，黑人永远
是天使，中国人可以永远无视 （Whites are evil, blacks are angels and Chinese
are fucking invisible!）
先说说法律意义上的言论自由。即便是单从纸面上，也有些言论是不受第一修正案保护
的，比如所谓的“fighting words”。通俗地说，你不可以当著一个人的面侮辱挑衅。
你可以在网上说山东人都是傻逼，这个受宪法保护。但是你当著一个山东大汉的面，喷
“山东人是傻逼”，你挨揍就是皆大欢喜的事情，宪法不保护你。
还有一种不受宪法保护的言论是煽动性言论。如果能够证明某言论确实造成煽动暴力的
效果，那这个言论就不受宪法保护。当然，我们还是在说纸面上的法律，至于什么时候
算煽动，什么时候不算，归政治管。
去年加州，患产后抑郁症的和平教徒太史芬和老公一起把14个异教徒送上天堂之后，马
桶手下的司法部长老蕊塔凌迟亲自出来发话说，要法办对和平教不敬的言论。你敢对和
平教不敬，神圣的法律喊你回家吃饭。
http://www.breitbart.com/big-government/2015/12/04/loretta-lynch-vows-prosecute-anti-muslim-speech-calls-san-bernardino-wonderful-opportunity/
你看，政治其实就是这么简单透明，马桶想整你的时候，总是能找出理由，中国古话叫
做“欲加之罪，何患无辞”。马桶想用法律保护你的时候，法律特乖特可爱，自动蹦到
马桶面前听候调遣。
政治操法律的地方实在是数都数不过来。非法移民这事，从头到尾就是个政治操法律的
活生生的例子。 还有黑人暴民的打砸抢，简直是简单得不能再简单了，随便从中国拉
个老农民来，给他看段打砸录像，他也能告诉你“这个难道不犯法吗？”
Andrew Breitbart生前讲过“政治在文化的下游”。这句话还可以引申：法律在政治的
下游。
政治在法律之上，差不多是所有社会话题上的双重标准的根本来源。
现成的还冒著热气的例子：
在顺口溜傻逼这件事上，为马桶和白宫辩护的华左奴才们夸马桶英明，法律神圣不可侵
犯。你换到非法移民的话题，这帮人马上就天花乱坠地说“每个人都有追求幸福生活的
权利”。这时候，法律就很知趣地躲到马桶（no pun intended）里了。
这事，我没签名，因为我反对就任何事情向白宫请愿，向白宫请愿还不如在媒体上搞大
。我不记得有任何一件事情，通过白宫请愿，最后伸张了正义的（如果有谁知道具体正
面案例，请指教）。
就这件事情来讲，对我们最理想的结果，当然是通过法律的途径，证明顺口溜傻逼的歌
跟那些被杀的外卖郎，被抢劫的华人有必然关系，然后法办他。这是不可能实现的。最
大的阻力是族群政治，都说了别人是天使了，你怎么还奢望天使为这么小的事情被治罪
呢？ 更何况，煽动性言论和暴力之间的关系本来就不好证明，除非你的肤色够深，信
的教够邪门。
劝华左们一句，虽然你们一贯是别人谈法律，你就谈人情，别人谈人情，你就谈历史。
。。你们的舌头会分叉，会打结，所以正常人不指望你们能明白人事。可是如果舔不择
食什么都舔的话，舔到刀尖了，炸弹了，怎么办？
连最高法院的九大长老都能在小事情上有分歧，你们就不要冒充专家了。连你们的主人
都认为宪法本身是能呼吸带喘气的活物，你揪著宪法的一根腋毛装令箭，你不害羞吗？
你们一直舔啊舔啊，马桶在这件事情上，居然一点都不给你们面子，他本来可以说一句
（看在华人民主党的份上），“The white house/matong himself thinks the song
is distasteful, however the first amendment…”。
我们完全不奇怪，因为我们自始至终都知道马桶是个什么东西。马桶为什么很喜欢说“
racism is alive and well”吗？因为他自己就是个彻头彻尾的种族主义者。
这件事的根子不在法律，在政治。我们是被族群政治祸害的对象，我们应该反对族群政
治，把它推倒，而不是帮它添砖加瓦。族群政治的始作俑者是谁？当然是华左的主人白
左。 |
|
