p***d
发帖数: 2171 | 1 从单个球队/队员的角度上看，错判肯定是不公平的，但从整场比赛/两个队的角度看，
每场都是正负为零，功过相抵。
另外, 一个球员在每场比赛中可能会受委屈或占便宜，但站在他整个足球生涯的角度
考虑，只要FIFA的裁判员执法consistent, 没有racism, 早晚会正负相抵, 不赔不赚。
所以FIFA要严格追求的是"执法一致"和"杜绝种族歧视", 而不是"减少错判". |
m*****o
发帖数: 6598 | |
i***l
发帖数: 4182 | 3 fifa帝, 牛
【在 p***d 的大作中提到】
: 从单个球队/队员的角度上看，错判肯定是不公平的，但从整场比赛/两个队的角度看，
: 每场都是正负为零，功过相抵。
: 另外, 一个球员在每场比赛中可能会受委屈或占便宜，但站在他整个足球生涯的角度
: 考虑，只要FIFA的裁判员执法consistent, 没有racism, 早晚会正负相抵, 不赔不赚。
: 所以FIFA要严格追求的是"执法一致"和"杜绝种族歧视", 而不是"减少错判".
|
e****g
发帖数: 2080 | 4
这是fifa说的还是你自己说的？？
【在 p***d 的大作中提到】
: 从单个球队/队员的角度上看，错判肯定是不公平的，但从整场比赛/两个队的角度看，
: 每场都是正负为零，功过相抵。
: 另外, 一个球员在每场比赛中可能会受委屈或占便宜，但站在他整个足球生涯的角度
: 考虑，只要FIFA的裁判员执法consistent, 没有racism, 早晚会正负相抵, 不赔不赚。
: 所以FIFA要严格追求的是"执法一致"和"杜绝种族歧视", 而不是"减少错判".
|
z*i
发帖数: 58873 | 5 靠
颇有fifa不仁，以万物为刍狗的味道。。。
【在 p***d 的大作中提到】
: 从单个球队/队员的角度上看，错判肯定是不公平的，但从整场比赛/两个队的角度看，
: 每场都是正负为零，功过相抵。
: 另外, 一个球员在每场比赛中可能会受委屈或占便宜，但站在他整个足球生涯的角度
: 考虑，只要FIFA的裁判员执法consistent, 没有racism, 早晚会正负相抵, 不赔不赚。
: 所以FIFA要严格追求的是"执法一致"和"杜绝种族歧视", 而不是"减少错判".
|
v*****s
发帖数: 20290 | 6 有link吗？第一段不太相信，都赶上韩乔生语录里面那段“总进球等于总失球”了。
【在 p***d 的大作中提到】
: 从单个球队/队员的角度上看，错判肯定是不公平的，但从整场比赛/两个队的角度看，
: 每场都是正负为零，功过相抵。
: 另外, 一个球员在每场比赛中可能会受委屈或占便宜，但站在他整个足球生涯的角度
: 考虑，只要FIFA的裁判员执法consistent, 没有racism, 早晚会正负相抵, 不赔不赚。
: 所以FIFA要严格追求的是"执法一致"和"杜绝种族歧视", 而不是"减少错判".
|
y****t
发帖数: 9189 | 7 说白了就是出来混总是要还的。
【在 p***d 的大作中提到】
: 从单个球队/队员的角度上看，错判肯定是不公平的，但从整场比赛/两个队的角度看，
: 每场都是正负为零，功过相抵。
: 另外, 一个球员在每场比赛中可能会受委屈或占便宜，但站在他整个足球生涯的角度
: 考虑，只要FIFA的裁判员执法consistent, 没有racism, 早晚会正负相抵, 不赔不赚。
: 所以FIFA要严格追求的是"执法一致"和"杜绝种族歧视", 而不是"减少错判".
|
p***d
发帖数: 2171 | 8 就跟赌钱似的， 只要赌场免费， 玩上30年后，在统计意义上， 大家都不赔不赚。
【在 y****t 的大作中提到】
: 说白了就是出来混总是要还的。
|
s*y
发帖数: 124 | 9 no, the mean is 0, the variance is huge.
【在 p***d 的大作中提到】
: 就跟赌钱似的， 只要赌场免费， 玩上30年后，在统计意义上， 大家都不赔不赚。
|
b*****t
发帖数: 1930 | 10 你这是侮辱FIFA官方的数学能力？
【在 s*y 的大作中提到】
: no, the mean is 0, the variance is huge.
|
|
|
o****d
发帖数: 2835 | 11 这是什么论断。。。。。。。
两个个队正负为零 功过相抵
那裁判整场使劲吹你 对方得利了 反正也是正负为零 你愿意吗？
"执法一致""杜绝种族歧视" 与“保证公平”矛盾吗 为啥就不能同时进行？
“早晚会正负相抵, 不赔不赚。”我看未必吧？ 即使是，那为什么一定要有正负 然后来个相抵？为什么不能尽量接近零，最后也相抵呢？
你要是说人家足联不愿意，为了自己的利益，我信。别搬出这么nc的论断丢人现眼
【在 p***d 的大作中提到】
: 从单个球队/队员的角度上看，错判肯定是不公平的，但从整场比赛/两个队的角度看，
: 每场都是正负为零，功过相抵。
: 另外, 一个球员在每场比赛中可能会受委屈或占便宜，但站在他整个足球生涯的角度
: 考虑，只要FIFA的裁判员执法consistent, 没有racism, 早晚会正负相抵, 不赔不赚。
: 所以FIFA要严格追求的是"执法一致"和"杜绝种族歧视", 而不是"减少错判".
|
s*y
发帖数: 124 | 12 no, i am talking about the casino.
For soccer game, FIFA is actually right. For each team, if the mean is not
zero, then in the long run, they can overcome the variance.
【在 b*****t 的大作中提到】
: 你这是侮辱FIFA官方的数学能力？
|
k*******r
发帖数: 16963 | 13 lz就一小丑。按楼主，无需裁判，“从整场比赛/两个队的角度看， 每场都是正负为零
，功过相抵” |
p***d
发帖数: 2171 | 14 FIFA 的解释是从cross-sectional和longitudinal两个角度展开的。
cross-sectional就是一场比赛而言，两队的总和正负为0，但一般会有一正（受益）
一负（受损）。
longitudinal考虑的是时间序列，从一个队员的足球生涯而言：这次受损，下场
可能就收益，损益损益，益损益损，只要FIFA裁判执法一致，没有种族歧视，最后
总和起来，每个人一辈子受到的待遇平均数为0，也就是相当公平了。
【在 o****d 的大作中提到】
: 这是什么论断。。。。。。。
: 两个个队正负为零 功过相抵
: 那裁判整场使劲吹你 对方得利了 反正也是正负为零 你愿意吗？
: "执法一致""杜绝种族歧视" 与“保证公平”矛盾吗 为啥就不能同时进行？
: “早晚会正负相抵, 不赔不赚。”我看未必吧？ 即使是，那为什么一定要有正负 然后来个相抵？为什么不能尽量接近零，最后也相抵呢？
: 你要是说人家足联不愿意，为了自己的利益，我信。别搬出这么nc的论断丢人现眼
|
p***d
发帖数: 2171 | 15 大家都知道是在开玩笑， 只有脑残的你。。。
【在 k*******r 的大作中提到】
: lz就一小丑。按楼主，无需裁判，“从整场比赛/两个队的角度看， 每场都是正负为零
: ，功过相抵”
|
o****d
发帖数: 2835 | 16 为什么“每个人一辈子受到的待遇平均数会为0”
一个人的职业生涯也许会由于某几个关键球而大不同
或者再大点说 足球之外的很多东西都不需要保证公平了 反正总会是0的
ok 那我就暂且承认平均数是0吧
但是尽量减少每场比赛的不公平的地方
也就是你说的正负值尽量接近0 这个不矛盾吧？？
又不是2选1的问题
【在 p***d 的大作中提到】
: FIFA 的解释是从cross-sectional和longitudinal两个角度展开的。
: cross-sectional就是一场比赛而言，两队的总和正负为0，但一般会有一正（受益）
: 一负（受损）。
: longitudinal考虑的是时间序列，从一个队员的足球生涯而言：这次受损，下场
: 可能就收益，损益损益，益损益损，只要FIFA裁判执法一致，没有种族歧视，最后
: 总和起来，每个人一辈子受到的待遇平均数为0，也就是相当公平了。
|
k*******r
发帖数: 16963 | 17 你个sb，我骂你脑残了？自己贴个sb帖子。
【在 p***d 的大作中提到】
: 大家都知道是在开玩笑， 只有脑残的你。。。
|
p***d
发帖数: 2171 | 18 我骂你脑残。尼亚有病赶紧去治，二成这样还出来真是现眼。
【在 k*******r 的大作中提到】
: 你个sb，我骂你脑残了？自己贴个sb帖子。
|
