c***c 发帖数: 6234 | 1 1、我不认为天津第二个球冲撞守门员。因为北京防守队员手上动作造成李本舰摔倒,由于惯性和守门员撞在一起。我不是特别熟悉现在的规则,这样算冲撞守门员吗?
2、北京入球没越位。看附图。起脚的一瞬间,小马丁是和后卫平行的。如果没有他左边另一个队员(和他同侧),就是绝妙配合了。你要非说这名队员干扰了守门员注意力,也行,这中黑是符合规则的黑,都没地讲理去。有时候裁判没看准,认为越位也行。不一定是有意黑北京。但我一帧一帧看录像,认为没有干扰。
我认为比分2:1天津胜。 |
m**l 发帖数: 11854 | 2 属实
【在 c***c 的大作中提到】 : 1、我不认为天津第二个球冲撞守门员。因为北京防守队员手上动作造成李本舰摔倒,由于惯性和守门员撞在一起。我不是特别熟悉现在的规则,这样算冲撞守门员吗? : 2、北京入球没越位。看附图。起脚的一瞬间,小马丁是和后卫平行的。如果没有他左边另一个队员(和他同侧),就是绝妙配合了。你要非说这名队员干扰了守门员注意力,也行,这中黑是符合规则的黑,都没地讲理去。有时候裁判没看准,认为越位也行。不一定是有意黑北京。但我一帧一帧看录像,认为没有干扰。 : 我认为比分2:1天津胜。
|
G**Y 发帖数: 33224 | 3 问题是补射的越位没?
马丁打门的时候,罗贝托在他前面。
【在 m**l 的大作中提到】 : 属实
|
s*******o 发帖数: 4896 | 4 说越位好像说的是小马丁射门的时候,补射的在球前
,由于惯性和守门员撞在一起。我不是特别熟悉现在的规则,这样算冲撞守门员吗?
左边另一个队员(和他同侧),就是绝妙配合了。你要非说这名队员干扰了守门员注意
力,也行,这中黑是符合规则的黑,都没地讲理去。有时候裁判没看准,认为越位也行
。不一定是有意黑北京。
【在 c***c 的大作中提到】 : 1、我不认为天津第二个球冲撞守门员。因为北京防守队员手上动作造成李本舰摔倒,由于惯性和守门员撞在一起。我不是特别熟悉现在的规则,这样算冲撞守门员吗? : 2、北京入球没越位。看附图。起脚的一瞬间,小马丁是和后卫平行的。如果没有他左边另一个队员(和他同侧),就是绝妙配合了。你要非说这名队员干扰了守门员注意力,也行,这中黑是符合规则的黑,都没地讲理去。有时候裁判没看准,认为越位也行。不一定是有意黑北京。但我一帧一帧看录像,认为没有干扰。 : 我认为比分2:1天津胜。
|
c***c 发帖数: 6234 | 5 FT。是守门员档出的球。
球向后传的时候有越位吗?所以角球永远不越位。
【在 G**Y 的大作中提到】 : 问题是补射的越位没? : 马丁打门的时候,罗贝托在他前面。
|
s*******o 发帖数: 4896 | 6 不是这么说的,是看球和队员的相对位置
另外,守门员档球不算交换控球
【在 c***c 的大作中提到】 : FT。是守门员档出的球。 : 球向后传的时候有越位吗?所以角球永远不越位。
|
c***c 发帖数: 6234 | 7 ???
版上不懂越位的球迷不少呀。没冒犯的意思。你带球向前跑,只要不传球给前面的队员
,再多人处于越位位置也没事。
【在 s*******o 的大作中提到】 : 说越位好像说的是小马丁射门的时候,补射的在球前 : : ,由于惯性和守门员撞在一起。我不是特别熟悉现在的规则,这样算冲撞守门员吗? : 左边另一个队员(和他同侧),就是绝妙配合了。你要非说这名队员干扰了守门员注意 : 力,也行,这中黑是符合规则的黑,都没地讲理去。有时候裁判没看准,认为越位也行 : 。不一定是有意黑北京。
|
s*******o 发帖数: 4896 | 8 ???跟你解释起来这么费劲啊
不懂越位规则的是你,越位规则规定的是传球瞬间,球,进攻队员,防守队员的相对位置
而不是球是否往前滚。
小马丁第一次出脚的时候,补射的罗贝托处于越位位置(比球更靠近底线)
所以越位,看明白了吗?
【在 c***c 的大作中提到】 : ??? : 版上不懂越位的球迷不少呀。没冒犯的意思。你带球向前跑,只要不传球给前面的队员 : ,再多人处于越位位置也没事。
|
s*******o 发帖数: 4896 | 9 另外,球向后传是可以越位的
给你举个例子
进攻队员 A(越位位置)
进攻队员B(球)
往回传,A的接球位置
这种情况下A是越位的
角球不越位的原因是,角球的时候,不会有人比球更靠近底线
【在 c***c 的大作中提到】 : FT。是守门员档出的球。 : 球向后传的时候有越位吗?所以角球永远不越位。
|
D***e 发帖数: 48486 | 10 界外球没有越位,应该跟底线规则没关了
我jiao着界外球和角球没有越位,就是定的规则
【在 s*******o 的大作中提到】 : 另外,球向后传是可以越位的 : 给你举个例子 : 进攻队员 A(越位位置) : 进攻队员B(球) : 往回传,A的接球位置 : 这种情况下A是越位的 : 角球不越位的原因是,角球的时候,不会有人比球更靠近底线
|
|
|
A****a 发帖数: 988 | 11 球门球我记得也没有越位一说
【在 D***e 的大作中提到】 : 界外球没有越位,应该跟底线规则没关了 : 我jiao着界外球和角球没有越位,就是定的规则
|
s*******o 发帖数: 4896 | 12 恩,还有球门球
【在 D***e 的大作中提到】 : 界外球没有越位,应该跟底线规则没关了 : 我jiao着界外球和角球没有越位,就是定的规则
|
c****n 发帖数: 21367 | 13 补充一下,角球没越位是规定的,而不是因为球的位置
角球区是有大小的...
【在 s*******o 的大作中提到】 : 另外,球向后传是可以越位的 : 给你举个例子 : 进攻队员 A(越位位置) : 进攻队员B(球) : 往回传,A的接球位置 : 这种情况下A是越位的 : 角球不越位的原因是,角球的时候,不会有人比球更靠近底线
|
c***c 发帖数: 6234 | 14 B在A后面就不越位。尽管A,B都在越位位置(当然A是从不越位位置得的球)。
为保险百度了一下
http://zhidao.baidu.com/question/8533374###
【在 s*******o 的大作中提到】 : 另外,球向后传是可以越位的 : 给你举个例子 : 进攻队员 A(越位位置) : 进攻队员B(球) : 往回传,A的接球位置 : 这种情况下A是越位的 : 角球不越位的原因是,角球的时候,不会有人比球更靠近底线
|
c***c 发帖数: 6234 | 15 嗯。这倒是。但我觉得小马丁不是传球给罗贝托就没事。
而且传球瞬间里罗贝托也没越位。要是小马丁左侧内个球员补射就越位了。
位置
【在 s*******o 的大作中提到】 : ???跟你解释起来这么费劲啊 : 不懂越位规则的是你,越位规则规定的是传球瞬间,球,进攻队员,防守队员的相对位置 : 而不是球是否往前滚。 : 小马丁第一次出脚的时候,补射的罗贝托处于越位位置(比球更靠近底线) : 所以越位,看明白了吗?
|
s**c 发帖数: 34339 | 16 角球,界外球和球门球没越位,是因为有规则:球出场后,从场外发进场内的球一律没
有越位。 |
c***c 发帖数: 6234 | 17 这是新规则吧(10年内的)。到美国就开始看橄榄球,也不踢球了。原来国内踢球看球
时得到的为什么角球不越位的解释。
向后传球是,如果接球队员没处于越位位置就不算。
如果C传球的时候A不越位,B越位了(防守队员全在A,B后面),A就不能再传给B了,无
论向前向后。就算射门被挡出,B也不能补射(这点我前面解释含混了)。
如果C传球的时候A、B都不越位(防守队员全在A,B后面),A只能向后传给B了。
如果A自己带球成单刀,B追上来(防守队员全在A,B后面),A可以后传B,B也可以补射。
我这样理解没没问题吧。
【在 s**c 的大作中提到】 : 角球,界外球和球门球没越位,是因为有规则:球出场后,从场外发进场内的球一律没 : 有越位。
|
G**Y 发帖数: 33224 | 18 不是这么讲的
门将跟门柱是一回事
打着门将就算传球
【在 c***c 的大作中提到】 : 嗯。这倒是。但我觉得小马丁不是传球给罗贝托就没事。 : 而且传球瞬间里罗贝托也没越位。要是小马丁左侧内个球员补射就越位了。 : : 位置
|
c***c 发帖数: 6234 | 19 我理解错了。在我上篇指出我的错误了。
但我还是觉得罗贝托在校马丁得球时没有越位的话,补射就合法。
【在 G**Y 的大作中提到】 : 不是这么讲的 : 门将跟门柱是一回事 : 打着门将就算传球
|
H**i 发帖数: 225 | 20 怎么被你解释的那么复杂,越位球只看出球一瞬间接球队员和球以及对方球员之间的相
对位置。除非对方队员有意传球传给进攻球员,否则不管是传球还是射门,不管碰几个
防守队员,都不影响出球瞬间的越位判定。
射。
【在 c***c 的大作中提到】 : 这是新规则吧(10年内的)。到美国就开始看橄榄球,也不踢球了。原来国内踢球看球 : 时得到的为什么角球不越位的解释。 : 向后传球是,如果接球队员没处于越位位置就不算。 : 如果C传球的时候A不越位,B越位了(防守队员全在A,B后面),A就不能再传给B了,无 : 论向前向后。就算射门被挡出,B也不能补射(这点我前面解释含混了)。 : 如果C传球的时候A、B都不越位(防守队员全在A,B后面),A只能向后传给B了。 : 如果A自己带球成单刀,B追上来(防守队员全在A,B后面),A可以后传B,B也可以补射。 : 我这样理解没没问题吧。
|
|
|
c******a 发帖数: 10623 | 21 第一个球那里是摔倒的,是主动倒地铲球啊. 当然守门员也是倒地
用腿挡球.
,由于惯性和守门员撞在一起。我不是特别熟悉现在的规则,这样算冲撞守门员吗?
左边另一个队员(和他同侧),就是绝妙配合了。你要非说这名队员干扰了守门员注意
力,也行,这中黑是符合规则的黑,都没地讲理去。有时候裁判没看准,认为越位也行
。不一定是有意黑北京。但我一帧:
【在 c***c 的大作中提到】 : 1、我不认为天津第二个球冲撞守门员。因为北京防守队员手上动作造成李本舰摔倒,由于惯性和守门员撞在一起。我不是特别熟悉现在的规则,这样算冲撞守门员吗? : 2、北京入球没越位。看附图。起脚的一瞬间,小马丁是和后卫平行的。如果没有他左边另一个队员(和他同侧),就是绝妙配合了。你要非说这名队员干扰了守门员注意力,也行,这中黑是符合规则的黑,都没地讲理去。有时候裁判没看准,认为越位也行。不一定是有意黑北京。但我一帧一帧看录像,认为没有干扰。 : 我认为比分2:1天津胜。
|
g*g 发帖数: 6908 | 22 1.我觉得虽然李本舰不是纯惯性撞到守门员的(还是有个去踢球的动作的),不过就像
你说的,他摔倒本身就是防守队员上手的结果,而且当时那球他和门谁先碰到球的机会
差不多。我觉得应该不吹冲撞了
2.小马丁自己没越位问题。不过他射门瞬间,左边那个,以及右边的裸奔托都在越位位
置上(小马丁在小禁区线外一步,那俩都在小禁区线上了),这俩谁补射,最后都应该
判定越位。不过裁判水平不够也许就没看清,我是看慢镜才确定的
应该2:0
,由于惯性和守门员撞在一起。我不是特别熟悉现在的规则,这样算冲撞守门员吗?
左边另一个队员(和他同侧),就是绝妙配合了。你要非说这名队员干扰了守门员注意
力,也行,这中黑是符合规则的黑,都没地讲理去。有时候裁判没看准,认为越位也行
。不一定是有意黑北京。但我一帧一帧看录像,认为没有干扰。
【在 c***c 的大作中提到】 : 1、我不认为天津第二个球冲撞守门员。因为北京防守队员手上动作造成李本舰摔倒,由于惯性和守门员撞在一起。我不是特别熟悉现在的规则,这样算冲撞守门员吗? : 2、北京入球没越位。看附图。起脚的一瞬间,小马丁是和后卫平行的。如果没有他左边另一个队员(和他同侧),就是绝妙配合了。你要非说这名队员干扰了守门员注意力,也行,这中黑是符合规则的黑,都没地讲理去。有时候裁判没看准,认为越位也行。不一定是有意黑北京。但我一帧一帧看录像,认为没有干扰。 : 我认为比分2:1天津胜。
|
x*******0 发帖数: 2439 | |
l***d 发帖数: 5568 | 24 起脚射门的一瞬间,如果补射的人越位了,就是越位,不用质疑,去玩玩实况就知道了
。 |
b**t 发帖数: 516 | 25 木有越位!
请看下面链接3楼第一张图片,小马丁射门瞬间,球与罗贝托的位置处于一条线上。
另外主裁判漏吹了北京队两个点球。一个是上半场小马丁的头球补射被推到,另一个是
下半场小马丁突破禁区被李玮峰拉倒。
所以总比分应该是3:2北京获胜。
完了
http://tieba.baidu.com/f?kz=1123006411 |