i*******t
发帖数: 435 | 1 那个球一般的理解是，如果没有击中门柱而是直接进了，就没有越位。问题是在头球队
员出球的一瞬间，对处于越位位置上的球员的判定是不参与进攻，但是因为其后发生的
事件（球击中门柱），对越位球员的判定改变了，变成参与进攻了。
这是不是反过来说明现在的越位规则不合理。 |
Z****a
发帖数: 5434 | 2 击中门柱弹回来后，德国队员碰到球了，相当于头球直接传给越位位置上的人 |
A*****a
发帖数: 52743 | 3 没看到悖在哪儿
【在 i*******t 的大作中提到】
: 那个球一般的理解是，如果没有击中门柱而是直接进了，就没有越位。问题是在头球队
: 员出球的一瞬间，对处于越位位置上的球员的判定是不参与进攻，但是因为其后发生的
: 事件（球击中门柱），对越位球员的判定改变了，变成参与进攻了。
: 这是不是反过来说明现在的越位规则不合理。
|
i*******t
发帖数: 435 | 4 那你说头球的时候，穆勒，应该是穆勒吧，有没有参与进攻。
【在 A*****a 的大作中提到】
: 没看到悖在哪儿
|
d*****0
发帖数: 68029 | 5 这种一补射就越位的例子太多了
【在 i*******t 的大作中提到】
: 那你说头球的时候，穆勒，应该是穆勒吧，有没有参与进攻。
|
g*********e
发帖数: 14401 | |
i*******t
发帖数: 435 | 7 这种球就算每场都有，和我问的问题有关系吗？
本来就是没事儿琢磨。你怎么看出我是大赛球迷？
【在 g*********e 的大作中提到】
: 又一个大赛球迷
|
c*****t
发帖数: 817 | 8 因为你不懂越位的两个条件分开是
1. 处于越位位置
2. 获利。
比如你在越位位置散步不管球。是没有越位的。
穆勒处于越位位置的事实是一直不变的。他什么时候获利什么时候就越位了。
如果后卫碰到球就reset。很简单。
这里没有时间回溯。不存在后发生的事情改变前面的判罚的情况。所以没有悖论。 |
g*********e
发帖数: 14401 | 9
因为你不懂越位
【在 i*******t 的大作中提到】
: 这种球就算每场都有，和我问的问题有关系吗？
: 本来就是没事儿琢磨。你怎么看出我是大赛球迷？
|
i*******t
发帖数: 435 | 10 所以，
1. 是否处于越位位置是出球的时候判断的；
2. 是否获利是实际获利的时候判断的。
这么说就说的通，规则好像也是单独列出这么一条的。
但是如果出球时某一队员处于越位位置，但是他走回不越位的位置，这时球弹门柱返回，
他接球的时候是否越位？应该也是越位了。
这和当年范尼那个球不一样，虽然我觉得那个球也不合理。
【在 c*****t 的大作中提到】
: 因为你不懂越位的两个条件分开是
: 1. 处于越位位置
: 2. 获利。
: 比如你在越位位置散步不管球。是没有越位的。
: 穆勒处于越位位置的事实是一直不变的。他什么时候获利什么时候就越位了。
: 如果后卫碰到球就reset。很简单。
: 这里没有时间回溯。不存在后发生的事情改变前面的判罚的情况。所以没有悖论。
|
|
|
W******i
发帖数: 1282 | 11 我老人家热泪盈眶了
终于开始讨论越位了
球版终于拨乱反正了 |
l*****l
发帖数: 5909 | 12 不一定只是他“走回不越位的位置”，还可能是后卫线回防移动了。
回，
【在 i*******t 的大作中提到】
: 所以，
: 1. 是否处于越位位置是出球的时候判断的；
: 2. 是否获利是实际获利的时候判断的。
: 这么说就说的通，规则好像也是单独列出这么一条的。
: 但是如果出球时某一队员处于越位位置，但是他走回不越位的位置，这时球弹门柱返回，
: 他接球的时候是否越位？应该也是越位了。
: 这和当年范尼那个球不一样，虽然我觉得那个球也不合理。
|
s******2
发帖数: 852 | 13 还不是后卫碰到，得是后卫有意识的触球吧。比如那个头球打到后卫腿上弹到穆勒脚下
，穆勒越位。如果后卫把球截下来，转身决定回传门将，结果穆勒断了，那穆勒你越位。
【在 c*****t 的大作中提到】
: 因为你不懂越位的两个条件分开是
: 1. 处于越位位置
: 2. 获利。
: 比如你在越位位置散步不管球。是没有越位的。
: 穆勒处于越位位置的事实是一直不变的。他什么时候获利什么时候就越位了。
: 如果后卫碰到球就reset。很简单。
: 这里没有时间回溯。不存在后发生的事情改变前面的判罚的情况。所以没有悖论。
|
c*****t
发帖数: 817 | 14 这个越位位置的球员散步散到之前的play reset了就可以投入进攻了。
当然，这个reset的标准不同于越位位置的标准。属于主观判断的范畴。
但是实际操作中问题不大。因为机会转瞬即逝。不可能是你散了5秒步。回来还能获利
的。
一般裁判为了安全起见都是宁枉勿纵。因为毕竟你前面在越位位置，散步回来被吹了也
很难抱怨。
回，
【在 i*******t 的大作中提到】
: 所以，
: 1. 是否处于越位位置是出球的时候判断的；
: 2. 是否获利是实际获利的时候判断的。
: 这么说就说的通，规则好像也是单独列出这么一条的。
: 但是如果出球时某一队员处于越位位置，但是他走回不越位的位置，这时球弹门柱返回，
: 他接球的时候是否越位？应该也是越位了。
: 这和当年范尼那个球不一样，虽然我觉得那个球也不合理。
|
r***k
发帖数: 13586 | 15 后卫有意识的触球也不一定reset，比如后卫只是伸脚够到了球。需要裁判判定防守方
获得了possession后才reset。这里面有很大的主观因素，比如德国头球回传给西瓜的
那球，如果裁判认为头球没有获得possession，就算越位。
位。
【在 s******2 的大作中提到】
: 还不是后卫碰到，得是后卫有意识的触球吧。比如那个头球打到后卫腿上弹到穆勒脚下
: ，穆勒越位。如果后卫把球截下来，转身决定回传门将，结果穆勒断了，那穆勒你越位。
|
A*****a
发帖数: 52743 | 16 不是有意识触球，有意识出球比较合理些
脚下
【在 r***k 的大作中提到】
: 后卫有意识的触球也不一定reset，比如后卫只是伸脚够到了球。需要裁判判定防守方
: 获得了possession后才reset。这里面有很大的主观因素，比如德国头球回传给西瓜的
: 那球，如果裁判认为头球没有获得possession，就算越位。
:
: 位。
|
s******2
发帖数: 852 | 17 对
跟判罚守门员能否手接球类似
当然没头球和脚的区别
【在 A*****a 的大作中提到】
: 不是有意识触球，有意识出球比较合理些
:
: 脚下
|
E*******1
发帖数: 3464 | 18 这位不仅仅是大赛型球迷，逻辑思维也够呛
【在 i*******t 的大作中提到】
: 那个球一般的理解是，如果没有击中门柱而是直接进了，就没有越位。问题是在头球队
: 员出球的一瞬间，对处于越位位置上的球员的判定是不参与进攻，但是因为其后发生的
: 事件（球击中门柱），对越位球员的判定改变了，变成参与进攻了。
: 这是不是反过来说明现在的越位规则不合理。
|
